Хорошо сказано

[evgeniirudnyi]

"Билл занимается статистическим анализом на своем компьютере и получает неверный результат, потому что допустил ошибку в своей статистической программе. Будучи парнем бесхитростным, Билл решает снять заднюю часть своего компьютера, вытаскивает материнскую плату и тянется за паяльником, потому что надеется найти то, что разболталось, и запаять, и

Comments

[wampus_999]

Мне ключевой видится вот эта фраза: "Настаивает на выделении сознания в отдельный уровень сложности, самостоятельно порождающий причинность". Единственное уточнение - не "сознания", а "мышления", т.к. сознание есть лишь малая часть огромного комплекса, обеспечивающего направленную в будущее саморегуляцию организма. Сознание - лишь его верхний уровень. Большая часть мышления и его влияния на наши действия происходит на неосознаваемом уровне.

Второй важный момент - сознание, мышление и поддерживающие их структуры - это саморегулирующаяся система. Такие системы возникают уже на самых нижних уровнях материи, будь то атомы или молекулы. Каждый новый уровень добавляет сложности и нередуцируемости, т.к. действует холистический принцип - целое больше, чем сумма его частей. Даже на самом нижнем уровне, ниже элементарных частиц, не может быть редуцируемости и обратимости, т.к. мы существуем в расширяющемся пространстве, а значит, в каждый момент мы живем уже в пространстве с другими свойствами, даже "постоянная" Планка больше уже не может считаться постоянной. Стрелу времени обмануть нельзя. Слава богу, находятся мыслители, которые это начали понимать. Я опять о Липовке.

Наше мышление - это лишь самый верхний и самый сложный (из известных нам) уровень саморегулирующихся систем. Если нас не удивляет саморегуляция в атомах и молекулах, фазовые переходы и т.п., где свойства отдельных элементов действуют на состояние системы, а состояние системы обратно действует на параметры элементов (двунаправленная каузальность), то почему должна подвергаться сомнению такая каузальность в случае систем более высокого уровня?

Опять же, так как это высший уровень сложности, разматывать этот клубок следует последовательно, а не прыгая блохой от психиатрических проблем сразу к их зависимости от поведения кварков. Наиболее актуальным мне представляется последовательное продолжение работы прежних исследователей вроде К.Юнга, но на более глубоком уровне понимания функционирования нейросетей мозга и прежде всего двуполушарности и взаимодействия сознательного и бессознательного. Любопытные подходы просматриваются у упоминавшегося мной Вадима Ротенберга, например, в его книгах "Сновидения, гипноз и деятельность мозга" и "«Oбраз Я» и поведение".