К философии науки

[evgeniirudnyi]

Увидел у Иванова-Петрова краткое описание книги Эвандро Агацци ‘Научная объективность и ее контексты‘ и решил ее пролистать. В целом книга, наверное, неплохая, но вникать желание не возникло. Причина связана с тем, что философ разбирает абстрактные проблемы, но в книге не видно даже попытки применить предложенные идеи к реальной научной практике.

Comments

[psilogic]

А мне нравится разного рода редукционизм, начиная с Бритвы Оккама :)

С красным цветом почему-то очень любят разводить разговоры - такие, чтобы запутать и замутить. А если вдруг четко распедалить, начинают квакать: "квалиа!" "квалиа!" "квалиа!" :)

[evgeniirudnyi]

Убедить самого себя в чем-то - это достаточно несложно.

[psilogic]

А старательно не убеждаться - сложнее что ли? :)

[evgeniirudnyi]

Нормальное обсуждение начинается с того, что достигается согласие по некоторым основам, в рамках которых ведется обсуждение. Например, в средние века некоторое время сосуществовали школы реалистов и номиналистов. Поскольку изначально основы были разные, то схоласты понимали, что обсуждение между разными школами бессмысленно. Поэтому в одном университете были отдельные факультеты реалистов номиналистов, и споры между ними не велись.

[psilogic]

Забавно :)