В. В. Налимов: Теоретическая биология? Её всё ещё нет….

Aug 12, 2020 18:48


Увидел две статьи Налимова, посвященные обсуждению возможности построения теории в биологии. В них обсуждается отношение между математикой и физикой, а затем разбирается вопрос, почему математизация биологии никак не удается. В статье «Является ли знание научным в той степени, в какой оно математизитировано?» в качестве точки отсчета выбрана цитата ( Read more... )

Leave a comment

Comments 132

lj_frank_bot August 12 2020, 16:50:50 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


aalitvin August 12 2020, 16:58:33 UTC
И не будет.
"Для меня так это ясно, как простая гамма..."

Reply


bluxer August 12 2020, 17:33:21 UTC
Математика сильна там, где сходства важнее различий. Поэтому в сфере биологии, где каждая козявка ценна своими особенностями, у нее шансы не очень.

Reply

skogar August 12 2020, 17:40:47 UTC
Хотел сказать примерно то же самое, но Вы опередили.
И пришла на ум химия для сравнения - там хоть и много закономерностей, но козявок с особенностями тоже предостаточно.

Reply

evgeniirudnyi August 12 2020, 17:45:22 UTC
Тем не менее, в химии квантовая механика позволяет таки предсказать свойства многих козявок.

Reply

skogar August 12 2020, 17:48:31 UTC
Так может быть и в биологии как-то так могло бы быть. В ней больше неясного.

Reply


scholast August 12 2020, 17:48:04 UTC
Чудом является эффективность применения математики к неживому миру (вспомним Вигнера). Пытаться найти математическое объяснение живого мира математической теорией на манер физики столь же нелепо, как ставить подобную задачу в отношении техники или искусства.

Reply

evgeniirudnyi August 12 2020, 17:54:15 UTC
В данном случае возникает вопрос о том, что мы понимаем под наукой, когда говорится, что биология это наука.

Reply

scholast August 12 2020, 18:06:18 UTC
Чем плох аристотелевский подход к миру живого? Реально биология ему и подчинена, в нем и движется: эмпирическое описание, разумные классификации. Живое, однако, не исчерпывается этим. Есть и философская проблематика жизни, как интерфейса между физическим и ментальным (нижний конус Троесферия Пенроуза).

Reply

evgeniirudnyi August 12 2020, 18:14:45 UTC
Налимов и говорит, что в биологии возможно только описание. Что, однако, не дает возможности говорить о теоретической биологии.

Reply


nagorelov August 12 2020, 18:23:02 UTC
evgeniirudnyi August 12 2020, 18:24:00 UTC
Возможность что-то посчитать и на основании этих расчетов что-то предсказать.

Reply

nagorelov August 12 2020, 18:31:45 UTC
evgeniirudnyi August 12 2020, 19:20:03 UTC
Действительно, есть эмпирические модели, основанные на статистике. Вопрос однако стоит про количественное описание макроэволюции.

Reply


Leave a comment

Up