Биологическая логика

[evgeniirudnyi]

bbzhukov решил продолжить обсуждение физики и биологии. Однако в ходе обсуждения он сказал:

'но я-то уж точно не обсуждал и не собирался обсуждать физику.'

Вот так. Человек утверждает, что

'биология несводима к физике'

но при этом

'Лично я считаю, что сказать "биология несводима к физике" не означает обсуждать физику.'

https://ivanov-petrov.

Comments

[systemity]

Законам физики подчиняется всё сущее - живое и неживое. На фоне этой аксиомы существует огромное число закономерностей, стоящих над физикой. Как из одних и тех же кирпичей может быть построено бесчисленное количество сооружений. Процессы самоорганизации, происходящие в живых организмах коренным образом отличаются от процессов организации, происходящих в неживой природе. Свойство кирпичей, сопротивление материалов - это всё охватывается и описывается физикой. Замысел архитектора, потенции строителей, эстетика восприятия строения - это не физика, хотя элементы всего этого сводимы к физике. Это всё - поверхностный ответ на вопрос о взаимоотношении законов физики-химии-биологии. Жизнь - это по существу синтез и трата энергии путём окисления живыми организмами субстратов, полученных восстановлением углекислого газа водой (глюкоза) в процессе фотосинтеза с помощью энергии солнца. Этот процесс существования живого невозможно описать с помощью одних лишь физических закономерностей, включая самую зубодробительную математику. Любой процесс самоорганизации представляет собой взаимодействие хаоса беспорядка с хаосом порядка под влиянием колебаций внешней среды. И здесь чисто физические взаимодействия в итоговом плане не подчиняются законам физики. Кое-что я успел написать здесь: https://systemity.livejournal.com/1237317.html

[evgeniirudnyi]

С моей точки зрения вы не ответили на вопрос о том, как устроен мир. С точки зрения физики это выглядит примерно так: система переходит из предыдущего состояние в последующее по законам физики. Обратите внимание, что речь не идет про практическое решение задач, а именно про устройство мира. Поэтому требуется сказать, означает ли утверждение

"Любой процесс самоорганизации представляет собой взаимодействие хаоса беспорядка с хаосом порядка под влиянием колебаций внешней среды."

отказ от картины мира, изложенной выше, или она согласуется с такой картиной мира. Ведь при описание с точки зрения физики мы берем окружение вместе с организмом. Разделение на организм и внешнюю среду в этом случае просто не требуется.

[andrew_vdd]

Можно вмешаться в вашу дискуссию?

[evgeniirudnyi]

Пожалуйста. В моем журнале вы можете не задавать этот вопрос.

[andrew_vdd]

По-моему на вопрос ("Можно ли вывести всю биологию из физики") никогда не будет получен ответ.
Предположим, что будет открыто какое-либо явление, которое нельзя объяснить известными законами физики.
Но физики на это скажут, что в будущем будут открыты новые законы,которые объяснят данное явление.

Но из этой дискуссии можно вынести следующий урок: ученые-биологи во время своей работы, не должны отрицать какие-либо явления, только потому, что их нельзя объяснить с точки зрения физики.

Что скажете?

[evgeniirudnyi]

Да, конечно. Но речь идет не только про биологов. Нельзя исключить возможность открытия каких-то новых физических явлений, неизвестных в настоящее время.

В целом, позиция редукционизма называется физикализм, в которой постулируется существование только физического. Это, без всякого сомнения, мировоззренческая позиция, которую нельзя вывести из доступных экспериментальных результатов. Причем я бы сказал, что никогда нельзя будет вывести. В конечном итоге, речь идет о картине мира.

[andrew_vdd]

В целом, позиция редукционизма называется физикализм, в которой постулируется существование только физического.

А вот, что пишет Википедия:

1) Физикали́зм - концепция логического позитивизма, которая разрабатывалась Карнапом, Нейратом и др. Сторонники физикализма считают критерием научности какого-либо положения любой науки возможность перевести его на язык физики. Положения, не поддающиеся такой операции, рассматриваются как лишённые научного смысла.

.........................................

2) Ранние формы физикализма, исторически развиваясь из материализма, были редуктивными. Нередуктивный физикализм приобрел большую популярность после того как Дональд Дэвидсон представил концепцию супервенции к физикализму.
По своей сути нередуктивный физикализм является идеей о том, что, хотя психические состояния вызваны физическими состояниями, их нельзя свести к физическим свойствам.

Комментарии:

1) Сторонники чистого физикализма могут на основании своего мировоззрения отвергать явления, которые , как минимум, в данный момент нельзя перевести на язык физики.

2) Утверждение " хотя психические состояния вызваны физическими состояниями, их нельзя свести к физическим свойствам", вызывает недоумение. А физикализм ли это?
Ведь свойства кристаллов сводятся к свойству атомов, из которых они состоят.

По-моему физикализм может повредить научным исследованиям.

[evgeniirudnyi]

Современное состояние физикализма неплохо представлено в

Stanford Encyclopedia of Philosophy
https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/

Повредить научным условиям физикализм может только в том случае, когда у него не будет альтернатив. Связь картины мира и науки далеко не столь однозначная. В данном случае более важно, чтобы разные ученые опирались на разные картины мира.