Гоголевский сумасшедший в Балтийском доме
9 октября
ОКТ/Городской театр Вильнюса на сцене театра Балтийский дом
Фестиваль Балтийский дом
Оскарасу Коршуновасу хорошо удаются в его вильнюсском театре перформансы на основе некоторых произведений русской классики, что попроще. Например, в 2013 году на фестивале было показано 4 действие горьковского " На дне", как бы опрокинутое в нашу жизнь.
Эксперимент с моноспектаклем по гоголевским "Запискам сумасшедшего" работает на эту же идею. Жаль лишь, что никто из знатоков не объяснил литовскому режиссеру, о чем вообще повесть Гоголя. Коршуновас прочитал ее настолько поверхностно, что обсуждать его трактовку всерьез нет никакого интереса. К мании величия, которая просыпается в главном герое, добавляются кадры из "Триумфа воли" Лени Рифеншталь - так комментируется открытие Поприщина, что он и есть испанский король. Текст Гоголя существенно сокращен, так что Поприщин выглядит полным придурком. Режиссер и сам, видимо, ощущает поверхностность собственной трактовки и пытается украсить ее рогами, висящими на стене (об них Поприщин почешет голову в одном из эпизодов), или кожаными стрингами из сексшопа, которые оказываются под кожаным плащом героя. Но эти с позволения сказать украшения лишь сильнее подчеркивают режиссерскую беспомощность.
Что ж, что-то у Коршуноваса с русской классикой получается, а что-то откровенно нет. Проблема, кажется, та же, что и у русских режиссеров - очень поверхностное знакомство с русской классикой и уверенность в том, что всякий с ней в состоянии разобраться.
ОКТ/Городской театр Вильнюса на сцене театра Балтийский дом
Фестиваль Балтийский дом
Оскарасу Коршуновасу хорошо удаются в его вильнюсском театре перформансы на основе некоторых произведений русской классики, что попроще. Например, в 2013 году на фестивале было показано 4 действие горьковского " На дне", как бы опрокинутое в нашу жизнь.
Эксперимент с моноспектаклем по гоголевским "Запискам сумасшедшего" работает на эту же идею. Жаль лишь, что никто из знатоков не объяснил литовскому режиссеру, о чем вообще повесть Гоголя. Коршуновас прочитал ее настолько поверхностно, что обсуждать его трактовку всерьез нет никакого интереса. К мании величия, которая просыпается в главном герое, добавляются кадры из "Триумфа воли" Лени Рифеншталь - так комментируется открытие Поприщина, что он и есть испанский король. Текст Гоголя существенно сокращен, так что Поприщин выглядит полным придурком. Режиссер и сам, видимо, ощущает поверхностность собственной трактовки и пытается украсить ее рогами, висящими на стене (об них Поприщин почешет голову в одном из эпизодов), или кожаными стрингами из сексшопа, которые оказываются под кожаным плащом героя. Но эти с позволения сказать украшения лишь сильнее подчеркивают режиссерскую беспомощность.
Что ж, что-то у Коршуноваса с русской классикой получается, а что-то откровенно нет. Проблема, кажется, та же, что и у русских режиссеров - очень поверхностное знакомство с русской классикой и уверенность в том, что всякий с ней в состоянии разобраться.