Проходимцы и бездари опять проталкивают идею повышения пенсионного возраста.
Прочитал сегодня в новостях:
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) не возражает против повышения пенсионного возраста. Об этом в пятницу, 14 октября, заявил глава РСПП Александр Шохин на заседании комитета союза по развитию пенсионных систем и социальному страхованию.
В июне глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев назвал повышение пенсионного возраста мужчин и женщин до 63 лет естественным решением. Он призвал начать этот процесс в 2018 году.
Ну кто бы сомневался, конечно союз промышленников и предпринимателей всецело поддерживает идею, что чем дольше эксплуатировать людей, тем больше прибыли можно получить. И конечно Улюкаев с ними солидарен, для него это "естественное" решение. Он, замечу, говорил даже не о возрасте 63года, а о 63-65лет. А еще прогнозировал, что в ближайшие 20 лет экономика России (под его чутким руководством) "не сможет вернуться на траекторию роста 2000-2008гг., и даже сохранение более низких темпов роста будет требовать существенных реформ". Вот только если всю эту свору отправить достигать успехов в карьере, желательно в щебеночном, то они быстро поймут, что те, кто работает не только задницей в мягком кресле, обещая достижения к 2050 году, но и выполняют реально тяжелую физическую работу, не всегда могут трудиться до 63 лет.
Конечно, нынешние "эффективные менеджеры" снова расскажут нам про то, что работников стало слишком мало, а пенсионеров слишком много, но почему-то при неэффективном Госплане работники содержали большее число и детей и стариков. Есть такой показатель - "демографическая нагрузка", он показывает сколько иждивенцев приходится на работающего. На сайте Демоскоп есть, среди прочих интересных материалов, таблицы демографической нагрузки по странам мира, в том числе России, за период с 1950г по нынешнее время и прогноз до 2100г. Уровня суммарной демографической нагрузки, наблюдавшегося в 1970г, Россия достигнет примерно в 2025г, а уровня 1960г - к 2045г, т.е. примерно когда сегодняшние выпускницы ВУЗов пойдут на пенсию.
Не забудем технический прогресс - за 85 лет (с 1960 до 2045) производительность труда должна вырасти? А если добавить к этому великую руку рынка вместо Госплана с его пятилетками? А добавить эффективных менеджеров и эффективных собственников вместо государственных директоров? В чем же дело, от чего нам постоянно твердят про необходимость повышения пенсионного возраста? Может менеджеры и собственники оказались не такие эффективные как рассказывают? Может рука рынка растет немного не из того места, откуда положено расти рукам? Тогда зачем нам эти эффективные менеджеры Силуанов, Улюкаев (далее по списку) которые только думают как заставить людей вкалывать до гробовой доски?
Может, пора не "плавно повышать пенсионный возраст", а плавно возвращаться к прежним методам управления экономикой?
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) не возражает против повышения пенсионного возраста. Об этом в пятницу, 14 октября, заявил глава РСПП Александр Шохин на заседании комитета союза по развитию пенсионных систем и социальному страхованию.
В июне глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев назвал повышение пенсионного возраста мужчин и женщин до 63 лет естественным решением. Он призвал начать этот процесс в 2018 году.
Ну кто бы сомневался, конечно союз промышленников и предпринимателей всецело поддерживает идею, что чем дольше эксплуатировать людей, тем больше прибыли можно получить. И конечно Улюкаев с ними солидарен, для него это "естественное" решение. Он, замечу, говорил даже не о возрасте 63года, а о 63-65лет. А еще прогнозировал, что в ближайшие 20 лет экономика России (под его чутким руководством) "не сможет вернуться на траекторию роста 2000-2008гг., и даже сохранение более низких темпов роста будет требовать существенных реформ". Вот только если всю эту свору отправить достигать успехов в карьере, желательно в щебеночном, то они быстро поймут, что те, кто работает не только задницей в мягком кресле, обещая достижения к 2050 году, но и выполняют реально тяжелую физическую работу, не всегда могут трудиться до 63 лет.
Конечно, нынешние "эффективные менеджеры" снова расскажут нам про то, что работников стало слишком мало, а пенсионеров слишком много, но почему-то при неэффективном Госплане работники содержали большее число и детей и стариков. Есть такой показатель - "демографическая нагрузка", он показывает сколько иждивенцев приходится на работающего. На сайте Демоскоп есть, среди прочих интересных материалов, таблицы демографической нагрузки по странам мира, в том числе России, за период с 1950г по нынешнее время и прогноз до 2100г. Уровня суммарной демографической нагрузки, наблюдавшегося в 1970г, Россия достигнет примерно в 2025г, а уровня 1960г - к 2045г, т.е. примерно когда сегодняшние выпускницы ВУЗов пойдут на пенсию.
Не забудем технический прогресс - за 85 лет (с 1960 до 2045) производительность труда должна вырасти? А если добавить к этому великую руку рынка вместо Госплана с его пятилетками? А добавить эффективных менеджеров и эффективных собственников вместо государственных директоров? В чем же дело, от чего нам постоянно твердят про необходимость повышения пенсионного возраста? Может менеджеры и собственники оказались не такие эффективные как рассказывают? Может рука рынка растет немного не из того места, откуда положено расти рукам? Тогда зачем нам эти эффективные менеджеры Силуанов, Улюкаев (далее по списку) которые только думают как заставить людей вкалывать до гробовой доски?
Может, пора не "плавно повышать пенсионный возраст", а плавно возвращаться к прежним методам управления экономикой?