Гений либеральной экономики из НИУ ВШЭ рассказывает чем плоха прогрессивная ставка налогообложения.
Группа депутатов от ЛДПР внесла в Государственную Думу законопроект о возвращении прогрессивной шкалы налогообложения. В прошлом году с аналогичными предложениями выступали депутаты от КПРФ и Справедливой России. В предложении ЛДПР указаны такие границы доходов для применения повышенной ставки:
при годовом доходе до 180 тысяч рублей - нулевая налоговая ставка,
от 180 тысяч до 2,4 миллиона рублей - 13 процентов,
до 100 миллионов рублей - 288,6 тысячи рублей плюс 30 процентов с суммы, превышающей 2,4 миллиона рублей,
от 100 миллионов рублей и выше - 29,57 миллиона рублей плюс 70 процентов с суммы, превышающей 100 миллионов рублей.
Сегодня десять процентов наиболее обеспеченных граждан России в 16 раз богаче десяти процентов наименее обеспеченных. Эксперты ООН считают, что разрыв должен быть не более чем 8-кратным.
В общем-то ничего удивительного или необычного в прогрессивной шкале нет, в большинстве развитых стран применяется именно такая налоговая система. В России до 2001г так же применялась прогрессивная шкала, причем для доходов, близких к среднему заработку применялась ставка 12%. Но власти решили перейти на плоскую шкалу указав в качестве причины то, что собрать налоги с богатых жуликов очень сложно, гораздо проще обложить немного повышенным налогом работяг. Поскольку до того налоги с богатых жуликов собирали очень плохо, для поддержания величины суммарных налоговых поступлений оказалось достаточным поднять налог для работяг до 13%. После этой нехитрой манипуляции налоговая служба стала отчитываться о высокой собираемости налогов, работяги, покряхтев и почесав задницу, стали платить налогов на 8% больше, а некоторые богатые жулики вышли из тени, но далеко не все, конечно же, потому что не платить налоги вовсе гораздо приятнее чем платить 13%.
И вот, когда нефтедоллары, столь бережливо сбереженные в американской кубышке (вместо того чтобы быть инвестированными в развитие российской экономики) стали подходить к концу (а это обязательно должно было произойти рано или поздно) начал возникать вопрос "Как пополнять бюджет?". Один из вариантов, самый простой и лежащий на поверхности - повысить налоги. Да, но кого и как стричь? Работяг или олигархов? Торгашей или производителей? Прижать к ногтю жуликов-уклонистов, прячущихся в офшорах или повысить налог для тех, кто платит исправно? Тут большой простор для фантазии. И конечно сторонники либеральной идеи поддерживают вариант, который сделает богатых еще богаче, а бедных еще беднее.
Вот как обосновывает бесполезность прогрессивной шкалы некий "Михаил Горст, департамент прикладной экономики НИУ ВШЭ" (текст Горста выдеен курсивом, а мои комментарии - жирным шрифтом)
Мне сложно представить себе очень богатых людей, которые не найдут способ не платить 70-процентный налог с доходов, превышающих 100 миллионов рублей. Они уйдут от налогов в той или иной форме - им хватит денег на квалифицированных юристов и на вывод доходов в другие юрисдикции. Поэтому российский бюджет мало что выиграет. Когда обнаружится, что с богатых людей взять ничего не получается, настанет черед среднего класса.
А что, сейчас эти господа не уходят от налогов? Про Панамский скандал ничего не слыхали? И как-то платят налоги богатые люди в Германии и Франции, Швеции и Великобритании. Вы же за европейский путь развития? Ну и конечно же какой же либерал не будет радеть о среднем классе. Вот только почему он не хочет постричь олигархов в пользу среднего класса, почему для этих целей предпочитает стричь работяг?
Кроме того, прогрессивный налог потребует заполнения декларации. То есть гражданин должен доказать, что его доходы не превышают определенного лимита. Повысится сложность администрирования налоговой системы - возрастут издержки как государства, так и налогоплательщиков.
Ничего сложного в налоговой системе не будет. Она уже действовала до 2001г, причем без баз данных и повсеместного интернета. Сейчас просуммировать доходы гражданина по разным источникам не составит труда. И конечно же какой либерал не пугает граждан тем, что им придется что-то доказывать. Нет, уважаемый, ничего доказывать при подаче декларации не надо, сообщил - и молодец. Вот если потом налоговая обнаружит "забытый" источник дохода, тогда и будут разбираться.
Сейчас Россия вполне комфортна с точки зрения налогообложения. Администрирование улучшается: Федеральная налоговая служба (ФНС) вводит автоматизированные сервисы, пытаясь свести к минимуму контакт налогоплательщиков с властями.
Конечно собираемость налогов улучшается если систему сделать простой. Если отказаться от налогов вовсе, то собираемость будет 100%. Но одной из функций государства является проведение социальной политики, направленной на уменьшение расслоения общества. А автоматизированные сервисы тем и хороши, что позволяют провести обработку большого числа данных и переслать их потребителям. В этих условиях заполнение деклараций может быть возложено именно на такую систему, которая высылает налогоплательщику декларацию с перечнем доходов и он, если согласен, просто подписывает ее. Между прочим, транспортный налог и налог на недвижимость оформляются именно таким способом.
Чтобы наполнить казну, нужно искать решения не в налоговой сфере, а в сфере стимулирования экономического роста. Повышать налоги, когда экономика стагнирует - значит, способствовать спаду.
Эксперт очень неуклюже попытался переключиться с налогов на доходы граждан на налоги предприятий. Это совершенно разные вещи. Ох уж мне эти либеральные наперсточники!
при годовом доходе до 180 тысяч рублей - нулевая налоговая ставка,
от 180 тысяч до 2,4 миллиона рублей - 13 процентов,
до 100 миллионов рублей - 288,6 тысячи рублей плюс 30 процентов с суммы, превышающей 2,4 миллиона рублей,
от 100 миллионов рублей и выше - 29,57 миллиона рублей плюс 70 процентов с суммы, превышающей 100 миллионов рублей.
Сегодня десять процентов наиболее обеспеченных граждан России в 16 раз богаче десяти процентов наименее обеспеченных. Эксперты ООН считают, что разрыв должен быть не более чем 8-кратным.
В общем-то ничего удивительного или необычного в прогрессивной шкале нет, в большинстве развитых стран применяется именно такая налоговая система. В России до 2001г так же применялась прогрессивная шкала, причем для доходов, близких к среднему заработку применялась ставка 12%. Но власти решили перейти на плоскую шкалу указав в качестве причины то, что собрать налоги с богатых жуликов очень сложно, гораздо проще обложить немного повышенным налогом работяг. Поскольку до того налоги с богатых жуликов собирали очень плохо, для поддержания величины суммарных налоговых поступлений оказалось достаточным поднять налог для работяг до 13%. После этой нехитрой манипуляции налоговая служба стала отчитываться о высокой собираемости налогов, работяги, покряхтев и почесав задницу, стали платить налогов на 8% больше, а некоторые богатые жулики вышли из тени, но далеко не все, конечно же, потому что не платить налоги вовсе гораздо приятнее чем платить 13%.
И вот, когда нефтедоллары, столь бережливо сбереженные в американской кубышке (вместо того чтобы быть инвестированными в развитие российской экономики) стали подходить к концу (а это обязательно должно было произойти рано или поздно) начал возникать вопрос "Как пополнять бюджет?". Один из вариантов, самый простой и лежащий на поверхности - повысить налоги. Да, но кого и как стричь? Работяг или олигархов? Торгашей или производителей? Прижать к ногтю жуликов-уклонистов, прячущихся в офшорах или повысить налог для тех, кто платит исправно? Тут большой простор для фантазии. И конечно сторонники либеральной идеи поддерживают вариант, который сделает богатых еще богаче, а бедных еще беднее.
Вот как обосновывает бесполезность прогрессивной шкалы некий "Михаил Горст, департамент прикладной экономики НИУ ВШЭ" (текст Горста выдеен курсивом, а мои комментарии - жирным шрифтом)
Мне сложно представить себе очень богатых людей, которые не найдут способ не платить 70-процентный налог с доходов, превышающих 100 миллионов рублей. Они уйдут от налогов в той или иной форме - им хватит денег на квалифицированных юристов и на вывод доходов в другие юрисдикции. Поэтому российский бюджет мало что выиграет. Когда обнаружится, что с богатых людей взять ничего не получается, настанет черед среднего класса.
А что, сейчас эти господа не уходят от налогов? Про Панамский скандал ничего не слыхали? И как-то платят налоги богатые люди в Германии и Франции, Швеции и Великобритании. Вы же за европейский путь развития? Ну и конечно же какой же либерал не будет радеть о среднем классе. Вот только почему он не хочет постричь олигархов в пользу среднего класса, почему для этих целей предпочитает стричь работяг?
Кроме того, прогрессивный налог потребует заполнения декларации. То есть гражданин должен доказать, что его доходы не превышают определенного лимита. Повысится сложность администрирования налоговой системы - возрастут издержки как государства, так и налогоплательщиков.
Ничего сложного в налоговой системе не будет. Она уже действовала до 2001г, причем без баз данных и повсеместного интернета. Сейчас просуммировать доходы гражданина по разным источникам не составит труда. И конечно же какой либерал не пугает граждан тем, что им придется что-то доказывать. Нет, уважаемый, ничего доказывать при подаче декларации не надо, сообщил - и молодец. Вот если потом налоговая обнаружит "забытый" источник дохода, тогда и будут разбираться.
Сейчас Россия вполне комфортна с точки зрения налогообложения. Администрирование улучшается: Федеральная налоговая служба (ФНС) вводит автоматизированные сервисы, пытаясь свести к минимуму контакт налогоплательщиков с властями.
Конечно собираемость налогов улучшается если систему сделать простой. Если отказаться от налогов вовсе, то собираемость будет 100%. Но одной из функций государства является проведение социальной политики, направленной на уменьшение расслоения общества. А автоматизированные сервисы тем и хороши, что позволяют провести обработку большого числа данных и переслать их потребителям. В этих условиях заполнение деклараций может быть возложено именно на такую систему, которая высылает налогоплательщику декларацию с перечнем доходов и он, если согласен, просто подписывает ее. Между прочим, транспортный налог и налог на недвижимость оформляются именно таким способом.
Чтобы наполнить казну, нужно искать решения не в налоговой сфере, а в сфере стимулирования экономического роста. Повышать налоги, когда экономика стагнирует - значит, способствовать спаду.
Эксперт очень неуклюже попытался переключиться с налогов на доходы граждан на налоги предприятий. Это совершенно разные вещи. Ох уж мне эти либеральные наперсточники!