Лукашенко победил бы в первом туре и без фальсификаций. Об этом сообщила БиБиСи.
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже!
Эти строки Пушкина вполне могла вспоминить Тихановская, если прочитала статью БиБиСи "Разные участки - одинаковые результаты. Выборы президента Беларуси в графиках".
И ведь благими целями руководствовались британские друзья оппозиции и сотрудники Голоса - они показали вполне убедительные выкладки, свидетельствующие о фальсификациях при подсчете голосов на выборах президента Белоруссии. Критерием фальсификации стала степень разброса результатов голосования на разных участках. Разброс результатов считается естественным процессом, а отсутствие разброса - неестественным, свидетельством фальсификаций.
Вообще-то "не всё так однозначно" и такие результаты можно получить разными способами начиная от вполне естественного уменьшения разброса в районах с однородным населением (заводские районы больших городов или моногорода) и заканчивая целенаправленным подбором протоколов с близкими результатами (о честности борцов за честность можно прочитать, например, тут и тут). Но будем считать, что в данном случае не соврали, тем более, что в подтасовках и так мало кто сомневался, а тут всё по научному, с цифрами и графиками. Я очень люблю всякие такие таблицы, графики и диаграммы. Но есть проблема - обычно я смотрю на сами таблицы и графики, а текст только пробегаю "по диагонали". Часто это приводит к тому, что я вижу не то, что видят журналисты. Давайте посмотрим вместе:
Журналисты БиБиСи вполне резонно замечают, что в Заводском, Октябрьском и Советском районах результаты голосования на разных участках различаются гораздо меньше, чем в остальных районах Минска
в Барановичах и Пинске разброса результатов практически нет, а в Бресте есть
в Волколвысском и Дятловском районах результаты отличаются очень сильно от Гродно и других районов и в них разброс гораздо меньше
в Минской области почти нет разброса в Солигорске и Жодино, а в остальных районах он большой
в Витебской области Орша и Полоцк гораздо однороднее Витебска, а все три отличаются от остальных районов
в Гомельской области Гомель, Речица и Светлогорск дали результаты не похожие на остальные районы
На этом британские журналисты ставят жирную точку - выборы фальсифицированы, царь поддельный.
А я вот смотрю на диаграммы и вижу, что там, где согласно критерию журналистов БиБиСи и сотрудников Голоса результаты не фальсифицированы, всё равно победил Лукашенко - везде, за исключением заграницы, части Минской области и части Гродно, за него подано около 60% голосов. В общем-то это единственное, что меня заинтересовало в этой статье БиБиСи.
Но от друзей спаси нас, боже!
Эти строки Пушкина вполне могла вспоминить Тихановская, если прочитала статью БиБиСи "Разные участки - одинаковые результаты. Выборы президента Беларуси в графиках".
И ведь благими целями руководствовались британские друзья оппозиции и сотрудники Голоса - они показали вполне убедительные выкладки, свидетельствующие о фальсификациях при подсчете голосов на выборах президента Белоруссии. Критерием фальсификации стала степень разброса результатов голосования на разных участках. Разброс результатов считается естественным процессом, а отсутствие разброса - неестественным, свидетельством фальсификаций.
Вообще-то "не всё так однозначно" и такие результаты можно получить разными способами начиная от вполне естественного уменьшения разброса в районах с однородным населением (заводские районы больших городов или моногорода) и заканчивая целенаправленным подбором протоколов с близкими результатами (о честности борцов за честность можно прочитать, например, тут и тут). Но будем считать, что в данном случае не соврали, тем более, что в подтасовках и так мало кто сомневался, а тут всё по научному, с цифрами и графиками. Я очень люблю всякие такие таблицы, графики и диаграммы. Но есть проблема - обычно я смотрю на сами таблицы и графики, а текст только пробегаю "по диагонали". Часто это приводит к тому, что я вижу не то, что видят журналисты. Давайте посмотрим вместе:
Журналисты БиБиСи вполне резонно замечают, что в Заводском, Октябрьском и Советском районах результаты голосования на разных участках различаются гораздо меньше, чем в остальных районах Минска
в Барановичах и Пинске разброса результатов практически нет, а в Бресте есть
в Волколвысском и Дятловском районах результаты отличаются очень сильно от Гродно и других районов и в них разброс гораздо меньше
в Минской области почти нет разброса в Солигорске и Жодино, а в остальных районах он большой
в Витебской области Орша и Полоцк гораздо однороднее Витебска, а все три отличаются от остальных районов
в Гомельской области Гомель, Речица и Светлогорск дали результаты не похожие на остальные районы
На этом британские журналисты ставят жирную точку - выборы фальсифицированы, царь поддельный.
А я вот смотрю на диаграммы и вижу, что там, где согласно критерию журналистов БиБиСи и сотрудников Голоса результаты не фальсифицированы, всё равно победил Лукашенко - везде, за исключением заграницы, части Минской области и части Гродно, за него подано около 60% голосов. В общем-то это единственное, что меня заинтересовало в этой статье БиБиСи.