(Untitled)

[evfrosinya_g]

Думала: не буду загружать телеграф рассказами о Парке Горького. Столько точного френды и френды френдов написали! Ан нет, не удалось, мысли к нему по кругу вернулись

Comments

[dis_s]

Я об этом думала еще в 2004. Никакого диалога не получается. А почему?

про диалог

[evfrosinya_g]

Дорогая Женя!
У меня мозги свернутые, и потому отвечаю из них же: наверное, не получается, потому что еще всерьез не думали, как это делать.
Как включать детей в диалог с пятого класса, мы продумывали и продумывали, буквально: делай раз, учитель, делай два. Это не пОшло технология, тут желание искреннее говорить с детьми, а из него вырастают приемы.
А про это еще не думали.

[i_i_samovar]

Потому что диалог предполагает даже не просто интерес к мысли собеседника, а интуицию того, что его правда важна для меня, т.е. я ищу истину в диалоге наших правд. Но ведь, согласись, и в 2004 и сейчас мы уверены, что нет у них никакой правды, правда на нашей стороне.
Тогда выходит, что Лена пишет вовсе не о диалоге, а об искусстве убеждать.

[a_nefiodova]

Это очень точно - про отсутствие диалога с чужими. Я это постоянно ощущаю, хоть и не в таких драматических ситуациях, как с парком. Например, мне нужно объяснить нескольким миллионам людей вокруг, что курение где попало без оглядки на обстоятельства причиняет страдания окружающим - и я чувствую свое полное бессилие. Я уверена, что объяснить возможно почти всем и что пока не объяснишь словами, ничего не изменится - а объяснить не могу. Или совы с жаворонками - только со своими в пределах единомыслия, именно так.

про диалог

[evfrosinya_g]

Когда мои родители читали где-то на отдыхе книжку Харпер Ли "Убить пересмешника", они вдруг стали мне ее вслух читать. Было мне лет 10. И я запомнила нехитрую, но хорошо сказанную мысль героя Аттикуса Финча - судьи. Он говорил своим детям: чтобы понять другого человека, надо влезть в его шкуру и походить в ней. Это типа вживание. Но потом надо вернуться в свою шкуру и понять другого со своего - такого уникального - места в жизни.
Не знаю даже приблизительно, как это в случае таких споров о курении или рубке деревьев, но видимо, надо попробовать.
Тут вопрос: очень ли охота влазить в шкуру чернорубашечника? Но если собираешься разговариватьс ним...

скромно:

[alik_manov]

интересный момент там, по-моему, про лопух и цветы

Re: скромно:

[evfrosinya_g]

Да, хороший момент.

[petya049]

И впервые вспомнила читанное когда-то про Троцкого: что был какой-то сверхгениальный оратор: только приехал на фронт, через пять минут всех распропагандировал и на свою сторону переманил. А где наши быстрые разумом Невтоны? Где наши ораторы?

--И в конце карьеры ледорубом по голове...Нет уж, увольте:)

увольняем

[evfrosinya_g]

Это ж не о судьбе - это об умении разговаривать с чужими. Или Вам кажется, что такое умение всенепременно приводит к ледорубу в конце?

Re: увольняем

[petya049]

Мне показалось дело еще и в том, что тем кто защищает лес в какой то степени противно пропагандировать рубщиков, достаточно посмотреть на физиономии последних. Это немного видно даже из фотографии где рядом с Bами стоит какой то организатор с тремя подбородками.
Рубщики, видимо, чувствуют себя наступающей стороной и не хотят "снизойти" до разговора. Хотя, на отдельных кадрах видно, что некоторым из них все таки немного неудобно. Это мое впечатление, издалека, субьективно.
Да еще "классовая рознь"--с одной стороны преимущественно интеллигенция (судя по фотографиям), с другой простые работяги.
Я бы скорее взялся пропагандировать марсиан.

Re: увольняем

[i_i_samovar]

Насчет того, что пропагандировать их противно, это не так. Наоборот, очень хочется с ними разговаривать (хотя бы ддя того, чтобы установить какой-то контакт, чтобы у него не было желания тебя убить, когда начнется атака :)). А пропагандировать их действительно трудно, потому как они чувствуют ситуацию противостояния, напряжение, все время видят направленные на них телекамеры и проч.
Это что касается охранников-муниципалов. Сами рубщики - нормальные, хорошие подневольные мужики.