Спасибо вам за отзыв и ваше зрительское мнение! Да, с небоскрёбами люди делятся, так сказать, на два лагеря: те, кто любит, и те кто нет. Первых, кажется, больше, наверное, потому что большое и впечатляет больше.
Про интернациональный или любой другой стиль, нам кажется, что тут такая же ситуация, как, скажем, с фильмами в жанре вестерн: их сделали столько много, что большую часть даже в принципе нельзя назвать кинематографом. Но есть ведь и настоящие шедевры. Так и с интернациональным стилем. Сигрэм крут, хотя бы потому, что всё-всё в нём: и фасады, и нутро, подчинено единому художественному замыслу и единой эстетике. Кто-то из этих архитекторов (Мис, Гропиус или кто-то ещё из этой компании), кстати, говорил, что он боится, что будущие поколения архитекторов будут просто слепо копировать и компилировать тот стиль, который они создают, а вся архитектура из искусства превратиться в инжененрию. Так в общем-то и произошло. Особенно это видно на поздних фазах модернизма.
Нам Поворачивающийся Торс Калатравы тоже нравится.
У нас самое первое впечатление от Шератона было точно таким же. Но всё-таки это не китч. Если поразглядывать его, то становится видно, что здесь реализовывалась идея (не художественная, конечно, а курортно-привлекательная) о гротескном Александрийском маяке: общая форма здания, нарочито сжатые колонны и другие части ордера. Это такой постмодернизм, просто художественным его не назовёшь :) Кстати ранний постмодернизм питал вдохновение именно в китчевой курортной архитектуре (см., например, книгу "Уроки Лас-Вегаса" архитектора Р. Вентури).
Неестественность пропускного пункта ожидаема, и, возможно, фотографии передают такое ощущение. Но увидев его "живьём", мы диссонанса не ощутили. Но тут всё индивидуально, наверное.
О! Про Баку наслышаны! Это одно из мест, которое мы хотим поскорее посетить сами.
Про интернациональный или любой другой стиль, нам кажется, что тут такая же ситуация, как, скажем, с фильмами в жанре вестерн: их сделали столько много, что большую часть даже в принципе нельзя назвать кинематографом. Но есть ведь и настоящие шедевры. Так и с интернациональным стилем. Сигрэм крут, хотя бы потому, что всё-всё в нём: и фасады, и нутро, подчинено единому художественному замыслу и единой эстетике. Кто-то из этих архитекторов (Мис, Гропиус или кто-то ещё из этой компании), кстати, говорил, что он боится, что будущие поколения архитекторов будут просто слепо копировать и компилировать тот стиль, который они создают, а вся архитектура из искусства превратиться в инжененрию. Так в общем-то и произошло. Особенно это видно на поздних фазах модернизма.
Нам Поворачивающийся Торс Калатравы тоже нравится.
У нас самое первое впечатление от Шератона было точно таким же. Но всё-таки это не китч. Если поразглядывать его, то становится видно, что здесь реализовывалась идея (не художественная, конечно, а курортно-привлекательная) о гротескном Александрийском маяке: общая форма здания, нарочито сжатые колонны и другие части ордера. Это такой постмодернизм, просто художественным его не назовёшь :) Кстати ранний постмодернизм питал вдохновение именно в китчевой курортной архитектуре (см., например, книгу "Уроки Лас-Вегаса" архитектора Р. Вентури).
Неестественность пропускного пункта ожидаема, и, возможно, фотографии передают такое ощущение. Но увидев его "живьём", мы диссонанса не ощутили. Но тут всё индивидуально, наверное.
О! Про Баку наслышаны! Это одно из мест, которое мы хотим поскорее посетить сами.
Reply
Leave a comment