Об Иване Ефремове
На Западе в кино работают умные люди; заметьте, как часто они приглашают писателя прописать диалоги, хорошего причем писателя...
Ю.Семенов.
Ефремову не хватало именно вот этого хорошего писателя: при всей накрученности сюжетов - это, конечно, никакая не литература. А что?
Не будем вдаваться в межгалактические дебри, возьмем два дамских романа - "Таис Афинскую" и "Лезвие бритвы".
Славословий женщинам - море, не выплыть. Они и такие, и сякие, и переэдакие, и так всю дорогу с потерей чувства меры. А если посмотреть конкретно?
Героини четко делятся на три категории:
1. Очень красивые роскошные женщины, которых видно за километр.
Судьба: сначала связываются хрен знает с кем, затем убиты.
2. Просто очень красивые женщины.
Судьба: чехарда в личной жизни, их подставляют, используют, несчастная любовь, в итоге - одиночество.
3. Не сказать чтобы красавицы, но симпатичные.
Судьба: у этих в конце концов более-менее устаканивается, но предварительно то изнасилуют, то по башке дадут, в крайнем случае - неудачный брак.
С одной стороны - понятно, надо же потрафить читателю. Богатые, мол, тоже плачут, не родись красивой etc.
А с другой?
Нет ни одной женщины - субъекта собственной судьбы. Все, все! - только игрушки в руках мужчин (которые как на подбор - редкостные козлы), причем на ровном месте и независимо от обстоятельств. Хотя были и на Западе маркиза Помпадур и мать Наполеона. А в свободном СССР - поди ж ты, такая "научно-фантастическая" пропаганда.. 60-е годы, на минуточку!
Вот вам "славословия".
Но это еще не все.
-----
Моя нежно любимая тетушка как-то потребовала(!), чтобы я ей подшила брюки. На мои круглые глаза она с непередаваемым апломбом заявила: "Ты умеешь, а мне - не дано!"
По-моему, это чисто советское изобретение: тот, кому «дано» (кто на самом деле знает, умеет, подумал, научился) что-то должен тем, кому «не дано» - тем, кто палец о палец в жизни не ударил. Причем, должен не только в утилитарном плане ("Дай списать!"), но и в метафизическом - "Не смей пользоваться своим преимуществом!"
А уж если дело касается привлекательных женщин...
Читаем Ефремова:
«- Я все поняла, - перебила Эрис, - меня учили, что если дана красота большая, чем у подруг, то служение мое должно быть тоже большим и трудным.»
Ага, знаем, слышали. «Красивая женщина - народное достояние»
С какого бодуна?
Комментарии:
doldonius
2007-04-28 04:04 pm UTC (link)
Вот-вот. Попробуйте объяснить, не привлекая моей гипотезы о том, что коммунизм -- лишь очередная христианская ересь...
everlasting_cat
2007-04-28 04:13 pm UTC (link)
Не верю я в ереси как основы государств. "Идеология" хороша, чтобы народ развести. Ненадолго (надолго никакой идеологии не хватат, кормить-то все равно надо).
red_rat_catcher
2007-04-28 04:31 pm UTC (link)
красота она в глазах смотрящего.
Красивая женщина внутри себя не отличается от некрасивой (в смысле есил в зеркало не смотреть и с мужиками не встречаться красота не есть агрумент)
everlasting_cat
2007-04-28 04:41 pm UTC (link)
Так и разговор об отношениях.
Человек "сам по себе" на необитаемом острове - невозможен.
doldonius
2007-04-28 04:50 pm UTC (link)
Отнюдь. Внутреннее состояние созерцаемой очень даже влияет на наблюдателей.
sokol_888
2007-04-28 04:37 pm UTC (link)
В Дня Трифид била такая же сцена, когда героиня с ужасом относилась к починку дизелгенератора - которому требовалось лишь налить горючего. Ей тоже 'не было дано'
everlasting_cat
2007-04-28 04:40 pm UTC (link)
Совеское не в том, что "не дано", а в том, что "мне не дано, и поэтому вы все по жизни мне должны".
А в дизелях ничего ужасного нет :))
occuserpens
2007-04-28 06:08 pm UTC (link)
[ «- Я все поняла, - перебила Эрис, - меня учили, что если дана красота большая, чем у подруг, то служение мое должно быть тоже большим и трудным.»]
Это типичная застойная демагогия. Никакого цинизма, просто белиберда.
everlasting_cat
2007-04-28 06:17 pm UTC (link)
Ну, такой небожитель, как Ефремов, белиберду не писал. И цинизм здесь не при чем.
gens_turpissima
2007-04-28 06:22 pm UTC (link)
недавно как раз утирая слезы пересматривал "туманность андромеды".
гхы.
чего уж там книга. на экране из непростых межполовых отношений будущего, новой панимаеш титанической морали/этики получилось такоооееее...
everlasting_cat
2007-04-28 06:28 pm UTC (link)
Блин, надо хоть почитать на досуге :)))
double_bind
2007-04-28 10:37 pm UTC (link)
Вот случай из нашей жизни: у меня есть знакомая весьма культурная девушка, работает в музее. Зарплаты этой, сами понимаете, еле хватает на существование. У нее была мечта - недорогой велосипед. Она долго копила, немного добавили родители, живущие в провинции. Наконец она его купила, как-то притащила домой. Велосипед был, как это обычно бывает, в консервационной смазке. Так вот, она за 500 рублей напяла во дворе какого-то хануря, который, обмакнув тряпку в бензин, за 5 минут обтер ей этот велосипед.
Я спросил ее, почему она не сделала этого сама. "Так я же в этом ничего не понимаю", -- ответила она недоуменно.
У меня есть другие знакомые, тоже не из олигархов, которые ГОРДЯТСЯ тем, что не умеют ввернуть лампочку.
Как вы думаете, это -- врожденное слабоумие или благоприобретенное? Или это такая социальная дрессировка беспомощности?
everlasting_cat
2007-04-29 12:09 pm UTC (link)
Среди культурной советской интеллигенции такая гордость о-о-очень и о-о-о-очень распространена :)))
Сама всю жизнь удивляюсь.
Видимо, это ложно понятый аристократизьм: "ты же царь, ты же должен ничего не делать!" :)))
lyamur
2007-04-29 04:59 am UTC (link)
Ха!
А мне напомнило еще один сюжет (не со мной случилось, и ссылку найти непросто, так что перескажу).
Пишет чудесная rikki-t-tavi. Она прекрасная рукодельница и дизайнер с тонким чувством вкуса, в ее жж полно фотографий ее работ: открытки, бижутерия, одежда... Она прекрасно шила, с юных лет проявляла дар модельера, и у нее это не просто получалось лучше других, но и искренне НРАВИЛОСЬ. При этом родители всегда рассматривали ее действия в художественном направлении как нечто несерьезное. Это не может быть работой, ведь это ПРИНОСИТ ТЕБЕ УДОВОЛЬСТВИЕ.
everlasting_cat
2007-04-29 12:11 pm UTC (link)
Ну, это вообще совковая классика :(
lyamur
2007-04-29 05:02 am UTC (link)
Случайно ушел коммент, продолжаю: работа - это то, что дается усилиями и напряжением, а если тебе это нравится - то не может быть ничем серьезным и уважаемым, считалось в той семье.
Тоже, кстати, штрих к психологии "тебе это дано". Дано-то дано, но ты должен чувствовать себя виноватым за то, что у тебя больше, чем у других, и уважать тебя за это никто не будет.
everlasting_cat
2007-04-29 12:12 pm UTC (link)
О-о-о-о-о-о-!!!!!!
arina_t
2007-04-29 05:17 am UTC (link)
У Ефремова помимо прочего много пафоса на тему, как тяжело живется женщине в патриархальном обществе. Поэтому в "Лезвии" и "Таис" все вот так, а в фантастическом "Часе Быка" Фай Родис очень даже рулит.
Потом, что значит своя судьба? Таис на протяжении романа занимается (разумеется, помимо того занятия, коим она зарабатывает деньги) какими-то духовными поисками, и в общем, преуспевает. То, что исторические бури эпохи в это время носят ее по всему Средиземноморью -- это внешнее, которое ее мало заботит. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.
Потом, о счастливых вообще очень скучно писать. Где вы видели героинь романов с нормальной личной жизнью?
mariam_tigress
2007-04-29 11:56 am UTC (link)
о, здесь я с вами на одной волне. вот тоже думаю, с какого бодуна я должна а)делать то, чего от меня хотят, раз уж я все равно могу(но не хочу) б)чувствовать вину, что я все-таки не хочу и не буду тратить свои преимущества ради "бедных и несчастных". меня вообще поражает это убеждение: мне здесь хуже всех, так что вы мне теперь должны!
blades_of_grass
2007-04-30 04:50 pm UTC (link)
мне вот кажется, что те, кто учили Эрис, имели в виду не то, что на должна кому-то другому: она себе должна, если хочет, чтобы ее потенциал развился как можно дальше. Ну как если бы я не способен пробежать стометровку за 6 секунд, то мне не нужно ее бегать каждый день десятки раз или как там олимпийкие чемпионы тренируются. Я могу это делать, но не нужно. Но если мне эта способность дана, то чтобы ее перевести в актуальное умение, придется побегать.
То есть ни о каком всенародном достоянии речи не было. Скорее, это действительно похоже, кка говорили выше, на распространенные максимы о самосовершенствовании во многих религиях.
doctali
2007-05-04 09:54 pm UTC (link)
Всё не так просто. Ефремов всегда был против коллективизма, как и любой крайности. Это основа его философии.
Ну, а то, что чем умнее и красивее женщина, тем большую она вызывает зависть, особенно у других женщин, так это "ежу понятно".
Учение Ефремова ничего общего не имеет с "научным коммунизмом".
doctali
2007-05-06 08:12 pm UTC (link)
Я имею в виду, что Ефремов разработал новую социальную систему, и подал её как коммунистическую с той целью, чтобы люди просто смогли узнать о ней. Другого способа это сделать в СССР не было.
doctali
2007-05-07 07:00 pm UTC (link)
Очень часто встречающееся мнение, даже среди тех кто называет себя "ефремоведами", и совершенно ошибочное. Причин ряд, укажу некоторые:
1. Строй будущего Ефремов называет не только коммунистическим, но и ноосферным, а Вернадского "самым великим учёным нашего времени". Учение же Вернадского, во-первых, не материалистично, во-вторых, он прямо писал, что коммунизм - это несерьёзно. При таком раскладе "коммунизм" Ефремова, это что-то вроде "коммунизма" Каддафи, который пытается совместить марксизм с исламом.
2. Коммунизм предполагает коллективизм. Из концепции же Ефремова вытекает, что социальная система должна строиться на всё совершенствующем балансе интересов личности и общества. Это не имеет ничего общего не с "коллективизмом", не с "правами человека".
3. Ефремов прямо пишет, в "Таис Афинской", что в будущем, и уже скоро, возникнет совершенно навая науная парадигма которая, помимо много другого, примет концепцию реинкарнации.
doctali
2007-05-08 10:28 pm UTC (link)
Прямое отношение. Не был он "химически чистым бойцом идеологического фронта". Планета Торманс это откровенное издевательство над СССР, поэтому "Час Быка" и негласно запретили.
doctali
2007-05-10 08:02 pm UTC (link)
Не совсем понял Вашу мысль. Пожалуйста поподробнее.
Ю.Семенов.
Ефремову не хватало именно вот этого хорошего писателя: при всей накрученности сюжетов - это, конечно, никакая не литература. А что?
Не будем вдаваться в межгалактические дебри, возьмем два дамских романа - "Таис Афинскую" и "Лезвие бритвы".
Славословий женщинам - море, не выплыть. Они и такие, и сякие, и переэдакие, и так всю дорогу с потерей чувства меры. А если посмотреть конкретно?
Героини четко делятся на три категории:
1. Очень красивые роскошные женщины, которых видно за километр.
Судьба: сначала связываются хрен знает с кем, затем убиты.
2. Просто очень красивые женщины.
Судьба: чехарда в личной жизни, их подставляют, используют, несчастная любовь, в итоге - одиночество.
3. Не сказать чтобы красавицы, но симпатичные.
Судьба: у этих в конце концов более-менее устаканивается, но предварительно то изнасилуют, то по башке дадут, в крайнем случае - неудачный брак.
С одной стороны - понятно, надо же потрафить читателю. Богатые, мол, тоже плачут, не родись красивой etc.
А с другой?
Нет ни одной женщины - субъекта собственной судьбы. Все, все! - только игрушки в руках мужчин (которые как на подбор - редкостные козлы), причем на ровном месте и независимо от обстоятельств. Хотя были и на Западе маркиза Помпадур и мать Наполеона. А в свободном СССР - поди ж ты, такая "научно-фантастическая" пропаганда.. 60-е годы, на минуточку!
Вот вам "славословия".
Но это еще не все.
-----
Моя нежно любимая тетушка как-то потребовала(!), чтобы я ей подшила брюки. На мои круглые глаза она с непередаваемым апломбом заявила: "Ты умеешь, а мне - не дано!"
По-моему, это чисто советское изобретение: тот, кому «дано» (кто на самом деле знает, умеет, подумал, научился) что-то должен тем, кому «не дано» - тем, кто палец о палец в жизни не ударил. Причем, должен не только в утилитарном плане ("Дай списать!"), но и в метафизическом - "Не смей пользоваться своим преимуществом!"
А уж если дело касается привлекательных женщин...
Читаем Ефремова:
«- Я все поняла, - перебила Эрис, - меня учили, что если дана красота большая, чем у подруг, то служение мое должно быть тоже большим и трудным.»
Ага, знаем, слышали. «Красивая женщина - народное достояние»
С какого бодуна?
Комментарии:
doldonius
2007-04-28 04:04 pm UTC (link)
Вот-вот. Попробуйте объяснить, не привлекая моей гипотезы о том, что коммунизм -- лишь очередная христианская ересь...
everlasting_cat
2007-04-28 04:13 pm UTC (link)
Не верю я в ереси как основы государств. "Идеология" хороша, чтобы народ развести. Ненадолго (надолго никакой идеологии не хватат, кормить-то все равно надо).
red_rat_catcher
2007-04-28 04:31 pm UTC (link)
красота она в глазах смотрящего.
Красивая женщина внутри себя не отличается от некрасивой (в смысле есил в зеркало не смотреть и с мужиками не встречаться красота не есть агрумент)
everlasting_cat
2007-04-28 04:41 pm UTC (link)
Так и разговор об отношениях.
Человек "сам по себе" на необитаемом острове - невозможен.
doldonius
2007-04-28 04:50 pm UTC (link)
Отнюдь. Внутреннее состояние созерцаемой очень даже влияет на наблюдателей.
sokol_888
2007-04-28 04:37 pm UTC (link)
В Дня Трифид била такая же сцена, когда героиня с ужасом относилась к починку дизелгенератора - которому требовалось лишь налить горючего. Ей тоже 'не было дано'
everlasting_cat
2007-04-28 04:40 pm UTC (link)
Совеское не в том, что "не дано", а в том, что "мне не дано, и поэтому вы все по жизни мне должны".
А в дизелях ничего ужасного нет :))
occuserpens
2007-04-28 06:08 pm UTC (link)
[ «- Я все поняла, - перебила Эрис, - меня учили, что если дана красота большая, чем у подруг, то служение мое должно быть тоже большим и трудным.»]
Это типичная застойная демагогия. Никакого цинизма, просто белиберда.
everlasting_cat
2007-04-28 06:17 pm UTC (link)
Ну, такой небожитель, как Ефремов, белиберду не писал. И цинизм здесь не при чем.
gens_turpissima
2007-04-28 06:22 pm UTC (link)
недавно как раз утирая слезы пересматривал "туманность андромеды".
гхы.
чего уж там книга. на экране из непростых межполовых отношений будущего, новой панимаеш титанической морали/этики получилось такоооееее...
everlasting_cat
2007-04-28 06:28 pm UTC (link)
Блин, надо хоть почитать на досуге :)))
double_bind
2007-04-28 10:37 pm UTC (link)
Вот случай из нашей жизни: у меня есть знакомая весьма культурная девушка, работает в музее. Зарплаты этой, сами понимаете, еле хватает на существование. У нее была мечта - недорогой велосипед. Она долго копила, немного добавили родители, живущие в провинции. Наконец она его купила, как-то притащила домой. Велосипед был, как это обычно бывает, в консервационной смазке. Так вот, она за 500 рублей напяла во дворе какого-то хануря, который, обмакнув тряпку в бензин, за 5 минут обтер ей этот велосипед.
Я спросил ее, почему она не сделала этого сама. "Так я же в этом ничего не понимаю", -- ответила она недоуменно.
У меня есть другие знакомые, тоже не из олигархов, которые ГОРДЯТСЯ тем, что не умеют ввернуть лампочку.
Как вы думаете, это -- врожденное слабоумие или благоприобретенное? Или это такая социальная дрессировка беспомощности?
everlasting_cat
2007-04-29 12:09 pm UTC (link)
Среди культурной советской интеллигенции такая гордость о-о-очень и о-о-о-очень распространена :)))
Сама всю жизнь удивляюсь.
Видимо, это ложно понятый аристократизьм: "ты же царь, ты же должен ничего не делать!" :)))
lyamur
2007-04-29 04:59 am UTC (link)
Ха!
А мне напомнило еще один сюжет (не со мной случилось, и ссылку найти непросто, так что перескажу).
Пишет чудесная rikki-t-tavi. Она прекрасная рукодельница и дизайнер с тонким чувством вкуса, в ее жж полно фотографий ее работ: открытки, бижутерия, одежда... Она прекрасно шила, с юных лет проявляла дар модельера, и у нее это не просто получалось лучше других, но и искренне НРАВИЛОСЬ. При этом родители всегда рассматривали ее действия в художественном направлении как нечто несерьезное. Это не может быть работой, ведь это ПРИНОСИТ ТЕБЕ УДОВОЛЬСТВИЕ.
everlasting_cat
2007-04-29 12:11 pm UTC (link)
Ну, это вообще совковая классика :(
lyamur
2007-04-29 05:02 am UTC (link)
Случайно ушел коммент, продолжаю: работа - это то, что дается усилиями и напряжением, а если тебе это нравится - то не может быть ничем серьезным и уважаемым, считалось в той семье.
Тоже, кстати, штрих к психологии "тебе это дано". Дано-то дано, но ты должен чувствовать себя виноватым за то, что у тебя больше, чем у других, и уважать тебя за это никто не будет.
everlasting_cat
2007-04-29 12:12 pm UTC (link)
О-о-о-о-о-о-!!!!!!
arina_t
2007-04-29 05:17 am UTC (link)
У Ефремова помимо прочего много пафоса на тему, как тяжело живется женщине в патриархальном обществе. Поэтому в "Лезвии" и "Таис" все вот так, а в фантастическом "Часе Быка" Фай Родис очень даже рулит.
Потом, что значит своя судьба? Таис на протяжении романа занимается (разумеется, помимо того занятия, коим она зарабатывает деньги) какими-то духовными поисками, и в общем, преуспевает. То, что исторические бури эпохи в это время носят ее по всему Средиземноморью -- это внешнее, которое ее мало заботит. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.
Потом, о счастливых вообще очень скучно писать. Где вы видели героинь романов с нормальной личной жизнью?
mariam_tigress
2007-04-29 11:56 am UTC (link)
о, здесь я с вами на одной волне. вот тоже думаю, с какого бодуна я должна а)делать то, чего от меня хотят, раз уж я все равно могу(но не хочу) б)чувствовать вину, что я все-таки не хочу и не буду тратить свои преимущества ради "бедных и несчастных". меня вообще поражает это убеждение: мне здесь хуже всех, так что вы мне теперь должны!
blades_of_grass
2007-04-30 04:50 pm UTC (link)
мне вот кажется, что те, кто учили Эрис, имели в виду не то, что на должна кому-то другому: она себе должна, если хочет, чтобы ее потенциал развился как можно дальше. Ну как если бы я не способен пробежать стометровку за 6 секунд, то мне не нужно ее бегать каждый день десятки раз или как там олимпийкие чемпионы тренируются. Я могу это делать, но не нужно. Но если мне эта способность дана, то чтобы ее перевести в актуальное умение, придется побегать.
То есть ни о каком всенародном достоянии речи не было. Скорее, это действительно похоже, кка говорили выше, на распространенные максимы о самосовершенствовании во многих религиях.
doctali
2007-05-04 09:54 pm UTC (link)
Всё не так просто. Ефремов всегда был против коллективизма, как и любой крайности. Это основа его философии.
Ну, а то, что чем умнее и красивее женщина, тем большую она вызывает зависть, особенно у других женщин, так это "ежу понятно".
Учение Ефремова ничего общего не имеет с "научным коммунизмом".
doctali
2007-05-06 08:12 pm UTC (link)
Я имею в виду, что Ефремов разработал новую социальную систему, и подал её как коммунистическую с той целью, чтобы люди просто смогли узнать о ней. Другого способа это сделать в СССР не было.
doctali
2007-05-07 07:00 pm UTC (link)
Очень часто встречающееся мнение, даже среди тех кто называет себя "ефремоведами", и совершенно ошибочное. Причин ряд, укажу некоторые:
1. Строй будущего Ефремов называет не только коммунистическим, но и ноосферным, а Вернадского "самым великим учёным нашего времени". Учение же Вернадского, во-первых, не материалистично, во-вторых, он прямо писал, что коммунизм - это несерьёзно. При таком раскладе "коммунизм" Ефремова, это что-то вроде "коммунизма" Каддафи, который пытается совместить марксизм с исламом.
2. Коммунизм предполагает коллективизм. Из концепции же Ефремова вытекает, что социальная система должна строиться на всё совершенствующем балансе интересов личности и общества. Это не имеет ничего общего не с "коллективизмом", не с "правами человека".
3. Ефремов прямо пишет, в "Таис Афинской", что в будущем, и уже скоро, возникнет совершенно навая науная парадигма которая, помимо много другого, примет концепцию реинкарнации.
doctali
2007-05-08 10:28 pm UTC (link)
Прямое отношение. Не был он "химически чистым бойцом идеологического фронта". Планета Торманс это откровенное издевательство над СССР, поэтому "Час Быка" и негласно запретили.
doctali
2007-05-10 08:02 pm UTC (link)
Не совсем понял Вашу мысль. Пожалуйста поподробнее.