приподвыподвернулась
Мое отношение к персонажу Ксения С. менялось нескольно раз. Интрига заключалась в том, что она, казалось бы, прочно попадала в какой-то образ, поначалу особенно раздражающий, примитивный, вульгарный. Никак не могла простить ее, простите, «постмодернистских» игр со смещением значения фамилии, превращения ее из образа демократических надежд в фарс и шоу (я не знаю поднаготной деятельности Собчака, там все может быть, я только об образе). Но вдруг она как-то неожиданно сходила с колеи. Чаще всего неуклюже, с серьезностью нарцисса отстаивая свою новую позу/позицию так, как будто находится вне собственной истории. И думалось, что ну не писала бы эта блондинка в шоколаде такую блондинку в шоколаде будь она той самой в шоколаде и без рефлексий о том, на что тот шоколад в ее исполнении был похож, хоть и присыпленный стразиками. И в звериной серьезности вдруг виделся сарказм. А сходы в журналистику/политику как-то озадачивали поначалу - то ли человек так интересничает, то ли мыслит. Не словами мыслит даже, а поступками. А может интересничает опять же от нарциссизма. И в журналистике она была часто настолько неумела, но неожиданна (ну как бывает иногда с актерами без образования), что казалось, что за этим то ли стиль какой-то прорезается, то ли еще беспомощность профессиональная с апломбом и возможностями попасть и в горячую тему, и в кадр с теми, с кем не каждому дано. Плюс во все этой ломке сценариев было что-то искреннее, эмоции какие-то, может быть даже и от неуклюжести. Но вот с этим выдвижением она как-то так приподвыподвернулась, как бульдозером проехалась по предыдущим зигзагам. Хакамада говорит, что шоу, фарс. Так это назад, к светлому ее, Ксениному, прошлому. И не интересно. Понятно зачем это им, зачем ей, если бы была мыслящей - непонятно.