Повторяющаяся ошибка

[evan_gcrm]

Оригинал взят у odin_na_ldine

Comments

[bioplant]

Если внимательно взглянуть на расчеты Капицы и на график экспоненциального роста народонаселеня Земли из Вики, то возникает ощущение, что тебя "разводят": Легко заметить, что график вплоть до 1650 года равномерен, что указывает на более-менее достоверные исходные данные, и судорожно мечется после этой даты, явно вытягиваясь в хронологическом плане, дабы соответствовать ТИ. Если же эту кривую равномерно продолжить из нашего сегодня через 1600 г. в прошлое, то около 1300 года население на планете уже начинает стремиться к нулю. Капица считает, что чем больше рассматриваемый промежуток времени, тем вернее описывается ситуация гиперболой. Все равно, как ни крути, он опирается на данные некоего Коэна, которые тот неизвестно откуда взял (из пальца?) и строит график в "миллионы лет до нашей эры". Но, как я уже сказал, если взять статистику последних 300 лет и на ее основе продлить график в прошлое (хоть по экспоненте, хоть по гиперболе), то мы "обнуляемся" уже в начале 2-го тысячелетия н.э. Это может означать две вещи:
1. Так оно и есть (короткая хронология). Но куда тогда деть фараонов и питекантропов?
2. Катастрофа и "Бутылочное горлышко".
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10426.html

"Отец Капица, сын - тупица"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11723&forum=DCForumID2&viewmode=all

Недостаточно переписей населения для такой работы. Например, после переписи Моисея, следующие стали производиться только в конце 17 века. При этом считали не людей (которые прятались под лавками), а дворы, которые спрятать сложнее. Идея подсчёта людей вне зависимости от пола и возраста - очень поздняя, видимо родилась в 19 веке, когда государи решили, что женщины, старики и дети - тоже люди, с которых можно собирать налог за то, что они дышат. А до того считали только "кормильцев". Это первое.
Второе: прирост населения - это сложный процесс, зависящий от множества факторов, которые определяются только по этому приросту. Поэтому существующие теории (их предлагают генохронологи и демографы) очень далеки и от реальности, и от требований современной естественной науки. Поскольку все эти теории объясняют те исторические глупости, которые сочинены попами в XVII в.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10099&forum=DCForumID14&viewmode=all

Что касается "научных" изысканий академика Капицы на эту тему, то они никуда не годятся.
Если коротко, то почти все данные в них взяты "с потолка".
http://www.ufn.ru/archive/russian/abstracts/abst1409.html
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME.HTM

[magpie73]

ф-фу-у-у... Я уж думала, что-то посерьезнее. А эти аргументы - не релевантны.гипотеза Капицы уже подтверждаются многочисленными наблюдениями из разных областей, я в этом покопалась;-))

[bioplant]

Я так и думал, что вместо обсуждения по существу будет вот это вот "эти аргументы - не релевантны".