Радиации и Эманации
Оригинал взят у larkin_donkey
В продолжение темы: Черный свет далёкой Звезды.
[вынесенное из комментариев]
"Рассказы, гл.17, "Архиабсурд. По утверждению Вельзевула наше солнце, оказывается, не светит и не греет".
Действительно архиабсурд. Солнце и греет и светит.
Но тут Гурджиев возможно "пошутил" (архиабсурд).
Сложнее понять почему нет никаких научных подтверждений теорию магнетизма, которую он уже без шуток поддерживал. Почему-то "тонкие энергии", или их возможные проявления ускользают из реальности...
...Гурджиев однозначно опирался на гипотезу о тонких эссенция извлекаемых из воздуха, или возможности рассадить по "разным стульям, разные тела".
Или другими словами то, что способно находится за пределами психики (головы), вне нейронной сети.
Но время идёт, открыта атомная энергия, используется генная инженерия, народ летает в космос, а "гандбледзоин" не обнаруживается...
А почему, собственно, вы считаете, что именно про "не светит и не греет" он пошутил, в сравнении с "нешуточным" магнетизмом? По сути, это две близкие, связанные темы - тогда уж всё здесь надо за шутку принимать...
Вообще, с научной точки зрения, тема холодного солнца как раз уже далеко не такой архи-абсурд, как это было во времена Гурджиева. Именно классическая концепция горячего солнца сейчас сталкивается с такими серьёзными противоречиями в экспериментальных данных, что учёным приходится изобретать жуткие костыли для её сохранения. И есть уже альтернативные теории "холодного солнца", где эти противоречия автоматически устраняются.
Возможно, "не обнаруживается" как раз в силу отсутствия пока понимания разницы между радиациями и эманациями?
Потому что, помимо всего прочего, (в определении их Гурджиевым) радиации действуют не напрямую, а всегда требуют наличия некого материального посредника, регистрация которого не представляет серьёзных проблем для современной науки. Эманации же - это влияния, создаваемые любым субъектом или объектом, которые не требуют никакого движения материи и действуют непосредственно (хоть и в пределах определённой области, связанной с "атмосферой" данного тела).
Коментарий napoli:
Жар и свет воспринимается нами исключительно в силу наших органов восприятия. А это как один язык, который описывает некий смысл. Смысл существует отдельно от конкретного языка и не ограничивается местечковым его выражением, которое угаснет за N циклов.
Магнетизм, возможно, описывается по этой же модели. И у нас нет никаких приборов для его объяснения, потому что основной прибор - это комплексное восприятие человеком через призму его опыта восприятия.
Так и солнце воспринимается светлым горячим через призму опыта восприятия живыми существами, передавшими нам свой опыт в генах.
В продолжение темы: Черный свет далёкой Звезды.
[вынесенное из комментариев]
"Рассказы, гл.17, "Архиабсурд. По утверждению Вельзевула наше солнце, оказывается, не светит и не греет".
Действительно архиабсурд. Солнце и греет и светит.
Но тут Гурджиев возможно "пошутил" (архиабсурд).
Сложнее понять почему нет никаких научных подтверждений теорию магнетизма, которую он уже без шуток поддерживал. Почему-то "тонкие энергии", или их возможные проявления ускользают из реальности...
...Гурджиев однозначно опирался на гипотезу о тонких эссенция извлекаемых из воздуха, или возможности рассадить по "разным стульям, разные тела".
Или другими словами то, что способно находится за пределами психики (головы), вне нейронной сети.
Но время идёт, открыта атомная энергия, используется генная инженерия, народ летает в космос, а "гандбледзоин" не обнаруживается...
А почему, собственно, вы считаете, что именно про "не светит и не греет" он пошутил, в сравнении с "нешуточным" магнетизмом? По сути, это две близкие, связанные темы - тогда уж всё здесь надо за шутку принимать...
Вообще, с научной точки зрения, тема холодного солнца как раз уже далеко не такой архи-абсурд, как это было во времена Гурджиева. Именно классическая концепция горячего солнца сейчас сталкивается с такими серьёзными противоречиями в экспериментальных данных, что учёным приходится изобретать жуткие костыли для её сохранения. И есть уже альтернативные теории "холодного солнца", где эти противоречия автоматически устраняются.
Возможно, "не обнаруживается" как раз в силу отсутствия пока понимания разницы между радиациями и эманациями?
Потому что, помимо всего прочего, (в определении их Гурджиевым) радиации действуют не напрямую, а всегда требуют наличия некого материального посредника, регистрация которого не представляет серьёзных проблем для современной науки. Эманации же - это влияния, создаваемые любым субъектом или объектом, которые не требуют никакого движения материи и действуют непосредственно (хоть и в пределах определённой области, связанной с "атмосферой" данного тела).
Коментарий napoli:
Жар и свет воспринимается нами исключительно в силу наших органов восприятия. А это как один язык, который описывает некий смысл. Смысл существует отдельно от конкретного языка и не ограничивается местечковым его выражением, которое угаснет за N циклов.
Магнетизм, возможно, описывается по этой же модели. И у нас нет никаких приборов для его объяснения, потому что основной прибор - это комплексное восприятие человеком через призму его опыта восприятия.
Так и солнце воспринимается светлым горячим через призму опыта восприятия живыми существами, передавшими нам свой опыт в генах.