Живем ли мы в симулированной реальности? Часть №1
Оригинал взят у hitthelimit
Совпадение? Не думаю...
Сотворение человека...
Солнечная система - это аномалия в космосе.
Матрица - наш дом родной
Наш мир всего лишь компьютерная программа?
Еще раз о МАТРИЦЕ
Вся наша жизнь - игра?
Матрица - чертеж бытия, энерго-информационная структура.
Где стоит подвести черту? Часть №1
Где стоит подвести черту? Часть №2
При упоминании симулированной реальности многие начинают думать в терминах подхода Ника Бострома. Однако вопрос, сформулированный в таком виде, не позволяет пользоваться его терминологией. Вопрос, сформулированный таким образом, подразумевает существование настоящей, не-симулированной реальности. Поскольку доказательство таковой не представляется возможным, то и подход Ника Бострома также невозможный.
Что взамен?
Если доказательство существования “настоящей” реальности невозможно, то остается только симулированная реальность, но в ином смысле, нежели у Бострома. Она симулирована вся в принципе, согласно исходным условиям, которые уже сами - виртуальны.
Помните открытый ранее принцип работы мозга, в соответствии с которым свои действия мозг “объясняет” постфактум, причем иногда самым неадекватным образом?
Увы, это не только принцип работы нашего мозга, это фундаментальный принцип реальности. Например, философы остановились перед загадкой эмерджентности феноменов, якобы не сводимым к базовым явлениям. Но любая онтологическая загадка подобная этой - ключ к адекватным выводам о сути реальности. Легендарная “несводимость” стала основанием для оправдания способа мышления практически всего человечества, поддержав, в частности, идею “наблюдателя”. Ларчик, конечно же, открывается, и как всегда, просто. “Несводимость” эмерджентности к базовым явлениям объясняется тем, что сводить нечего.
Разумеется, запись такого вида не может восприниматься адекватно в отрыве от фундаментально иного представления об источнике реальности.
Модели, порождающие феноменологию реальности эмерджентных форм, невероятно навязчивы. Преодоление этой навязчивости - нетривиальный процесс глобальной эволюции сложности. По значимости и сложности он превосходит становление сознания. Не только сознание постфактум “объясняет” свои действия, вся реальность существует в режиме такого “объяснения” самой себя постфактум. И также как сознание своим “объяснением” никак не влияет на свою работу, так и феноменология реальности не имеет никакого отношения к функционированию этой реальности. Т.е., вся эмерджентная пена реальности - это виртуальная само-надстройка над решениями базового алгоритма, чего-то наподобие клеточного автомата, тоже, кстати, виртуального.
К сожалению, здесь я уже не первый раз сталкиваюсь с ограничениями нашего словаря, потому что написанное, как минимум, вводит в заблуждение своей парадоксальностью. Модели нашего мозга всякий раз стремятся привязать дискурс к некоторой системе координат, аксиоматика которой не является “плавающей”, и обязательно принадлежащей реальности. Это серьезный вызов нашей психике. Потому что ни то, ни другое на деле невозможно. Отказ от рассмотрения себя в качестве субстанционального наблюдателя (cogito ergo sum) - эволюционное событие куда более высокого порядка, нежели становления сознания.
Сознание - это вообще в некотором смысле тупиковый ход эволюции сложности.
Короче, мы живем в симулированном мире, который описывается словами “представьте себе…”, произнесенными миром для мира, а не актором в этом мире для актора.
И, кстати, лингвистическая семантика тоже становится фикцией, каковой она и была всегда. Потому что семантика феноменологии сложных систем - это тоже эмерджентная пена над решениями базового алгоритма. Когда мы читаем подобный текст и ищем сказанному координатную смысловую привязку в реальности, то это только феноменология модели с неполной адекватностью решениям алгоритма.
В которой нет ни “нас”, ни “наших действий”.
Совпадение? Не думаю...
Сотворение человека...
Солнечная система - это аномалия в космосе.
Матрица - наш дом родной
Наш мир всего лишь компьютерная программа?
Еще раз о МАТРИЦЕ
Вся наша жизнь - игра?
Матрица - чертеж бытия, энерго-информационная структура.
Где стоит подвести черту? Часть №1
Где стоит подвести черту? Часть №2
При упоминании симулированной реальности многие начинают думать в терминах подхода Ника Бострома. Однако вопрос, сформулированный в таком виде, не позволяет пользоваться его терминологией. Вопрос, сформулированный таким образом, подразумевает существование настоящей, не-симулированной реальности. Поскольку доказательство таковой не представляется возможным, то и подход Ника Бострома также невозможный.
Что взамен?
Если доказательство существования “настоящей” реальности невозможно, то остается только симулированная реальность, но в ином смысле, нежели у Бострома. Она симулирована вся в принципе, согласно исходным условиям, которые уже сами - виртуальны.
Помните открытый ранее принцип работы мозга, в соответствии с которым свои действия мозг “объясняет” постфактум, причем иногда самым неадекватным образом?
Увы, это не только принцип работы нашего мозга, это фундаментальный принцип реальности. Например, философы остановились перед загадкой эмерджентности феноменов, якобы не сводимым к базовым явлениям. Но любая онтологическая загадка подобная этой - ключ к адекватным выводам о сути реальности. Легендарная “несводимость” стала основанием для оправдания способа мышления практически всего человечества, поддержав, в частности, идею “наблюдателя”. Ларчик, конечно же, открывается, и как всегда, просто. “Несводимость” эмерджентности к базовым явлениям объясняется тем, что сводить нечего.
Разумеется, запись такого вида не может восприниматься адекватно в отрыве от фундаментально иного представления об источнике реальности.
Модели, порождающие феноменологию реальности эмерджентных форм, невероятно навязчивы. Преодоление этой навязчивости - нетривиальный процесс глобальной эволюции сложности. По значимости и сложности он превосходит становление сознания. Не только сознание постфактум “объясняет” свои действия, вся реальность существует в режиме такого “объяснения” самой себя постфактум. И также как сознание своим “объяснением” никак не влияет на свою работу, так и феноменология реальности не имеет никакого отношения к функционированию этой реальности. Т.е., вся эмерджентная пена реальности - это виртуальная само-надстройка над решениями базового алгоритма, чего-то наподобие клеточного автомата, тоже, кстати, виртуального.
К сожалению, здесь я уже не первый раз сталкиваюсь с ограничениями нашего словаря, потому что написанное, как минимум, вводит в заблуждение своей парадоксальностью. Модели нашего мозга всякий раз стремятся привязать дискурс к некоторой системе координат, аксиоматика которой не является “плавающей”, и обязательно принадлежащей реальности. Это серьезный вызов нашей психике. Потому что ни то, ни другое на деле невозможно. Отказ от рассмотрения себя в качестве субстанционального наблюдателя (cogito ergo sum) - эволюционное событие куда более высокого порядка, нежели становления сознания.
Сознание - это вообще в некотором смысле тупиковый ход эволюции сложности.
Короче, мы живем в симулированном мире, который описывается словами “представьте себе…”, произнесенными миром для мира, а не актором в этом мире для актора.
И, кстати, лингвистическая семантика тоже становится фикцией, каковой она и была всегда. Потому что семантика феноменологии сложных систем - это тоже эмерджентная пена над решениями базового алгоритма. Когда мы читаем подобный текст и ищем сказанному координатную смысловую привязку в реальности, то это только феноменология модели с неполной адекватностью решениям алгоритма.
В которой нет ни “нас”, ни “наших действий”.