"2. Потребительское общество в принципе не способно понимать причины колонизации других планет, так как эти процессы не несут непосредственных и очевидных утилитарных преимуществ, возможностей, перспектив. Колонизация других планет является неутилитарным трансцендентным действием в условиях равноправия онтологии и метафизики.
3. Колонизировать иную планету может лишь вся планета, а не отдельная ее часть. Колонизация других планет является общечеловеческим (тотальным) действием."
бооольшие сомнения. - В "Аватаре" причина колонизации другой планеты ясно озвучена представителем потребительской цивилизации. Ресурсы. - Как раз колонизация другой планеты НЕ МОЖЕТ БЫТЬ общечеловеческим действием. Потому как такое мероприятие требует уровня передовых технологий. А в своей массе человечество откусывает лишь краешек этого пирога.
- Кроме того, возможно, что кому то захочется поиграть в собственную империю, а кому то - в диктатуру ит.п.
Статья интересная, но написана мечтателем, честным "строителем коммунизма."
Я согласен с автором: Не технические возможности человечества, а социальная конструкция ключ к космической экспансии. Ключ к техническим революциям и фазовым переходам.
в принципе да, сложность освоения океана сопоставима с марсом. блин лет 20 назад был сериал о освоении океана сюжет крутился вокруг команды подводной лодки, в упор не помню название. мир там был прорисован довольно подробно, целые подводные государства и т.д.
Вы считаете, что имея такую оптимальную социальную конструкцию человечество возжелает космической экспансии? Космической экспансии в нашем теперешнем понимании - освоение Луны, Марса и т.п.
Тут есть разное понимание самого термина. 1. Космическая экспансия как освоение космоса в сегодняшнем понимании - расслении людей на планетах, создание космических кораблей-городов и т.п. 2. И космическая экспансия в смысле выхода человечества на такой уровень развития всех составляющих человека как творения, раскрытие таких потенциалов человека как существа и общества как организации и единства этих существ, которое позволит людям не в мечтах а на деле обрести единство со всем миром (и в том числе с внешним сейчас для нас космосом). Мне кажется, Вы, Эван, больше подразумеваете второе.
Если первое - это образ мечты человека сегодняшнего, потребительского склада, то.... второе очень близко к христианскому пониманию человека, его предназнаения. Вот где Космос, вот где бесконечность
( ... )
Спасибо за понимание. Я использую другие акценты, но вы верно определили. Для этого я выкладывал данный пост. Мы не готовы к космосу. Нам просто нечего там делать. И не потому, что не можем, а потому, что происходит синхронизация/перепросмотр ценностей и ориентиров века уходящего. Косвенно рождаются новые смыслы. Но они пока прозрачны, хотя тенденции вполне ощутимы. Я бы сказал: творческие муки. Учите, плод уже налился соком. Процесс необратим.
Почему об этом не сказать, обсуждая мечту шестидесятников?
"2. Потребительское общество в принципе не способно понимать причины колонизации других планет, так как эти процессы не несут непосредственных и очевидных утилитарных преимуществ, возможностей, перспектив. Колонизация других планет является неутилитарным трансцендентным действием в условиях равноправия онтологии и метафизики.
3. Колонизировать иную планету может лишь вся планета, а не отдельная ее часть. Колонизация других планет является общечеловеческим (тотальным) действием."
бооольшие сомнения.
- В "Аватаре" причина колонизации другой планеты ясно озвучена представителем потребительской цивилизации. Ресурсы.
- Как раз колонизация другой планеты НЕ МОЖЕТ БЫТЬ общечеловеческим действием. Потому как такое мероприятие требует уровня передовых технологий. А в своей массе человечество откусывает лишь краешек этого пирога.
- Кроме того, возможно, что кому то захочется поиграть в собственную империю, а кому то - в диктатуру ит.п.
Статья интересная, но написана мечтателем, честным "строителем коммунизма."
Reply
Нет таких ресурсов, добыча которых окупала бы затраты.
Как минимум: освоение океанов идёт медленнее освоения космоса.
http://evan-gcrm.livejournal.com/616053.html
Я согласен с автором: Не технические возможности человечества, а социальная конструкция ключ к космической экспансии.
Ключ к техническим революциям и фазовым переходам.
Спасибо.
Reply
блин лет 20 назад был сериал о освоении океана сюжет крутился вокруг команды подводной лодки, в упор не помню название.
мир там был прорисован довольно подробно, целые подводные государства и т.д.
Reply
Reply
одна фигня освоение океана типа конечное.
а вот космос немножко побольше океана.
Reply
Reply
если использовать терминологию Нави, думаю на экспансии океана будут настаивать феодалы.
Reply
Reply
Тут есть разное понимание самого термина.
1. Космическая экспансия как освоение космоса в сегодняшнем понимании - расслении людей на планетах, создание космических кораблей-городов и т.п.
2. И космическая экспансия в смысле выхода человечества на такой уровень развития всех составляющих человека как творения, раскрытие таких потенциалов человека как существа и общества как организации и единства этих существ, которое позволит людям не в мечтах а на деле обрести единство со всем миром (и в том числе с внешним сейчас для нас космосом). Мне кажется, Вы, Эван, больше подразумеваете второе.
Если
первое - это образ мечты человека сегодняшнего, потребительского склада, то....
второе очень близко к христианскому пониманию человека, его предназнаения. Вот где Космос, вот где бесконечность ( ... )
Reply
Я использую другие акценты, но вы верно определили.
Для этого я выкладывал данный пост.
Мы не готовы к космосу.
Нам просто нечего там делать.
И не потому, что не можем, а потому, что происходит синхронизация/перепросмотр ценностей и ориентиров века уходящего.
Косвенно рождаются новые смыслы.
Но они пока прозрачны, хотя тенденции вполне ощутимы.
Я бы сказал: творческие муки.
Учите, плод уже налился соком.
Процесс необратим.
Почему об этом не сказать, обсуждая мечту шестидесятников?
Спасибо.
Reply
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Reply
Данный процес не остановить, как, откуда пришла информация неважно.
Спасибо за понимание.
Reply
Reply
Leave a comment