Добротные примеры. Спасибо.) Но вы говорите о вещах лежащих в человеческой картине мире и вне неё несуществующих. Более, перечисленное не является единым для всех людей.
А какое нам дело до лежащего вне человеческой картины мира?Оно как бы для нас не существует. Добро и Зло, Истина несомненно принадлежат к миру людей. не является единым для всех людей - в плане? Вышеперечисленные процессы являются объективными, От идеологии независимыми.
И даже внутри человеческой картины мира, вы выражаете понятие истины через концепцию прагматической истины. В данной концепции реальность внешнего мира недоступна для человека, ибо человек непосредственно имеет дело со своей деятельностью. Поэтому единственное, что он может установить, - это не соответствие знаний действительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной.
Я вообще то дал вам определения добра и зла! Определения объективны, конкретны. Они конечно обобщенные, но тем не менее для базовой системы координат вполне пригодны. Что ещё надо? Истина это анализ предельно конкретного случая(любого), объективно классифицирующий это искомое явление в рамкой вышеизложенной дихотомии. Давайте будем разбирать на конкретных примерах. Приводите любой...)
Вы дали определение истины через понятия добра и зла.) Определения хороши, в реальной жизни я сам ориентируюсь по подобным координатам.
Примеры не нужны. В зависимости от контекста в рамках дихотомий: (Созидание или разрушение; Альтруизм или паразитизм; Усложнение или упрощение.) определяется истина.
Т.е. истина конкретна и зависит от контекста? Абстрактной истины не бывает?
Определение как границы между Д. и З. предельно ясно и конкретно. Сама истина в каждом конкретном примере также предельно детализируется. Ставит рассматриваемое событие на ту или иную сторону баррикады!) Но абсолютная истина - оксюморон!)))
А вы что-нибудь знаете статичное\застывшее в окружающем мире? ))) А вот в моем понятийном поле вы с трактовкой не поманипулируете? А она существует абсолютная истина? Кроме как в виртуальных построениях. парней, которым даже ластика не надо!
Про "статичное\застывшее" - это я так отметил, то что вы практик.) Ведь если и говорить о действительности, то как о процессе.) Инересно, что физики в попытках зафиксировать понятие время, пришли к единственной константе - частота взаимодействий. Любой процес имеет начало и конец. Но скорости разные, частота разная и ещё меняется, да и ещё циклично и т.д.) Поэтому как говорил Эйнштейн: время и пространство - это способы, которыми мы думаем, а не условия, в которых мы живем».
Я не манипулирую, перечисляю, что ещё можно делать с "нашей истиной".)
Reply
Reply
Reply
Reply
Д.- суть созидание,альтруизм,усложнение. З.- суть разрушение,упрощение,паразитизм.
Reply
Спасибо.)
Но вы говорите о вещах лежащих в человеческой картине мире и вне неё несуществующих.
Более, перечисленное не является единым для всех людей.
Reply
не является единым для всех людей - в плане? Вышеперечисленные процессы являются объективными, От идеологии независимыми.
Reply
В данной концепции реальность внешнего мира недоступна для человека, ибо человек непосредственно имеет дело со своей деятельностью. Поэтому единственное, что он может установить, - это не соответствие знаний действительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной.
)))
Reply
Хех! Полезно, что в рот пролезло?© У вас прямо как у Выбегалло! Вы абсолютизируете второстепенный инструмент! Ок!
Простенький вопрос: Как вы будете определять полезность знания? Не понимая и отрицая понятия добра и зла? Не разделяяя их? По какому объективному критерию?)
Reply
Начали мы с "истина - это граница отделяющая добро от зла".
Я высказал сомнение в изначальной объективности перечисленного.
Но не смотря на это, без шкалы ценностей (грубо говоря различения добра от зла) не возможно целопологание, свобода воли.)
Истина - определённая шкала ценностей?
Reply
Я вообще то дал вам определения добра и зла! Определения объективны, конкретны. Они конечно обобщенные, но тем не менее для базовой системы координат вполне пригодны. Что ещё надо? Истина это анализ предельно конкретного случая(любого), объективно классифицирующий это искомое явление в рамкой вышеизложенной дихотомии. Давайте будем разбирать на конкретных примерах. Приводите любой...)
Reply
Определения хороши, в реальной жизни я сам ориентируюсь по подобным координатам.
Примеры не нужны. В зависимости от контекста в рамках дихотомий:
(Созидание или разрушение;
Альтруизм или паразитизм;
Усложнение или упрощение.)
определяется истина.
Т.е. истина конкретна и зависит от контекста? Абстрактной истины не бывает?
Reply
Но абсолютная истина - оксюморон!)))
Reply
Более это напоминает динамические системы.
Где истина превращается в понятие оценочное или договорное.)
Так же мы можем манипулировать с трактовкой и навязывать ее результат.
Т.е. вне статуса абсолютной, истина теряет свой шарм отличающий ее от правды (например).
"Истина - это кредитный билет, который имеет силу только в определенных условиях".
/У. Джемс/
Reply
А вот в моем понятийном поле вы с трактовкой не поманипулируете?
А она существует абсолютная истина? Кроме как в виртуальных построениях. парней, которым даже ластика не надо!
Reply
Но скорости разные, частота разная и ещё меняется, да и ещё циклично и т.д.)
Поэтому как говорил Эйнштейн: время и пространство - это способы, которыми мы думаем, а не условия, в которых мы живем».
Я не манипулирую, перечисляю, что ещё можно делать с "нашей истиной".)
Reply
Leave a comment