Либеральная страна Китай
Оригинал взят у sapojnik
В продолжение тем:
Мифы о Китае
Китай
В принципе, либерализм и не предполагает никакого «всеобщего благосостояния». Эта система взглядов очень суровая, настоящий социал-дарвинизм: хочешь работать - работай, не хочешь работать - подыхай. Полная свобода! В настоящем либеральном государстве должна быть полная свобода двигаться по «шкале благосостояния» в обе стороны - от плюс бесконечности до минус, от статуса миллиардера до голодной смерти под забором. А если в стране «всеобщее благосостояние» - то, получается, нижняя часть шкалы отпилена, бездна прикрыта мостками, упасть ниже некоего предела не дадут.
Либеральный взгляд заключается в том, что в таком государстве рано или поздно люди работать перестанут. А зачем, если нет угрозы голодной смерти? Либерал, в общем, весьма скептически оценивает человеческую природу, в байки насчет «работы ввиду высоких моральных устремлений» он не верит.
Поэтому самой либеральной страной в мире на сегодня является Китай. На самом-то деле. В Китае для большинства населения нет бесплатного здравоохранения, нет Трудового Кодекса. В стране вообще отсутствует государственная пенсионная система. Китайцы в основном работают по 10-14 ч в день, с минимальным количеством выходных (выходные бывают далеко не каждую неделю), с минимальным количеством нерабочих «праздников» в году. А отпуска у них 3-4 дня в год.
Самое смешное, что при этом у нас до сих пор верят байкам про «коммунистический Китай», и бездумно их повторяют. Очень любят про «Народную власть», противостоящую «бездуховному Западу». При этом даже не приходит в голову задуматься - а как же в «коммунистической стране» пенсий нет?? То есть дожил «трудящийся» до старости, когда уже работать не может - и всё, его судьба государство не волнует. А как же «защита прав трудящихся»?
А 8-часовой рабочий день, который в Китае практически похерен? Трудовое законодательство в Китае имеет по большей части номинальное значение, по сути, в Китае действует полная свобода трудового договора в либеральном смысле - то есть работодатель берет работника и эксплуатирует его в хвост и в гриву, а если работнику что-то не нравится, то он просто может в любой момент уволиться…
Все это, конечно, сильно непохоже на «коммунизм». Это чистый либерализм - то есть полная свобода предпринимательства. Недаром, кстати, яростным фанатом Китая в последнее время является такой светоч российской либеральной мысли, как Юлия Латынина.
Опешившие коммунисты могут возразить, что обвинения Китая в либерализме беспочвенны, ведь там нет ни подлинной демократии, ни свободы слова, да и вообще там есть полное единовластие одной партии. Однако фокус в том, что идея либерализма вовсе не намертво связана с идеей демократии. Яркий пример - та же Латынина: при всем своем либерализме она в то же время и вполне яростная противница демократии, обличению пороков которой она посвятила немало страниц своей публицистики.
Либерализм как раз зачастую отрицает демократию как «власть толпы», постоянно стремящуюся - высокими налогами, запретами, ограничениями - обуздать ту самую свободу предпринимательства.
И да - Китай вроде бы давно уже занимается вовсю капитализмом, на страну более миллиона долларовых миллинеров - но при этом в нем все еще сохраняется власть одной партии, зажим демократии и знакомый нам по совку авторитаризм партийных бонз. Наши любители «китайского пути» любят толковать авторитаризм как «верность ленинским идеалам» и нежелание «уступать бездуховному Западу с его порочными требованиями демократии».
Однако задумаемся - а зачем на самом деле в Китае до сих пор сохраняется жесткий «коммунистический» авторитаризм? Ответ найти просто: а вот именно потому, что у них в золото-валютных резервах рекордные 3 триллиона долларов, а государственного пенсионного обеспечения как не было, так и нет. КАК ЭТО? У нас резервы в 10 раз меньше, но у нас зато и людей в 10 раз меньше! А пенсионная система имеется. Значит, можно?
Мысль о благотворности для сограждан пенсионной системы вполне могла бы зародиться в голове у хотя бы одного из полутора миллиардов граждан Китая. И он мог бы попытаться зажечь ею массы и дорваться до политической власти… Именно поэтому в Китае нет не то что свободных выборов - там до сих пор однопартийная система.
Коммунистический авторитаризм и герметичность политсистемы, по которой «чужие не ходят», нужны Китаю только для того, чтобы… реальная демократия не сдвинула Китай «влево», к пенсиям и соцгарантиям - то есть в сторону «коммунизма» в его обычном понимании. Господствующий либерализм за счет зажима политических свобод (свободы собраний, свободы слова, всеобщих выборов) защищает общественный строй от «левого популизма», то есть от социалистических поползновений. Вот и всё.
Это и есть Азия. Собственно, Южная Корея и Сингапур - это то же самое торжество либерализма в чистом и незамутненном виде. И едва в этих обществах появляются ростки демократии - как правило, начинаются попытки либерализм, то есть, по сути, свободу предпринимательства, всячески «размыть» и навязать уже другой тоталитаризм, левый - при поддержке и по поручению «народа».
В этом ключе разворот России к Китаю, вообще к Азии - возможно, имеет более глубокий смысл, чем просто сиюминутное «стремление утереть нос американцам ввиду разногласий из-за Крыма». У нас ведь тоже давно, с самого начала (то есть с 1991 года) имеются такие проявления «либерального государства», которые сближают нас с Китаем и которые совершенно немыслимы на Западе. Я имею в виду то, о чем уже не раз писал - фактическое отсутствие в российской практике «пособия по безработице» как «велфера» в западном понимании. В России пособие по безработице - жалкая подачка (по факту - в 1,5-2 тыс. р. в мес.), которая даже не предполагает возможности выживания на эти деньги. То есть в России - как при настоящем, неразбавленном либерализме - взрослый человек без работы должен умереть с голоду, это признается государством де-факто НОРМАЛЬНЫМ.
И что особенно интересно - нормальным такое положение вещей в России признает и общество. У нас реально либеральное общество в этом смысле.
Россия «разворачивается» к Азии, поскольку Запад для нее слишком социалистичен. Вся риторика госСМИ против «прав человека», все это вечное утробное глумление над ними - на самом деле не просто риторика. Мы на самом деле не признаем никаких «прав человека». Идеологически во главе угла у нас - свобода предпринимательства, то есть - права работодателя. Это и есть Азия.
Беда в том, что без «прав человека» свобода предпринимательства дает только муравейники без мозгов, фабрики с привнесенной извне технологией. То есть опять-таки Азию.
Уходя от Европы, надо бы все-таки стать Америкой, а не Китаем.
В продолжение тем:
Мифы о Китае
Китай
В принципе, либерализм и не предполагает никакого «всеобщего благосостояния». Эта система взглядов очень суровая, настоящий социал-дарвинизм: хочешь работать - работай, не хочешь работать - подыхай. Полная свобода! В настоящем либеральном государстве должна быть полная свобода двигаться по «шкале благосостояния» в обе стороны - от плюс бесконечности до минус, от статуса миллиардера до голодной смерти под забором. А если в стране «всеобщее благосостояние» - то, получается, нижняя часть шкалы отпилена, бездна прикрыта мостками, упасть ниже некоего предела не дадут.
Либеральный взгляд заключается в том, что в таком государстве рано или поздно люди работать перестанут. А зачем, если нет угрозы голодной смерти? Либерал, в общем, весьма скептически оценивает человеческую природу, в байки насчет «работы ввиду высоких моральных устремлений» он не верит.
Поэтому самой либеральной страной в мире на сегодня является Китай. На самом-то деле. В Китае для большинства населения нет бесплатного здравоохранения, нет Трудового Кодекса. В стране вообще отсутствует государственная пенсионная система. Китайцы в основном работают по 10-14 ч в день, с минимальным количеством выходных (выходные бывают далеко не каждую неделю), с минимальным количеством нерабочих «праздников» в году. А отпуска у них 3-4 дня в год.
Самое смешное, что при этом у нас до сих пор верят байкам про «коммунистический Китай», и бездумно их повторяют. Очень любят про «Народную власть», противостоящую «бездуховному Западу». При этом даже не приходит в голову задуматься - а как же в «коммунистической стране» пенсий нет?? То есть дожил «трудящийся» до старости, когда уже работать не может - и всё, его судьба государство не волнует. А как же «защита прав трудящихся»?
А 8-часовой рабочий день, который в Китае практически похерен? Трудовое законодательство в Китае имеет по большей части номинальное значение, по сути, в Китае действует полная свобода трудового договора в либеральном смысле - то есть работодатель берет работника и эксплуатирует его в хвост и в гриву, а если работнику что-то не нравится, то он просто может в любой момент уволиться…
Все это, конечно, сильно непохоже на «коммунизм». Это чистый либерализм - то есть полная свобода предпринимательства. Недаром, кстати, яростным фанатом Китая в последнее время является такой светоч российской либеральной мысли, как Юлия Латынина.
Опешившие коммунисты могут возразить, что обвинения Китая в либерализме беспочвенны, ведь там нет ни подлинной демократии, ни свободы слова, да и вообще там есть полное единовластие одной партии. Однако фокус в том, что идея либерализма вовсе не намертво связана с идеей демократии. Яркий пример - та же Латынина: при всем своем либерализме она в то же время и вполне яростная противница демократии, обличению пороков которой она посвятила немало страниц своей публицистики.
Либерализм как раз зачастую отрицает демократию как «власть толпы», постоянно стремящуюся - высокими налогами, запретами, ограничениями - обуздать ту самую свободу предпринимательства.
И да - Китай вроде бы давно уже занимается вовсю капитализмом, на страну более миллиона долларовых миллинеров - но при этом в нем все еще сохраняется власть одной партии, зажим демократии и знакомый нам по совку авторитаризм партийных бонз. Наши любители «китайского пути» любят толковать авторитаризм как «верность ленинским идеалам» и нежелание «уступать бездуховному Западу с его порочными требованиями демократии».
Однако задумаемся - а зачем на самом деле в Китае до сих пор сохраняется жесткий «коммунистический» авторитаризм? Ответ найти просто: а вот именно потому, что у них в золото-валютных резервах рекордные 3 триллиона долларов, а государственного пенсионного обеспечения как не было, так и нет. КАК ЭТО? У нас резервы в 10 раз меньше, но у нас зато и людей в 10 раз меньше! А пенсионная система имеется. Значит, можно?
Мысль о благотворности для сограждан пенсионной системы вполне могла бы зародиться в голове у хотя бы одного из полутора миллиардов граждан Китая. И он мог бы попытаться зажечь ею массы и дорваться до политической власти… Именно поэтому в Китае нет не то что свободных выборов - там до сих пор однопартийная система.
Коммунистический авторитаризм и герметичность политсистемы, по которой «чужие не ходят», нужны Китаю только для того, чтобы… реальная демократия не сдвинула Китай «влево», к пенсиям и соцгарантиям - то есть в сторону «коммунизма» в его обычном понимании. Господствующий либерализм за счет зажима политических свобод (свободы собраний, свободы слова, всеобщих выборов) защищает общественный строй от «левого популизма», то есть от социалистических поползновений. Вот и всё.
Это и есть Азия. Собственно, Южная Корея и Сингапур - это то же самое торжество либерализма в чистом и незамутненном виде. И едва в этих обществах появляются ростки демократии - как правило, начинаются попытки либерализм, то есть, по сути, свободу предпринимательства, всячески «размыть» и навязать уже другой тоталитаризм, левый - при поддержке и по поручению «народа».
В этом ключе разворот России к Китаю, вообще к Азии - возможно, имеет более глубокий смысл, чем просто сиюминутное «стремление утереть нос американцам ввиду разногласий из-за Крыма». У нас ведь тоже давно, с самого начала (то есть с 1991 года) имеются такие проявления «либерального государства», которые сближают нас с Китаем и которые совершенно немыслимы на Западе. Я имею в виду то, о чем уже не раз писал - фактическое отсутствие в российской практике «пособия по безработице» как «велфера» в западном понимании. В России пособие по безработице - жалкая подачка (по факту - в 1,5-2 тыс. р. в мес.), которая даже не предполагает возможности выживания на эти деньги. То есть в России - как при настоящем, неразбавленном либерализме - взрослый человек без работы должен умереть с голоду, это признается государством де-факто НОРМАЛЬНЫМ.
И что особенно интересно - нормальным такое положение вещей в России признает и общество. У нас реально либеральное общество в этом смысле.
Россия «разворачивается» к Азии, поскольку Запад для нее слишком социалистичен. Вся риторика госСМИ против «прав человека», все это вечное утробное глумление над ними - на самом деле не просто риторика. Мы на самом деле не признаем никаких «прав человека». Идеологически во главе угла у нас - свобода предпринимательства, то есть - права работодателя. Это и есть Азия.
Беда в том, что без «прав человека» свобода предпринимательства дает только муравейники без мозгов, фабрики с привнесенной извне технологией. То есть опять-таки Азию.
Уходя от Европы, надо бы все-таки стать Америкой, а не Китаем.