Развилка
Оригинал взят у sapojnik
И вот все-таки - а что бы было, если бы какого-то там 25 или 26 февраля Путин бы «дал отбой»? То есть прошло бы торжественное закрытие Олимпиады 23 февраля - И ВСЁ? То есть в Киеве Майдан, снайперы, горящий дом профсоюзов, Янукович бы тоже сбежал и тоже, наверно, в Россию через Севастополь - а дальше «стоп». РФ ограничивается исключительно словами сожаления и укоризны в отношении «братского украинского народа».
В Севастополе тоже были бы «народные вече», выбор «народного мэра Чалого», такие же волнения в Харькове, Одессе и Донецке с Луганском - но никаких ДЕЙСТВИЙ Россия бы не предпринимала, никаких «зеленых человечков» и «вежливых людей», мы, дескать, «уважаем Будапештский Меморандум».
Тут сразу интересный вопрос, конечно - а был бы, в случае решения о соблюдении Россией полного нейтралитета - памятный захват «непонятно кем» Верховного Совета Крыма в конце февраля? Хочется думать, что был бы все равно… но, по зрелому размышлению, вряд ли.
В общем, «точка бифуркации» видна совершенно четко: главный вопрос года - стала бы Россия (читай - Путин) аннексировать Крым или нет. Стала - и все дальнейшее, от поддержки оружием ополченцев до санкций-антисанкций и падения рубля - идет «пакетом», получите-распишитесь.
А если бы Крым решили не брать?
Последствия
Наверно, «севастопольское вече» во главе с Чалым Украине, то есть Турчинову и компании, пусть и не сразу, но удалось бы подавить. Ведь удалось же «призвать «к ноге» Одессу и Харьков. В Харькове, правда, пришлось в конечном итоге малость пристрелить мэра Кернеса - только после этого, как можно судить, дела с «восстановлением управляемости города» пошли на лад; было бы что-то подобное в Севастополе?
Разочарование жителей Востока Украины в России было бы велико, однако противоречия Востока и Запада никуда бы все равно не делись; наверно, восточные регионы киевской власти удалось бы как-то привести к внешней покорности, однако напряжение бы сохранялось.
России при этом ничто бы не мешало вести примерно ту же информационную войну, обличая «зверства бандеровцев» - но она бы при этом в значительно меньшей степени воспринималась бы как сторона внутриукраинского конфликта.
С другой стороны, экономическое положение Украины в любом случае оставалось бы очень тяжелым. Недавно Яценюк с гордостью озвучил цифры - что за 2014 год Украина смогла получить кредитов, в основном от международных организаций, почти на 9 млрд. долл. Нет сомнений, что во многом благодаря им Украина еще держится.
И, пожалуй, не менее очевидно, что, не будь Крыма (то есть возникновения в мире представления об Украине как о жертве агрессии) добрую половину этих миллиардов Украина бы не получила. В конце концов, во многом их Украине и давали именно как «жертве агрессии». То есть экономическое положение на Украине было бы много хуже, чем сейчас - вообще без валюты жить несподручно.
А вот на руках у РФ были бы все козыри: она могла бы свободно требовать и оплаты за свой газ, и возврата долгов, данных Януковичу: ведь она не была бы в изоляции, не носила бы титул «агрессора», да и никакими санкциями бы и не пахло.
При этом на самой Украине идеи сепаратизма никуда бы не делись. Любопытна была бы роль того же Коломойского в Днепропетровске - в отсутствие прямого военного противостояния. Есть подозрение, что центр «легального сепаратизма» мог бы переместиться как раз туда, в Днепр.
Рада, вероятно, тоже была бы распущена - и на новых выборах ни о каком «конституционном большинстве» объединенным «силам Майдана», то есть западным областям в союзе с Киевом, не пришлось бы и мечтать. Возможно, что повторилась бы ситуация до 2014 года, когда в Верховной Раде большинство опять было бы у «регионалов» - голоса Крыма и Донбасса дали бы такую возможность.
То есть экономическое положение киевской власти было бы хуже, чем сейчас, а степень консолидации власти вокруг центра - ниже. В этих условиях, вообще говоря, куда более экономически устойчивая Россия могла бы из своего соседа веревки вить.
И вряд ли бы по всей Украине имел бы место нынешний «угар национализма». Он и сейчас-то, судя по всему, сильно преувеличен, но в ситуации отсутствия «явного врага» в лице РФ, в ситуации, когда РФ отнюдь не являлась бы изгоем в мировой политике, а наоборот, была бы уважаемой страной, только что проведшей одну из самых успешных Олимпиад - национализм и вовсе сошел бы на нет.
Что же помешало?
В общем, как ни крути, а от нейтралитета России были бы одни плюсы - и в дипломатической сфере, и в экономике, и в плане возможности влиять на ту же Украину.
И какое еще было бы важное последствие такого «поворота не туда»?
Оно не менее очевидно: да, все было бы зашибись (в сравнении с тем, что мы имеем сейчас) - но не было бы одного очень важного сегодня внутриполитического фактора - не было бы Рейтинга Путина. Захват Крыма способствовал подъему рейтинга ВВП на 20-30 единиц. Не было бы захвата - не было бы и подъема.
Более того: вполне вероятно, что в случае НЕзахвата рейтинг мог бы и просесть на те же 20-30 пунктов. А почему нет?
Да, такого провала в экономике, где сыграли свою роль санкции, конечно, не было бы. Но разве только в санкциях дело? На самом деле ситуация в экономике РФ была далеко не блестящей и за год до «крымских событий». Аналитики предвещали вход экономики РФ в рецессию еще в 2013 году.
Да оно и понятно: экономика в РФ сверхцентрализована и зарегулирована, образование так себе, бизнес зажат; не растут цены на углеводороды - России и не с чего расти. Цены бы стали падать - и РФ-экономика стала падать. Может, не так драматично, как сейчас, но все же…
А самое главное для Путина как для политика - чем бы он, собственно, хвастал, если бы не Крым? Какие козыри мог бы предъявить населению - Олимпиаду? Но это не работало, и было заметно уже в ходе этой самой Олимпиады.
Более того: на «сдержанного» Путина внутри самой РФ обрушился бы просто шквал критики в связи с Украиной. За что? Да как раз за «неподдержку» того самого «русского мира». Тон бы задавали, конечно, националисты - для них каждый разгон на Украине «сепаратистских митингов» был бы как ножом по сердцу.
Причем нет никаких сомнений, что Путину за «нерешительность» досталось бы… да-да, в том числе о от наших либералов. Упустили бы они возможность оттоптаться на Нацлидере за отсутствие помощи «русскоязычным братьям»? Сейчас, конечно, все наши пацифисты и участники «маршей за мир» сделают в ответ на такое предположение круглые глаза и максимально убедительно вскричат «ДА ВЫ ЧТО??»
Однако это все актерское мастерство (необходимое для политика), а реальность иная. Та же Юлия Латынина не раз - в более спокойные годы - замечала мимоходом в прессе, что она не прочь была бы «присоединить Донбасс». Попинать «потерявшего нюх» Путина за то, что он «не берет то, что вполне возможно взять» не отказалась бы и она, и другие.
Это сейчас «либералы» и «националисты» оказались по разные стороны баррикад; думаю, в случае «если бы все пошло не так», на обличении «беззубого нейтралитета» прогнившей власти Путина» сошлись бы и заключили временный союз и националисты, и либералы. Все это - на фоне стагнирующей экономики. Думаю, правительство Путина в таких условиях уже к лету имело бы популярность на уровне от силы 40%, с тенденцией к дальнейшему снижению.
Таким образом, приходим к печальному выводу: нейтралитет России в «украинском вопросе» сулил бы ей неплохие дивиденды во внешней политике, но грозил существенной «просадкой» во внутренней. Внутренняя политика, как часто бывает, победила внешнюю.
Если непопулярного правителя нельзя легитимно отстранить от власти, то он, опасаясь бунта, с высокой долей вероятности втравит страну в какую-нибудь авантюру. Ради рейтинга.
Рейтинг придет, но цена его может оказаться для страны неподъемной.
И вот все-таки - а что бы было, если бы какого-то там 25 или 26 февраля Путин бы «дал отбой»? То есть прошло бы торжественное закрытие Олимпиады 23 февраля - И ВСЁ? То есть в Киеве Майдан, снайперы, горящий дом профсоюзов, Янукович бы тоже сбежал и тоже, наверно, в Россию через Севастополь - а дальше «стоп». РФ ограничивается исключительно словами сожаления и укоризны в отношении «братского украинского народа».
В Севастополе тоже были бы «народные вече», выбор «народного мэра Чалого», такие же волнения в Харькове, Одессе и Донецке с Луганском - но никаких ДЕЙСТВИЙ Россия бы не предпринимала, никаких «зеленых человечков» и «вежливых людей», мы, дескать, «уважаем Будапештский Меморандум».
Тут сразу интересный вопрос, конечно - а был бы, в случае решения о соблюдении Россией полного нейтралитета - памятный захват «непонятно кем» Верховного Совета Крыма в конце февраля? Хочется думать, что был бы все равно… но, по зрелому размышлению, вряд ли.
В общем, «точка бифуркации» видна совершенно четко: главный вопрос года - стала бы Россия (читай - Путин) аннексировать Крым или нет. Стала - и все дальнейшее, от поддержки оружием ополченцев до санкций-антисанкций и падения рубля - идет «пакетом», получите-распишитесь.
А если бы Крым решили не брать?
Последствия
Наверно, «севастопольское вече» во главе с Чалым Украине, то есть Турчинову и компании, пусть и не сразу, но удалось бы подавить. Ведь удалось же «призвать «к ноге» Одессу и Харьков. В Харькове, правда, пришлось в конечном итоге малость пристрелить мэра Кернеса - только после этого, как можно судить, дела с «восстановлением управляемости города» пошли на лад; было бы что-то подобное в Севастополе?
Разочарование жителей Востока Украины в России было бы велико, однако противоречия Востока и Запада никуда бы все равно не делись; наверно, восточные регионы киевской власти удалось бы как-то привести к внешней покорности, однако напряжение бы сохранялось.
России при этом ничто бы не мешало вести примерно ту же информационную войну, обличая «зверства бандеровцев» - но она бы при этом в значительно меньшей степени воспринималась бы как сторона внутриукраинского конфликта.
С другой стороны, экономическое положение Украины в любом случае оставалось бы очень тяжелым. Недавно Яценюк с гордостью озвучил цифры - что за 2014 год Украина смогла получить кредитов, в основном от международных организаций, почти на 9 млрд. долл. Нет сомнений, что во многом благодаря им Украина еще держится.
И, пожалуй, не менее очевидно, что, не будь Крыма (то есть возникновения в мире представления об Украине как о жертве агрессии) добрую половину этих миллиардов Украина бы не получила. В конце концов, во многом их Украине и давали именно как «жертве агрессии». То есть экономическое положение на Украине было бы много хуже, чем сейчас - вообще без валюты жить несподручно.
А вот на руках у РФ были бы все козыри: она могла бы свободно требовать и оплаты за свой газ, и возврата долгов, данных Януковичу: ведь она не была бы в изоляции, не носила бы титул «агрессора», да и никакими санкциями бы и не пахло.
При этом на самой Украине идеи сепаратизма никуда бы не делись. Любопытна была бы роль того же Коломойского в Днепропетровске - в отсутствие прямого военного противостояния. Есть подозрение, что центр «легального сепаратизма» мог бы переместиться как раз туда, в Днепр.
Рада, вероятно, тоже была бы распущена - и на новых выборах ни о каком «конституционном большинстве» объединенным «силам Майдана», то есть западным областям в союзе с Киевом, не пришлось бы и мечтать. Возможно, что повторилась бы ситуация до 2014 года, когда в Верховной Раде большинство опять было бы у «регионалов» - голоса Крыма и Донбасса дали бы такую возможность.
То есть экономическое положение киевской власти было бы хуже, чем сейчас, а степень консолидации власти вокруг центра - ниже. В этих условиях, вообще говоря, куда более экономически устойчивая Россия могла бы из своего соседа веревки вить.
И вряд ли бы по всей Украине имел бы место нынешний «угар национализма». Он и сейчас-то, судя по всему, сильно преувеличен, но в ситуации отсутствия «явного врага» в лице РФ, в ситуации, когда РФ отнюдь не являлась бы изгоем в мировой политике, а наоборот, была бы уважаемой страной, только что проведшей одну из самых успешных Олимпиад - национализм и вовсе сошел бы на нет.
Что же помешало?
В общем, как ни крути, а от нейтралитета России были бы одни плюсы - и в дипломатической сфере, и в экономике, и в плане возможности влиять на ту же Украину.
И какое еще было бы важное последствие такого «поворота не туда»?
Оно не менее очевидно: да, все было бы зашибись (в сравнении с тем, что мы имеем сейчас) - но не было бы одного очень важного сегодня внутриполитического фактора - не было бы Рейтинга Путина. Захват Крыма способствовал подъему рейтинга ВВП на 20-30 единиц. Не было бы захвата - не было бы и подъема.
Более того: вполне вероятно, что в случае НЕзахвата рейтинг мог бы и просесть на те же 20-30 пунктов. А почему нет?
Да, такого провала в экономике, где сыграли свою роль санкции, конечно, не было бы. Но разве только в санкциях дело? На самом деле ситуация в экономике РФ была далеко не блестящей и за год до «крымских событий». Аналитики предвещали вход экономики РФ в рецессию еще в 2013 году.
Да оно и понятно: экономика в РФ сверхцентрализована и зарегулирована, образование так себе, бизнес зажат; не растут цены на углеводороды - России и не с чего расти. Цены бы стали падать - и РФ-экономика стала падать. Может, не так драматично, как сейчас, но все же…
А самое главное для Путина как для политика - чем бы он, собственно, хвастал, если бы не Крым? Какие козыри мог бы предъявить населению - Олимпиаду? Но это не работало, и было заметно уже в ходе этой самой Олимпиады.
Более того: на «сдержанного» Путина внутри самой РФ обрушился бы просто шквал критики в связи с Украиной. За что? Да как раз за «неподдержку» того самого «русского мира». Тон бы задавали, конечно, националисты - для них каждый разгон на Украине «сепаратистских митингов» был бы как ножом по сердцу.
Причем нет никаких сомнений, что Путину за «нерешительность» досталось бы… да-да, в том числе о от наших либералов. Упустили бы они возможность оттоптаться на Нацлидере за отсутствие помощи «русскоязычным братьям»? Сейчас, конечно, все наши пацифисты и участники «маршей за мир» сделают в ответ на такое предположение круглые глаза и максимально убедительно вскричат «ДА ВЫ ЧТО??»
Однако это все актерское мастерство (необходимое для политика), а реальность иная. Та же Юлия Латынина не раз - в более спокойные годы - замечала мимоходом в прессе, что она не прочь была бы «присоединить Донбасс». Попинать «потерявшего нюх» Путина за то, что он «не берет то, что вполне возможно взять» не отказалась бы и она, и другие.
Это сейчас «либералы» и «националисты» оказались по разные стороны баррикад; думаю, в случае «если бы все пошло не так», на обличении «беззубого нейтралитета» прогнившей власти Путина» сошлись бы и заключили временный союз и националисты, и либералы. Все это - на фоне стагнирующей экономики. Думаю, правительство Путина в таких условиях уже к лету имело бы популярность на уровне от силы 40%, с тенденцией к дальнейшему снижению.
Таким образом, приходим к печальному выводу: нейтралитет России в «украинском вопросе» сулил бы ей неплохие дивиденды во внешней политике, но грозил существенной «просадкой» во внутренней. Внутренняя политика, как часто бывает, победила внешнюю.
Если непопулярного правителя нельзя легитимно отстранить от власти, то он, опасаясь бунта, с высокой долей вероятности втравит страну в какую-нибудь авантюру. Ради рейтинга.
Рейтинг придет, но цена его может оказаться для страны неподъемной.