" Природа, как мы знаем, всегда подчинена определенной закономерности".
Об эту кочку спотыкнуться каждый норовит. Вселенная - анизотропна. Когда и если вы сможете полететь к звёздам, вы это поймёте по-настоящему. У Природы нет постоянных закономерностей. Есть только локальные вероятности с локально доминирующими весами.
Непонимание этой аксиомы приводит в частности к полному и жидкому недоумению "звездных физиков", которые не могут правильно интерпретировать Красное смещение, реликтовое излучения и другие чудеса Небесной тверди.
Речь не о вселенной, а о биоте на планете Земля. Вполне возможно, что за приделами солнечной системы/или рукава Ориона/галактики «Млечный путь»/или галактического сверхскопления «Ланиакея» физика мира иная.
"Некая душа" - языковой оборот времени из которого пишет автор.
Жильбер Дюран ввел понятие «Les structures anthropologiques de l’imaginaire». Утверждая, что человек есть имажинэр. Имажинэр (воображение - воображаемое-воображающее) не свойство человека, но сам человек. Имажинэр не душа, но и не психика. Человек - есть символ, символ самого себя.
Или так:
Человек не некий вид, человек возникает как стремление к высшему, он скорее направление, вектор (старина Фридрих не об этом). Человек - генератор высшего, в том числе всех высших смыслов и целей. Человек не есть среднее; в среднем виде он бы до сих пор бегал по африканской саванне. Человек есть точка приложений усилий вида.
Или вот так:
Природа человека - это миф. Не в том смысле, что её не существует, а в самом буквальном. Природа человека - это те истории, которые мы рассказываем себе о себе же самих. Человек - это существо, у которого есть миф о себе, и которое создаёт себя по лекалам этого мифа.
Личность понятие не столько душевное, сколько одухотворённое. За одухотворение отвечает государство, вынуждающее человека рассматривать себя через призму общества.
Душа же человеку даётся Природой. И используется им как средство для торговли собой, как первоначальный капитал. В процессе торговли и формируется личность. В идеале личность это уже не человек, а искусственная особь как итог полностью распроданной Души, замещённой галимым Духом.
Контролировать, превосходить - это сомнительно. Максимум, что может человек в отличие от других живых организмов, отличать свою рефлексию от природы, в том числе своей природы, и то далеко не всегда.
Автор: Ребёнок пошёл!!! Все, наступила новая эпоха, можно гулять без коляски. Ходить в парк. А скоро можно и в ботанический сад съездить! Куда теперь, деть то эту коляску? Вы: Ребёнок пошёл?! Пару шагов, да и то держась за манеж. Какая это ходьба?
Дело не в том, пошёл ребенок или нет. Дело в том, что ходьба сама по себе не является достижением, а является, как и все остальные, обеспеченным эволюцией свойством.
А. Ну, если не "высшее есть, и это монобог", а "эволюция представлений" и прочие легенды и мифы, то так и надо писать. Но получается странно: наглючили что-то, а теперь типа надо равняться на образ этого.
Comments 16
" Природа, как мы знаем, всегда подчинена определенной закономерности".
Об эту кочку спотыкнуться каждый норовит. Вселенная - анизотропна. Когда и если вы сможете полететь к звёздам, вы это поймёте по-настоящему. У Природы нет постоянных закономерностей. Есть только локальные вероятности с локально доминирующими весами.
Непонимание этой аксиомы приводит в частности к полному и жидкому недоумению "звездных физиков", которые не могут правильно интерпретировать Красное смещение, реликтовое излучения и другие чудеса Небесной тверди.
Reply
Вполне возможно, что за приделами солнечной системы/или рукава Ориона/галактики «Млечный путь»/или галактического сверхскопления «Ланиакея» физика мира иная.
Reply
Хорошо, не будем переусложнять задачу.
Итак, если не педалировать тему бога, то в человеке содержится некая "душа", которая способна влиять на изменения своей "природы"? Натуры?
Reply
Жильбер Дюран ввел понятие «Les structures anthropologiques de l’imaginaire».
Утверждая, что человек есть имажинэр. Имажинэр (воображение - воображаемое-воображающее) не свойство человека, но сам человек.
Имажинэр не душа, но и не психика.
Человек - есть символ, символ самого себя.
Или так:
Человек не некий вид, человек возникает как стремление к высшему, он скорее направление, вектор (старина
Фридрих не об этом).
Человек - генератор высшего, в том числе всех высших смыслов и целей.
Человек не есть среднее; в среднем виде он бы до сих пор бегал по африканской саванне.
Человек есть точка приложений усилий вида.
Или вот так:
Природа человека - это миф. Не в том смысле, что её не существует, а в самом буквальном.
Природа человека - это те истории, которые мы рассказываем себе о себе же самих. Человек - это существо, у которого есть миф о себе, и которое создаёт себя по лекалам этого мифа.
Reply
Личность понятие не столько душевное, сколько одухотворённое. За одухотворение отвечает государство, вынуждающее человека рассматривать себя через призму общества.
Душа же человеку даётся Природой. И используется им как средство для торговли собой, как первоначальный капитал. В процессе торговли и формируется личность.
В идеале личность это уже не человек, а искусственная особь как итог полностью распроданной Души, замещённой галимым Духом.
Reply
Reply
Reply
Подобное выглядит например, вот так:
Автор: Ребёнок пошёл!!! Все, наступила новая эпоха, можно гулять без коляски. Ходить в парк. А скоро можно и в ботанический сад съездить! Куда теперь, деть то эту коляску?
Вы: Ребёнок пошёл?! Пару шагов, да и то держась за манеж. Какая это ходьба?
Reply
Дело не в том, пошёл ребенок или нет. Дело в том, что ходьба сама по себе не является достижением, а является, как и все остальные, обеспеченным эволюцией свойством.
Reply
Осталось доказать, что бог есть, причём именно такой, каким его считает автор цитаты.
Reply
Ведь в этом контексте другого Бога нет!
Бога как квинтэссенции эволюционировавших представлений человечества о высшем.
Reply
А. Ну, если не "высшее есть, и это монобог", а "эволюция представлений" и прочие легенды и мифы, то так и надо писать. Но получается странно: наглючили что-то, а теперь типа надо равняться на образ этого.
Reply
Leave a comment