Проблема интуитивных теорий
В продолжение темы: Заблуждение.
Сталкиваясь с явлениями, человек ориентируется на так называемые интуитивные теории - совокупность личных взглядов, убеждений и представлений о той или иной сфере
Проблема в том, что интуитивные теории оперируют понятиями и процессами, которых нет в природе. Они приводят к слепоте - игнорированию фактов и открытий, решительно их опровергающих. Именно они - причина парадоксального отрицания науки в мире, где наука доминирует.
Отрицание науки появилось не вчера. Сопротивление науке в наше время - эпоху обилия научной информации и массового просвещения - требует какого-то объяснения. Многие ученые и эксперты считают, что проблема заключается в политических и религиозных доктринах. Другие винят дезинформаторов. Было доказано, что эти факторы действительно играют роль в отрицании науки. Однако это не единственная причина.
Психологи открыли еще одну: интуитивные теории.
• Интуитивные теории - это первая попытка объяснить окружающий мир - еще до того, как нам расскажут научные теории о тех же самых явлениях. Эти идеи именно теории, потому что они представляют собой особый вид знания: понимание причинно-следственных связей. Такие знания помогают на основе наблюдений делать выводы о том, почему что-то произошло в прошлом (объяснение) и что, вероятно, произойдет в будущем (прогноз).
• Интуитивные теории - это представления об устройстве мира, имеющиеся у человека изначально, до получения образования. Они объясняют, почему происходит то, что происходит, и как вмешаться в процесс, чтобы его изменить. Они появляются в младенчестве и сохраняются до самой смерти.
• Интуитивные теории - это обоюдоострый меч. С одной стороны, они позволяют шире смотреть на объясняемые явления и оттачивают взаимодействие с этими явлениями, так как лучше иметь интуитивное толкование, чем вообще никакого. С другой стороны, они мешают принять идеи и наблюдения, которые в них не вписываются, и, следовательно, открыть истинное устройство мира. Интуитивные теории приводят не только к неправильному восприятию реальности, но и к слепоте - игнорированию фактов и открытий, решительно опровергающих те самые теории.
Интуитивные теории отличаются не только по своему происхождению, но и по предположениям в отношении причинно-следственных связей. В большинстве случаев причинные механизмы в них имеют естественный (обыкновенный) оттенок, однако в некоторых случаях предлагаются объяснения сверхъестественного характера.
Например: карма, колдовство, душа, бог - выходят за пределы наблюдаемого и неподвластны простым смертным. У них нет научного соответствия, и тем не менее они позволяют систематически объяснять естественные явления и систематически реагировать на них. Сверхъестественные объяснения часто не менее существенны, чем естественные. Карма - это такое же объяснение болезни, как и «холодная погода» или «дурной воздух», а божественное творение объясняет происхождение видов не хуже трансмутации (внезапного изменения формы) и спонтанного зарождения.
Большинство причинно-следственных знаний, воплощенных в интуитивных теориях, человек получает опытным путем, однако как минимум часть из них врожденная.
• Определить происхождение знания можно эмпирическим путем: психологи отвечают на этот вопрос, изучая людей разных возрастов и с разным жизненным опытом. Например, исследования младенцев указывают на то, что многие ожидания в отношении движения и материи у человека есть от рождения.
• Интуитивные теории, хотя и основаны на опыте, подвергаются обработке культурой.
Эксперименты с участием взрослых представителей разных культур свидетельствуют о том, что многие представления о болезнях и космологии сформированы тем, что человек слышит от окружающих.
Во всех интуитивных теориях есть и врожденные элементы, и накопленный опыт.
Учитывая, что мы живем в научном мире, может показаться, что интуитивные теории - это какой-то пережиток, возникший в прошлом из-за нехватки научных данных, и в будущем, когда такая информация станет доступнее и обширнее, они просто отомрут.
Интуитивные теории не вымирают.
Они прочно сидят в человеческом сознании.
От нас скрыты функциональные связи между внутренними органами, биохимические механизмы роста и старения, генетическая подоплека наследственности, микробы, вызывающие заболевания, селективное выживание особей в адаптирующейся популяции и родственные отношения между разнообразными формами жизни. Нашим органам чувств недоступны внутренние механизмы биологических систем, поэтому мы по умолчанию обращаемся к более общим рассуждениям: анимизму, витализму, эссенциализму, телеологии и намеренному творению. Такого рода рассуждения дают некоторое понимание биологического мира, но его недостаточно для того, чтобы делать последовательно точные предсказания и последовательно принимать оптимальные решения. Для этого не обойтись без более подробного понимания механизмов биологических феноменов, которое способны дать только научные теории.
• Интуитивные теории основаны на восприятии.
Поэтому интуитивные теории влияют не только на наши представления о мире, но и на восприятие как таковое.
Они подчеркивают свойства, которые мы способны воспринимать, в ущерб тем, которые не можем. Во многих случаях и те и другие смешиваются. Интуитивные теории материи, в частности, не разделяют не поддающееся восприятию свойство плотности и воспринимаемые свойства тяжести и величины, а интуитивные теории тепловых явлений не проводят различия между теплотой и ощущениями, связанными с теплом. Еще в интуитивных теориях отсутствуют понятия атома, элемента, молекулы, электрона, фотона, силы, инерции, гравитации, орбиты, литосферных плит, органов, генов, клетки, питательных веществ, эмбрионов, микробов, общего предка и естественного отбора.
• Интуитивные теории, как правило, привязаны к предметам.
Они делят мир на дискретные, осязаемые вещи, в то время как научные теории делят те же аспекты мира на процессы. Тепло, звук, электричество, молнии, огонь, магнитные явления, давление, климат, погода, землетрясения, приливы, радуги, тучи, жизнь, жизненные силы - процессы, а не вещи. Они возникают из коллективного взаимодействия системы элементов, находящихся на более низком уровне организации (например, электричество возникает из коллективного взаимодействия электронов, а жизнь - из коллективного взаимодействия органов).
Переход в классификации эмерджентных феноменов от вещей к процессам стал очень важным первым шагом к появлению нескольких научных дисциплин. Однако такая классификация редко проникает в общественное сознание, потому что основанное на системах мышление требует очень больших когнитивных затрат.
• Интуитивные теории обычно фокусируются на объектах, а не на контексте.
Свойства, которые могут варьироваться в зависимости от контекста, считаются неотъемлемыми характеристиками. Например, плавучесть - это не какое-то всегда имеющееся или отсутствующее свойство. В одних жидкостях предмет может плавать, а в других - тонуть (клубника плавает в воде, но тонет в масле). Вес зависит от высоты, растворимость - от растворителя, а цвет - от условий, при которых на него смотрят. Чтобы учесть контекст, нужно взглянуть на вопрос шире. Интуитивные теории не дают такой возможности: они сосредоточены на типичных истинах (например, бананы желтые), а не всеобщих (например, бананы поглощают все длины волн кроме тех, которые человеческому глазу кажутся желтыми).
Интуитивные теории больше сосредоточены на воспринимаемом, чем на невоспринимаемом, больше на вещах, чем на процессах, и больше на объектах, а не на контексте. Каждая из этих характеристик верна для нескольких интуитивных теорий, но не для всех. Теории различаются по форме и функции, и было бы ошибкой втискивать все в одну категорию.
Однако через все интуитивные теории проходит как минимум одна общая нить: они мельче, чем научные, то есть охватывают меньший спектр явлений и более поверхностно объясняют их.
Интуитивные теории нужны для того, чтобы справиться с ситуацией здесь и сейчас. Научные же теории охватывают причины в целом - и прошлое, и будущее, и наблюдаемые явления, и ненаблюдаемые, и малое, и великое.
Перейти от интуитивных теорий к научным непросто, и эта сложность часто усугубляется неспособностью увидеть ограничения интуиции. Исходные теории дают ощущение понимания, которое кажется правильным и достаточным, и мы редко стремимся исправить что-то самостоятельно.
Склонность переоценивать понимание природных явлений называют иллюзией объяснительной глубины. Она заключается в том, что люди считают понимание, основанное на интуитивных теориях, гораздо более глубоким, чем в действительности. Эту иллюзию обнаружили у людей разного возраста и с разным уровнем образования.
Для правильного мировосприятия мало просто изменить взгляды: нужно изменить сами концепции, которые выражаются в этих взглядах. Следовательно, чтобы правильно понимать мир, недостаточно просто уточнить имеющиеся интуитивные теории, их придется разобрать до основания и перестроить.
/Эндрю Штульман | "Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире часто ошибочны"/
Комментарий ivanov-petrov:
Множество видов живых существ миллионы лет живут на планете и они врожденно ожидают некоторого поведения объектов, а некоторого не ожидают: в них "запаяны" законы природы. Разумеется, не как явное знание, у животных этого не может быть, но как система умений и ожиданий.
Существуют определенные эксперименты, которые показывают, как представляют себе физику мира животные. Оказывается, что они придерживаются этого самого природного мировоззрения.
Имеющаяся у животных "картина мира" - та же самая, что и у двухмесячных младенцев, она неправильная, это природная картина мира, а не научная.
То есть животные живут на планете, пользуясь неправильной картиной мира и неверно представляя себе законы физики!
Но как же так?
Неужели животное население Земли действует по иным законам, ожидает, что вещи вокруг будут относиться между собой не по законам физики, а иначе как-то?
Мы, как природные существа. Мы, с нашим повседневным опытом. Все. Умные и глупые, опытные и неопытные - мы все воспринимаем мир неправильно. Мы вместе со всеми животными.
Мы живем - если речь о нас всех, мы все миллионы лет живём себе, представляя мир неправильно, и это нам не мешает! Но есть ведь такая логика - раз мы живем, значит, мы живем правильно?
Какая страная картина.
Какой нехороший демон обучил всех живых существ согласованно ошибаться?
Это природное мировоззрение очень трудно сломать. Оно восстанавливается; даже если объяснить и показать, человек невольно сбивается, решая задачи согласно этому природному мировоззрению. Изменить его весьма трудно.
Но есть познавательные средства, особенно хорошо разрушающие это природное мировоззрение:
• Во-первых, атомизм.
Объясняя, что всё-всё вокруг состоит из крошечных частиц и представляет собой всего лишь перестановки, расположение этих частичек в ином порядке - удается очень многое из правильной физики сделать понятным.
Но этого мало. Это не просто теория. Недостаточно сказать про мельчайшие частички, из которых всё, надо провести до глубин души некий познавательный акт...
Надо научить ребенка не обращать внимания на различия между всеми вещами (!), относиться к различиям безразлично, будто их нет, осознавая всё время единственно важное: всё это, все вещи - не разное, а одно, это - материя (!!!).
Эта деталь обучения атомизму - чрезвычайно важна.
• Во-вторых, работа с числами.
Представление о делении, о бесконечной делимости, о числовом ряде и его свойствах - очень хорошо ломают мозги.
Атом и число - два когнитивных средства, которые могут легче прочих совершить когнитивную революцию и изменить мировоззрение человека.
Подумав, можно понять и изумиться: так вот чем была научная революция XVI-XVII вв. Всему человечеству сломали мировоззрение, из естественного, такого же, как у животных, как у природных существ, оно стало неестественным, научным.
Наука глядит на мир более "правильно", чем мир может понимать себя сам.
Карта в голове.
Etak-навигация.
Геометрия мысли.
Искажение пространства.
Карта социальной иерархии.
Моральное познание.
Две системы.
Эвристическое использование пространства для структурирования и осмысления времени.
Интуиция геометрии .