Таких теорий можно насочинять на коленке десяток. Берём любую ось, полюс, идею и придумываем группировку, которая будет оную продвигать во власти.
Проблема таковых в том, что нет никаких объективных причин и предпосылок для конкретного человека во власти рационализировать свои проявления именно под интересы группировки, к которой его причислили. Доминирующей идеей политика определяющей его действия может быть что-то совершенно параллельное и интересам и способу действий группировки, к которой он по формальным признакам должен принадлежать.
Теория чего-то стоит, когда может предсказывать будущее, желательно ещё так, чтобы на него можно было повлиять. Эта же боюсь из тех, которая объясняет прошлое и только, т.е. ее единственное практическое назначение - психотерапия. С ней спокойнее, меньше неуверенности, меньше вопросов.
Объединение разрозненного не всегда благо, особенно объединение из принципа взятого с потолка или с соседней полки. В свое время существовала очень стройная теория, которая делила все процессы по содержанию в них первостихий, огня, воды, воздуха, земли. Она тоже все очень хорошо укладывала в голове, очень компактно, оккультизм в этом качестве намного эффективнее химии, физики, медицины и пр. Намного меньше путаницы, все очень стройно. Но не работает.
))) Вы подняли не простую тему. Ведь действительно, наш когнитивный аппарат можно сравнить с нашим телом, например. Оно рассчитанно под определённые условия и среду. Изменение этих параметров, по сути лишает нас присутствия в несоответствующих им средах.) На примере с водной стихией и космосом, пока мы пошли путём имитации привычных телу условий с помощью систем жизнеобеспечения. Фактически это формирование некой оболочки, посредника. Сформировался даже мем - костыли.
Все тоже самое и с когнитивным аспектом. Плавание в больших данных - плавание в среде для которой мы просто не приспособленны. Поэтому изобретение костылей в этой области кажется весьма логичным.) А представленная теория лишь шаг в поисках опоры для наших костылей.
Сколь это все верно - большой вопрос. Но все пространство изведанно, результат известен, может с костылями мы немного его расширим?
Костыли - вещь функциональная. Если на костылях можно пройти 3-5 шагов, а потом что-то в них хрустнет и непременно упадешь - то это не костыли, а бутафория.
Пока человеку костыли не нужны, он может сколько угодно считать бутафорские костыли настоящими и радоваться, что они у него есть. Но когда костыли будут нужны, уж лучше не иметь никаких, чем упасть поломав ещё и руки. ;)
Проблема таковых в том, что нет никаких объективных причин и предпосылок для конкретного человека во власти рационализировать свои проявления именно под интересы группировки, к которой его причислили. Доминирующей идеей политика определяющей его действия может быть что-то совершенно параллельное и интересам и способу действий группировки, к которой он по формальным признакам должен принадлежать.
Reply
Reply
Reply
Некая формализация, упрощение, но обьединение, того что до сих пор выглядит как куча разрозненных процессов.
Reply
Reply
Вы подняли не простую тему.
Ведь действительно, наш когнитивный аппарат можно сравнить с нашим телом, например. Оно рассчитанно под определённые условия и среду. Изменение этих параметров, по сути лишает нас присутствия в несоответствующих им средах.)
На примере с водной стихией и космосом, пока мы пошли путём имитации привычных телу условий с помощью систем жизнеобеспечения. Фактически это формирование некой оболочки, посредника. Сформировался даже мем - костыли.
Все тоже самое и с когнитивным аспектом. Плавание в больших данных - плавание в среде для которой мы просто не приспособленны.
Поэтому изобретение костылей в этой области кажется весьма логичным.)
А представленная теория лишь шаг в поисках опоры для наших костылей.
Сколь это все верно - большой вопрос. Но все пространство изведанно, результат известен, может с костылями мы немного его расширим?
Reply
Пока человеку костыли не нужны, он может сколько угодно считать бутафорские костыли настоящими и радоваться, что они у него есть. Но когда костыли будут нужны, уж лучше не иметь никаких, чем упасть поломав ещё и руки. ;)
Reply
Посмотрим.)
Reply
Leave a comment