Диалог философа и астронома
Оригинал взят у ivanov-p
Что такое Курма.
В состоянии сна.
Гипотеза Геи.
Толчок Земли.
Зов сердца.
Гравитация.
Физика жизни.
Время - взгляд со стороны.
Ну разве она не живая?!
Принцип мембраны.
Пришло время рождения?
Однажды, прогуливаясь в парке, я неожиданно встретил своего старого приятеля астронома и любителя-философа Петра Казуринского. Мы давно не виделись и обрадовались друг другу. Петр изучал квазары - эти таинственные мощные источники
радиоизлучения, находящиеся где-то на самой границе Вселенной.
Кроме того, вероятно, под воздействием звездного неба над головой, величественной картины галактик и метагалактик, Петр уже давно стал неплохим философом науки. Он специализировался на космогонических учениях. Когда мы встречались, Петр
обязательно рассказывал мне последние достижения астрофизики, а также свои собственные соображения и концепции.
Не был исключением и этот раз.
Петр стал размышлять о том, является ли жизнь на земле исключением или нам предстоит встретить еще кого-нибудь.
Конечно, сказал он, нельзя сбрасывать со счетов две гипотезы, по которым жизнь на земле не уникальна...
- А что это за гипотезы? - спросил я.
- Первая, что мы просто еще не сумели установить контакт.
Все дело в технике, времени и средствах.
- Вторая гипотеза более интересная.
Ее сторонники, начитавшись научной фантастики, утверждают, что мы не в состоянии заметить разум или какие нибудь другие формы космической жизни, поскольку по природе они таковы, что человек их не может обнаружить, хотя, может быть, сталкивается с ними каждый день.
Но лично я, продолжал Петр, придерживаюсь другой точки зрения. Все наблюдения показывают, что мы во Вселенной одиноки.
И нужно это признать, это более адекватная, я бы даже сказал мужественная позиция.
Да, жизнь и разум - уникальны, да, мы во вселенной одиноки.
- Но с чего ты взял, - спросил я, - что земная жизнь уникальна.
Фантасты все время пишут о других планетах и формах жизни.
- Просто они не понимают, что такое жизнь, и не знают исследований астрофизиков. Ты знаешь, просто удивительно, насколько Земля оказалась приспособленной для появления жизни. Она расположена и не слишком близко от Солнца, и не слишком далеко.
- У тебя, - иронизировал я, - получается какая-то предустановленная гармония, точнее, априорная установка на жизнь.
- Именно, - с жаром воскликнул Петр. - Смотри. Наше Солнце не слишком молодое и не слишком старое, в обоих противоположных случаях жизнь была бы невозможна. Наша планета окружена атмосферой и магнитным полем, которое надежно защищает
жизнь от ультрафиолета и губительных космических лучей.
Мы расположены в идеальном спокойном месте галактики.
И так далее и тому подобное.
Чем больше я размышляю на этот счет, тем более убеждаюсь - Земля уникальное место для возникновения жизни. Такое ощущение, что Вселенная создана именно
для нас, как будто это специально спроектированная пробирка и лаборатория для жизни. Если бы я был верующим, то именно на основе данных современной астрономии пришел бы к выводу о творении жизни на земле, причем Вселенная была задумана Богом как материнское лоно.
- Ну, положим, - согласился я, - однако ведь разум и социум - это не белковая жизнь. Предположим, ты прав и биологическая жизнь действительно была задумана вместе с Вселенной.
А разум?
Если предположить, что и он был замышлен вместе с Вселенной, то придется признать исходное существование, вероятно, Всевышнего или Космический Разум.
- Ты прав, я на этот счет много думал. С одной стороны, я в Бога не верю, но с другой - из песни слова не выкинешь. Вот смотри: есть известное противоречие между грандиозностью Вселенной и процессами, имеющими в ней место, масштаб и характер которых поражают воображение, и ролью во Вселенной человека. Возьми,
например, разбегание галактик или гигантские выбросы, истечения, поглощения материи и энергии, наблюдаемые в сверхновых звездах, черных дырах или квазарах. И на фоне этого кратковременность и ничтожность человеческого бытия.
Как все это совместить?
- Твой вопрос, на самом деле, интересный. Ты, вероятно, знаешь, что много тысячелетий человек считал, что Вселенная - это не физический мир, а или боги (солнце, луна, звезды - все это были боги) или, как в Средние века, мир, созданный для человека Богом. Здесь, действительно, Вселенная была для человека, например, солнце для шумеров согревало землю, освещало, давало жизнь. Более того, ты прав, с точки зрения древнего или средневекового человека, Вселенная и жизнь на земле и разум задумывались одновременно, поскольку должны были служить друг другу. Проблема возникла лишь в новое время, когда вера и разум были разведены по разным инстанциям, а Вселенная была истолкована в духе естественных наук, т.е. как физическая реальность.
Вот здесь и оказалось, ты прав, что человек - это жалкий тростник, его место во Вселенной непонятно и ничтожно. С точки зрения такой Вселенной смысла существования человека нет.
- Я знаю, - продолжал Петр, - есть концепции, отрицающие физическое истолкование Вселенной. Однако я не понимаю, как это возможно. Когда в нашу Солнечную систему залетает комета или астероид из другой галактики, то как я должен это понимать, разве их полет не подчиняется законам тяготения?
Вселенная - это физический мир.
- Но не ты ли сам, - возразил я, - кажется, в нашу прошлую встречу рассказывал мне потрясающе интересные вещи. Ты доказывал, что на уровне метагалактик и Вселенной не удается осуществить основные процедуры удостоверения физической реальности.
Нельзя поставить решающий эксперимент, нельзя остановиться на одной истинной интерпретации наблюдаемых явлений, напротив, в сфере изучения Вселенной создаются и на равных конкурируют множество разных и вполне обоснованных теорий и концепций.
Точно как в гуманитарной области. Я тогда даже сформулировал такой парадокс: в рамках Солнечной системы мы имеем дело с физической реальностью, поскольку все же возможен эксперимент и реальная практика (скажем, попала ракета на Марс или нет), но за пределами Солнечной системы, тем более во Вселенной, можно
говорить только о гуманитарной реальности.
- Говорил то, говорил, - согласился Петр, - однако я сам не понимаю, почему нельзя выйти на истинную теорию Вселенной, почему все время множатся различные концепции.
- Может быть, потому, что в отношении Вселенной невозможна единая практика. Когда мы говорим о Солнечной системе, то все же подразумеваем, что можно построить ракеты, затем прилететь на планеты, начать их изучать и прочее. Другими словами, нам понятна практика, с точки зрения которой мы рассматриваем Солнечную систему.
- Но разве не то же самое в отношении Вселенной? Построим космические корабли, полетим на них, изучим все уголки Вселенной.
- Ну, да, - согласился я, - если так рассуждать то, конечно, Вселенная - это физический мир. Но ведь все, что ты, Петр, перечислил относительно Вселенной - чистое умозрение. Сегодня, да и в отдаленной перспективе человек никуда не полетит и ничего не изучит, он даже не знает, возможно ли это в принципе. Кроме того, есть еще одно немаловажное затруднение. Наше знание о Вселенной все время меняется.
Я уже говорил, что в Древнем мире Вселенная понималась совсем иначе, в Средние века это языческое заблуждение было отвергнуто, в Новое время человек раскритиковал и христианское понимание; начиная со второй половины XIX века
наши представления о Вселенной меняются чуть ли не каждые 50 лет. Например, создание радиолокационных станций предопределило открытие твоих любимых квазаров.
При том развитии техники и технологии, которое мы сегодня наблюдаем, наши представления о Вселенной в ближайшие несколько веков, вероятно, изменятся
кардинально еще не один раз.
Но ведь меняются и методы познания, само познание.
- Формально, может быть, ты прав. Однако и физическую интерпретацию Вселенной со счетов не скинешь. Я не понимаю, как это наша Солнечная система, физическая по природе, ты сам это признал, на границе системы переходит во множество других
нефизических образований...
- А кто тебе сказал, - возразил я, - что Солнечная система - это только физический объект. Может быть, она одновременно и какой-то другой организм, ну, например, космический, витальный, сакральный. Я не знаю.
Я знаю другое.
Физический план не отрицает иные планы. Например, психика и мышление не сводятся к физиологии и мозгу, но мозг - одно из необходимых условий мышления.
Было бы странным на основании того, что мозг является субстратом мышления и других психических процессов, отрицать наличие этих процессов или редуцировать психику к мозгу.
Кстати, мозг только один из субстратов психики, не менее существенны и другие - знаки, деятельность, общение. Так и во Вселенной: есть и физический план и нефизические. Вопрос в другом - что мы должны считать основным при решении определенных задач. Скажем, я хочу понять место человека во Вселенной, причем так, чтобы воодушевить его.
Что в таком случае я должен положить в основание мысли - физическую реальность или нефизическую?
Петр задумался и через некоторое время сказал:
- Кажется, я придумал один сценарий. Когда-то человек вышел из природы. Теперь он переделывает ее. Правда, пока неумело, часто себе во вред. Но я уверен, он научится и будет изменять природу, учитывая, что человек - органический ее элемент.
И все же рано или поздно, пусть через тысячу лет, хотя похоже, значительно скорее, человек полностью изменит облик и строение Земли. Рассуждая в том же ключе, можно предположить, что на этом человечество не остановится: оно начнет переделывать под себя сначала Солнечную систему, затем галактику, наконец, наступит очередь Вселенной. Итогом этих титанических усилий, которые растянутся на миллионы и миллиарды лет, будет превращение Вселенной в живое существо - природу и человечество одновременно.
Я, конечно, понимаю, ты меня тут же обвинишь в гордыне: мало того, что человек разрушает природу на земле, так я уже примериваюсь к Вселенной. Но я решал поставленную тобой задачу: создавал осмысленный и оптимистический для человека сценарий Вселенной. Я согласился, но заметил, что, пожалуй, попытался бы построить другой сценарий.
- Трудно предположить, - сказал я, - что человечество на таком большом пути (миллионы и миллиарды лет) сохранит свою цель, что оно не изменится кардинально, так что задача переделки Вселенной еще будет интересовать его. Кроме того, я обратил бы твое внимание, что еще много раз изменится наше представление о Вселенной. Еще бы я добавил, что мы, возможно, еще долго не сможем понять природу Вселенной. т.е. перед нами нечто, какое-то образование, может быть, органическое, но не живое, может быть, это какая-то форма жизни, возможно, что то еще, что нам пока в силу нашей неразвитости просто не приходит в голову. В этом случае разумнее действовать осторожно и по принципу установления «контакта», что-то вроде того, как действовали герои «Соляриса». Но здесь случай гораздо сложнее. У Лема хотя бы ясно было целое, границы - планета и Океан-Солярис на ней. В случае же с Вселенной все неясно: где целое, одно ли оно, где границы, что они собой могут представлять, и прочее. Все это нужно иметь в виду и соответственно действовать: стараться всеми возможными способами выслушать Вселенную, обращаться к ней, рассказывать о себе, быть готовым к любому ответу, самому неожиданному, все время изучать и думать, стараясь не упустить из вида всю неопределенность и ограниченность наших знаний о Вселенной. Может быть, этот сценарий и не самый оптимистический, твой, конечно, более воодушевляет, но зато мой более реалистичен и разумен с точки зрения имеющихся у нас знаний и возможностей.
- Однако, - поддел меня Петр, - ты так и не ответил, что же собой представляет Вселенная. У меня, согласен, правда, в самом в конце туннеля, - это живое, разумное существо, а у тебя?
Я рассмеялся, поднял обе руки, но про себя подумал, что, может быть, лучше вообще не давать решения, если для этого еще не созрели необходимые условия. Сколь часто не созревшая, поспешная мысль, вроде бы проясняющая суть дела и указывавшая путь, на самом деле, служила не Богу, а сатане.
/В.М. Розин | Понятие и современные концепции техники. 2006/
Контакт, которого нет.
Ищите новые закономерности.
Жители Млечного пути.
Галактическая "плесень".
Про пришельцев.
Часть космической драмы.
Что такое Курма.
В состоянии сна.
Гипотеза Геи.
Толчок Земли.
Зов сердца.
Гравитация.
Физика жизни.
Время - взгляд со стороны.
Ну разве она не живая?!
Принцип мембраны.
Пришло время рождения?
Однажды, прогуливаясь в парке, я неожиданно встретил своего старого приятеля астронома и любителя-философа Петра Казуринского. Мы давно не виделись и обрадовались друг другу. Петр изучал квазары - эти таинственные мощные источники
радиоизлучения, находящиеся где-то на самой границе Вселенной.
Кроме того, вероятно, под воздействием звездного неба над головой, величественной картины галактик и метагалактик, Петр уже давно стал неплохим философом науки. Он специализировался на космогонических учениях. Когда мы встречались, Петр
обязательно рассказывал мне последние достижения астрофизики, а также свои собственные соображения и концепции.
Не был исключением и этот раз.
Петр стал размышлять о том, является ли жизнь на земле исключением или нам предстоит встретить еще кого-нибудь.
Конечно, сказал он, нельзя сбрасывать со счетов две гипотезы, по которым жизнь на земле не уникальна...
- А что это за гипотезы? - спросил я.
- Первая, что мы просто еще не сумели установить контакт.
Все дело в технике, времени и средствах.
- Вторая гипотеза более интересная.
Ее сторонники, начитавшись научной фантастики, утверждают, что мы не в состоянии заметить разум или какие нибудь другие формы космической жизни, поскольку по природе они таковы, что человек их не может обнаружить, хотя, может быть, сталкивается с ними каждый день.
Но лично я, продолжал Петр, придерживаюсь другой точки зрения. Все наблюдения показывают, что мы во Вселенной одиноки.
И нужно это признать, это более адекватная, я бы даже сказал мужественная позиция.
Да, жизнь и разум - уникальны, да, мы во вселенной одиноки.
- Но с чего ты взял, - спросил я, - что земная жизнь уникальна.
Фантасты все время пишут о других планетах и формах жизни.
- Просто они не понимают, что такое жизнь, и не знают исследований астрофизиков. Ты знаешь, просто удивительно, насколько Земля оказалась приспособленной для появления жизни. Она расположена и не слишком близко от Солнца, и не слишком далеко.
- У тебя, - иронизировал я, - получается какая-то предустановленная гармония, точнее, априорная установка на жизнь.
- Именно, - с жаром воскликнул Петр. - Смотри. Наше Солнце не слишком молодое и не слишком старое, в обоих противоположных случаях жизнь была бы невозможна. Наша планета окружена атмосферой и магнитным полем, которое надежно защищает
жизнь от ультрафиолета и губительных космических лучей.
Мы расположены в идеальном спокойном месте галактики.
И так далее и тому подобное.
Чем больше я размышляю на этот счет, тем более убеждаюсь - Земля уникальное место для возникновения жизни. Такое ощущение, что Вселенная создана именно
для нас, как будто это специально спроектированная пробирка и лаборатория для жизни. Если бы я был верующим, то именно на основе данных современной астрономии пришел бы к выводу о творении жизни на земле, причем Вселенная была задумана Богом как материнское лоно.
- Ну, положим, - согласился я, - однако ведь разум и социум - это не белковая жизнь. Предположим, ты прав и биологическая жизнь действительно была задумана вместе с Вселенной.
А разум?
Если предположить, что и он был замышлен вместе с Вселенной, то придется признать исходное существование, вероятно, Всевышнего или Космический Разум.
- Ты прав, я на этот счет много думал. С одной стороны, я в Бога не верю, но с другой - из песни слова не выкинешь. Вот смотри: есть известное противоречие между грандиозностью Вселенной и процессами, имеющими в ней место, масштаб и характер которых поражают воображение, и ролью во Вселенной человека. Возьми,
например, разбегание галактик или гигантские выбросы, истечения, поглощения материи и энергии, наблюдаемые в сверхновых звездах, черных дырах или квазарах. И на фоне этого кратковременность и ничтожность человеческого бытия.
Как все это совместить?
- Твой вопрос, на самом деле, интересный. Ты, вероятно, знаешь, что много тысячелетий человек считал, что Вселенная - это не физический мир, а или боги (солнце, луна, звезды - все это были боги) или, как в Средние века, мир, созданный для человека Богом. Здесь, действительно, Вселенная была для человека, например, солнце для шумеров согревало землю, освещало, давало жизнь. Более того, ты прав, с точки зрения древнего или средневекового человека, Вселенная и жизнь на земле и разум задумывались одновременно, поскольку должны были служить друг другу. Проблема возникла лишь в новое время, когда вера и разум были разведены по разным инстанциям, а Вселенная была истолкована в духе естественных наук, т.е. как физическая реальность.
Вот здесь и оказалось, ты прав, что человек - это жалкий тростник, его место во Вселенной непонятно и ничтожно. С точки зрения такой Вселенной смысла существования человека нет.
- Я знаю, - продолжал Петр, - есть концепции, отрицающие физическое истолкование Вселенной. Однако я не понимаю, как это возможно. Когда в нашу Солнечную систему залетает комета или астероид из другой галактики, то как я должен это понимать, разве их полет не подчиняется законам тяготения?
Вселенная - это физический мир.
- Но не ты ли сам, - возразил я, - кажется, в нашу прошлую встречу рассказывал мне потрясающе интересные вещи. Ты доказывал, что на уровне метагалактик и Вселенной не удается осуществить основные процедуры удостоверения физической реальности.
Нельзя поставить решающий эксперимент, нельзя остановиться на одной истинной интерпретации наблюдаемых явлений, напротив, в сфере изучения Вселенной создаются и на равных конкурируют множество разных и вполне обоснованных теорий и концепций.
Точно как в гуманитарной области. Я тогда даже сформулировал такой парадокс: в рамках Солнечной системы мы имеем дело с физической реальностью, поскольку все же возможен эксперимент и реальная практика (скажем, попала ракета на Марс или нет), но за пределами Солнечной системы, тем более во Вселенной, можно
говорить только о гуманитарной реальности.
- Говорил то, говорил, - согласился Петр, - однако я сам не понимаю, почему нельзя выйти на истинную теорию Вселенной, почему все время множатся различные концепции.
- Может быть, потому, что в отношении Вселенной невозможна единая практика. Когда мы говорим о Солнечной системе, то все же подразумеваем, что можно построить ракеты, затем прилететь на планеты, начать их изучать и прочее. Другими словами, нам понятна практика, с точки зрения которой мы рассматриваем Солнечную систему.
- Но разве не то же самое в отношении Вселенной? Построим космические корабли, полетим на них, изучим все уголки Вселенной.
- Ну, да, - согласился я, - если так рассуждать то, конечно, Вселенная - это физический мир. Но ведь все, что ты, Петр, перечислил относительно Вселенной - чистое умозрение. Сегодня, да и в отдаленной перспективе человек никуда не полетит и ничего не изучит, он даже не знает, возможно ли это в принципе. Кроме того, есть еще одно немаловажное затруднение. Наше знание о Вселенной все время меняется.
Я уже говорил, что в Древнем мире Вселенная понималась совсем иначе, в Средние века это языческое заблуждение было отвергнуто, в Новое время человек раскритиковал и христианское понимание; начиная со второй половины XIX века
наши представления о Вселенной меняются чуть ли не каждые 50 лет. Например, создание радиолокационных станций предопределило открытие твоих любимых квазаров.
При том развитии техники и технологии, которое мы сегодня наблюдаем, наши представления о Вселенной в ближайшие несколько веков, вероятно, изменятся
кардинально еще не один раз.
Но ведь меняются и методы познания, само познание.
- Формально, может быть, ты прав. Однако и физическую интерпретацию Вселенной со счетов не скинешь. Я не понимаю, как это наша Солнечная система, физическая по природе, ты сам это признал, на границе системы переходит во множество других
нефизических образований...
- А кто тебе сказал, - возразил я, - что Солнечная система - это только физический объект. Может быть, она одновременно и какой-то другой организм, ну, например, космический, витальный, сакральный. Я не знаю.
Я знаю другое.
Физический план не отрицает иные планы. Например, психика и мышление не сводятся к физиологии и мозгу, но мозг - одно из необходимых условий мышления.
Было бы странным на основании того, что мозг является субстратом мышления и других психических процессов, отрицать наличие этих процессов или редуцировать психику к мозгу.
Кстати, мозг только один из субстратов психики, не менее существенны и другие - знаки, деятельность, общение. Так и во Вселенной: есть и физический план и нефизические. Вопрос в другом - что мы должны считать основным при решении определенных задач. Скажем, я хочу понять место человека во Вселенной, причем так, чтобы воодушевить его.
Что в таком случае я должен положить в основание мысли - физическую реальность или нефизическую?
Петр задумался и через некоторое время сказал:
- Кажется, я придумал один сценарий. Когда-то человек вышел из природы. Теперь он переделывает ее. Правда, пока неумело, часто себе во вред. Но я уверен, он научится и будет изменять природу, учитывая, что человек - органический ее элемент.
И все же рано или поздно, пусть через тысячу лет, хотя похоже, значительно скорее, человек полностью изменит облик и строение Земли. Рассуждая в том же ключе, можно предположить, что на этом человечество не остановится: оно начнет переделывать под себя сначала Солнечную систему, затем галактику, наконец, наступит очередь Вселенной. Итогом этих титанических усилий, которые растянутся на миллионы и миллиарды лет, будет превращение Вселенной в живое существо - природу и человечество одновременно.
Я, конечно, понимаю, ты меня тут же обвинишь в гордыне: мало того, что человек разрушает природу на земле, так я уже примериваюсь к Вселенной. Но я решал поставленную тобой задачу: создавал осмысленный и оптимистический для человека сценарий Вселенной. Я согласился, но заметил, что, пожалуй, попытался бы построить другой сценарий.
- Трудно предположить, - сказал я, - что человечество на таком большом пути (миллионы и миллиарды лет) сохранит свою цель, что оно не изменится кардинально, так что задача переделки Вселенной еще будет интересовать его. Кроме того, я обратил бы твое внимание, что еще много раз изменится наше представление о Вселенной. Еще бы я добавил, что мы, возможно, еще долго не сможем понять природу Вселенной. т.е. перед нами нечто, какое-то образование, может быть, органическое, но не живое, может быть, это какая-то форма жизни, возможно, что то еще, что нам пока в силу нашей неразвитости просто не приходит в голову. В этом случае разумнее действовать осторожно и по принципу установления «контакта», что-то вроде того, как действовали герои «Соляриса». Но здесь случай гораздо сложнее. У Лема хотя бы ясно было целое, границы - планета и Океан-Солярис на ней. В случае же с Вселенной все неясно: где целое, одно ли оно, где границы, что они собой могут представлять, и прочее. Все это нужно иметь в виду и соответственно действовать: стараться всеми возможными способами выслушать Вселенную, обращаться к ней, рассказывать о себе, быть готовым к любому ответу, самому неожиданному, все время изучать и думать, стараясь не упустить из вида всю неопределенность и ограниченность наших знаний о Вселенной. Может быть, этот сценарий и не самый оптимистический, твой, конечно, более воодушевляет, но зато мой более реалистичен и разумен с точки зрения имеющихся у нас знаний и возможностей.
- Однако, - поддел меня Петр, - ты так и не ответил, что же собой представляет Вселенная. У меня, согласен, правда, в самом в конце туннеля, - это живое, разумное существо, а у тебя?
Я рассмеялся, поднял обе руки, но про себя подумал, что, может быть, лучше вообще не давать решения, если для этого еще не созрели необходимые условия. Сколь часто не созревшая, поспешная мысль, вроде бы проясняющая суть дела и указывавшая путь, на самом деле, служила не Богу, а сатане.
/В.М. Розин | Понятие и современные концепции техники. 2006/
Контакт, которого нет.
Ищите новые закономерности.
Жители Млечного пути.
Галактическая "плесень".
Про пришельцев.
Часть космической драмы.