Хотя, смысл понятен. Если брать мой пост за основу. Трансгуманизм действительно наступил. Но не буквально, что сомнительно, а как некая вера/религия. И вот тут все акценты.
<<Трансгуманисты стремятся «захватить контроль над человеческой эволюцией»Дарвиновская теория эволюции уже давненько и элементарно изобличена во лжи, что не составляет никакого труда сделать и теперь:)) Не знаю, в какую степень необходимо возвести глупость и ложь деградирующего человеческого самосознания последователей трансгуманизма, но рассматривать, скорее всего, необходимо некую отдаленную стадию геометрической прогрессии в развитии и последствиях влияния "философии" атеизма (в широком смысле, с его разнообразными модификациями и мистификациями), являющегося, если отсылать к недавней истории - логическим продолжением большевистской, фашистской идеологий и идеологий тираний восточного типа в части характерного для них утверждения "сверхчеловека" (различия во внешних факторах не имеют в данном случае существенного значения
( ... )
Полагаю, что и очевидными всем в последние времена деградацией всеобщей морали, общественных институтов и пр. и пр., вплоть до разрушения и извращения правовых и действенных механизмов отдельных государств, мы все по большому счету "обязаны" современной нам "элите", вольно или невольно, осознанно или нет, но возглавляемой и направляемой такой самой "интеллигенцией" - упомянутым ...(см.цитату), заменившим "мозг нации".
Данный взгляд увековечен эпохой Возрождения! В этом нет для нас не чего плохого. Другой вопрос, что большие теории стали "усыхать" трансформируясь в эмпирику. Ведь теории придумывались пока данные позволяли надеяться, что когда-нибудь мы все узнаем, но стало понятно насколько все непросто.)))
* Мне видится, что данный взгляд последовательно подтверждается всей историей и этапами развития человечества и общества. Если "не замечать" как поступательное позитивное развитие разворачивается в сторону последовательно усиливающейся деградацией, то для "незамечающих" до поры может ничего плохого в этом и нет:)
* Есть "теории" для которых "усушка" и "утряска" не страшны, это те, которые основаны на истине, на истинных знаниях. То, что отличить истинное от ложного и понять, что узнать все непросто, если не сказать невозможно, так это и ёжику понятно:))
Не соглашусь с этим тезисом:) Не любые! Те, что вели и ведут человека (людей), лаконично выражаясь - к подлинному Добру и Любви, к очищению личного и, как следствие, общественного сознания от мусора и лжи с целью открытия высших смыслов бытия и осознанного устремления к ним, к позитивной "гуманизации пространства", ведут к объективному в развитии на практике личностному и общественному росту и совершенствованию в этом направлении, к обогащению общества подлинными объектами высокой культуры (в самом широком смысле, включая науки) - эти религиозные и философские системы невозможно называть "воплем отчаяния" (хотя, надо отметить, сами люди иногда и от отчаяния прибегают к ним),...что касается разнообразных "воплей":), то на пути следования упомянутым в самом общем смысле "системам", разве что некоторые результаты могут порой вызывать "вопли":), но это скорее вопли радости, удивления и восторга:)))
Насчёт "подлинного" и "неподлинного" - это всё очень субъективно. Тех же Ника Бострома или Элиезера Юдковски лично я воспринимаю вполне позитивно, интересные и хорошие мыслители/писатели.
<<Насчёт "подлинного" и "неподлинного" - это всё очень субъективно.>> Например, в самых крайних случаях - для т.н. "постмодернистского" сознания (либо такой его части) и вовсе неопределимо, потому как постмодернизм отрицает любые критерии истинности и др. объективных оценок. А, вообще-то, открыто существуют и доступны всем, а тем более специалистам в соответствующей области знаний объективные и строгие критерии оценки подлинности либо подделки (подмены) некоего "объекта" (в самом широком смысле слова).
<<Тех же Ника Бострома или Элиезера Юдковски лично я воспринимаю вполне позитивно, интересные и хорошие мыслители/писатели.>> Не знакома с их трудами, а потому, к сожалению, ничего определенного не могу Вам ответить на их упоминание.:)
Comments 66
https://synchrozeta.livejournal.com/128351.html
Reply
В вашем посте у меня не выходит.
Спасибо.
Reply
Reply
Хотя, смысл понятен. Если брать мой пост за основу. Трансгуманизм действительно наступил. Но не буквально, что сомнительно, а как некая вера/религия.
И вот тут все акценты.
Спасибо.
Reply
Я багато пропустив:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Полагаю, что и очевидными всем в последние времена деградацией всеобщей морали, общественных институтов и пр. и пр., вплоть до разрушения и извращения правовых и действенных механизмов отдельных государств, мы все по большому счету "обязаны" современной нам "элите", вольно или невольно, осознанно или нет, но возглавляемой и направляемой такой самой "интеллигенцией" - упомянутым ...(см.цитату), заменившим "мозг нации".
p.s. печалька:))
Reply
В этом нет для нас не чего плохого.
Другой вопрос, что большие теории стали "усыхать" трансформируясь в эмпирику. Ведь теории придумывались пока данные позволяли надеяться, что когда-нибудь мы все узнаем, но стало понятно насколько все непросто.)))
Reply
* Есть "теории" для которых "усушка" и "утряска" не страшны, это те, которые основаны на истине, на истинных знаниях. То, что отличить истинное от ложного и понять, что узнать все непросто, если не сказать невозможно, так это и ёжику понятно:))
Спасибо. Всего доброго:)
Reply
Reply
Те, что вели и ведут человека (людей), лаконично выражаясь - к подлинному Добру и Любви, к очищению личного и, как следствие, общественного сознания от мусора и лжи с целью открытия высших смыслов бытия и осознанного устремления к ним, к позитивной "гуманизации пространства", ведут к объективному в развитии на практике личностному и общественному росту и совершенствованию в этом направлении, к обогащению общества подлинными объектами высокой культуры (в самом широком смысле, включая науки) - эти религиозные и философские системы невозможно называть "воплем отчаяния" (хотя, надо отметить, сами люди иногда и от отчаяния прибегают к ним),...что касается разнообразных "воплей":), то на пути следования упомянутым в самом общем смысле "системам", разве что некоторые результаты могут порой вызывать "вопли":), но это скорее вопли радости, удивления и восторга:)))
Как-то так:))
Reply
Тех же Ника Бострома или Элиезера Юдковски лично я воспринимаю вполне позитивно, интересные и хорошие мыслители/писатели.
Reply
Например, в самых крайних случаях - для т.н. "постмодернистского" сознания (либо такой его части) и вовсе неопределимо, потому как постмодернизм отрицает любые критерии истинности и др. объективных оценок.
А, вообще-то, открыто существуют и доступны всем, а тем более специалистам в соответствующей области знаний объективные и строгие критерии оценки подлинности либо подделки (подмены) некоего "объекта" (в самом широком смысле слова).
<<Тех же Ника Бострома или Элиезера Юдковски лично я воспринимаю вполне позитивно, интересные и хорошие мыслители/писатели.>>
Не знакома с их трудами, а потому, к сожалению, ничего определенного не могу Вам ответить на их упоминание.:)
Reply
Leave a comment