Вот именно в качестве ответа на эту реплику я и дала ссылку, на Александр Сергеев: "Мифы о науке: между лженаукой и науковерием" Сергеев Александр Генрихович Чем отличается наука от лженауки? https://www.youtube.com/watch?v=VsjIZjdA-os НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕПРОТИВОРЕЧИВА, ОНА ДОЛЖНА ХОРОШО РАБОТАТЬ А черепахи работают?;-)))
Если вы согласитесь с этими идеями, я бы хотела попросить вас помочь мне понять насколько у меня получилось связно и понятно уложить это в некий "расширенный конспект идеи" (?) на англ. - ведь вы его знаете, да? - мне просто надо понять хотя бы удопопониаемо ли там все увязано. Только заплатить за это у меня нет возможности. Для меня это была работа в "поисках смысла";-)))
Считается, что наука заменила собой религию, но она скорее стала новой религиозной формой, ещё более мощно поддерживающей цивилизацию.
Когда возникает угроза нынешнему корпусу знаний научных или религиозных опасности подвергается также сама личность человека, ибо он идентифицируется с этим корпусом знаний. Подобная угроза может привести к модели поведения, противоречащей принципам выживания. В этой книге исследуется, каким образом насилие вырастает из неудавшейся попытки перейти за пределы реальности, и как трансцендентность блокируется насилием; почему культура стала замкнутым тупиком, чем то вроде издевательской тавтологии, самовоспроизводящейся и неприкосновенной. То, что человек сформирован культурой, которую сам и создал, затрудняет возможность увидеть, что существующая
( ... )
Вовсе не за что. После ухода из науки специализируюсь, помимо прочего, на разрушении иллюзий, во времена становления практиковалась на своих. )
Например, материализм основан на утверждении, что материя первична, а сознание вторично. Идеализм утверждает прямо противоположное. Ни то, ни другое утверждение недоказуемо, тем не менее, на их основании строятся модели мира, каждая из которых очень убедительна и находит себе преданных защитников. Каждое направление в философии, науке и религии объясняет этот мир по-своему и каждое направление по-своему право и не право. Мы никогда не сможем описать совершенно точно абсолютную истину, потому что понятия, которыми мы пользуемся, сами по себе относительны. В известной притче о трех слепцах рассказывается, как один из них ощупал хобот слона, другой ногу, третий ухо, а затем каждый вынес свое суждение о том, что из себя представляет слон. Поэтому доказывать, что одно описание единственно верно, а другое нет - совершенно бессмысленно. Главное, чтобы это описание работало.
В сущности, вопрос глобальный, типа: Возможно ли объять необъятное? Думающий скажет, что подумаем и обоймём, а Даказывающий почешет затылок и докажет, что срока жизни не хватит:(
Да, но это проблема общества. Обнявших необъятное или хотя бы прикоснувшихся к нему не так уж мало, но у массы на это нет запроса, между ними и массой нет резонанса.
Мне кажется вы ошибаетесь.По моим прикидкам, набралось достаточное количество людей, готовых к переходу на новый уровень, но здесь возникает проблема Бога, он ограничил человеков, ему и надо снять ограничения, хотя бы частично.
Comments 58
Сергеев Александр Генрихович
Чем отличается наука от лженауки?
https://www.youtube.com/watch?v=VsjIZjdA-os
НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕПРОТИВОРЕЧИВА, ОНА ДОЛЖНА ХОРОШО РАБОТАТЬ
А черепахи работают?;-)))
Reply
Вы говорите, что все же в мареве иллюзии, есть ориентиры нащупать очертания реальности.
Поэтому у "нас" сплошная тёмная материя, пока.(((
Спасибо.
Reply
Только заплатить за это у меня нет возможности. Для меня это была работа в "поисках смысла";-)))
Reply
Уточните пожалуйста:
- если у вас нечто, где эти идеи собранны вместе?
- про заплатить. Куча вопросов.
После "про заплатить" я даже переживаю - браться ли. Что конкретно от меня требуется?
Вообщем - выручайте, уточните, пожалуйста)))
Спасибо.
Reply
Читаю сейчас "Черного Лебедя". Там именно про это. И ещё много чево.
Reply
Reply
Полный текст главы здесь: http://esowriter.livejournal.com/1182.html
И вдогонку (в том числе к вчерашней дискуссии):
Считается, что наука заменила собой религию, но она скорее стала новой религиозной формой, ещё более мощно поддерживающей цивилизацию.
Когда возникает угроза нынешнему корпусу знаний научных или религиозных опасности подвергается также сама личность человека, ибо он идентифицируется с этим корпусом знаний. Подобная угроза может привести к модели поведения, противоречащей принципам выживания. В этой книге исследуется, каким образом насилие вырастает из неудавшейся попытки перейти за пределы реальности, и как трансцендентность блокируется насилием; почему культура стала замкнутым тупиком, чем то вроде издевательской тавтологии, самовоспроизводящейся и неприкосновенной. То, что человек сформирован культурой, которую сам и создал, затрудняет возможность увидеть, что существующая ( ... )
Reply
Reply
Например, материализм основан на утверждении, что материя первична, а сознание вторично. Идеализм утверждает прямо противоположное. Ни то, ни другое утверждение недоказуемо, тем не менее, на их основании строятся модели мира, каждая из которых очень убедительна и находит себе преданных защитников. Каждое направление в философии, науке и религии объясняет этот мир по-своему и каждое направление по-своему право и не право. Мы никогда не сможем описать совершенно точно абсолютную истину, потому что понятия, которыми мы пользуемся, сами по себе относительны. В известной притче о трех слепцах рассказывается, как один из них ощупал хобот слона, другой ногу, третий ухо, а затем каждый вынес свое суждение о том, что из себя представляет слон. Поэтому доказывать, что одно описание единственно верно, а другое нет - совершенно бессмысленно. Главное, чтобы это описание работало.
Но человеческий разум ( ... )
Reply
Физика мира (точнее то, что мы умыслии об этом) не является const?
Спасибо.
Reply
Reply
Обнявших необъятное или хотя бы прикоснувшихся к нему не так уж мало, но у массы на это нет запроса, между ними и массой нет резонанса.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment