>>оттачивала наши органы восприятия и мышления, с тем, чтобы они как можно точнее отражали материальный мир
Знаете, как ни парадоксально, именно этот тезис о точности отражения человеком окружающей действительности в большинстве случаев и толкает людей в лапы идеализма. Дело в том, что считается естественным и само собой разумеющимся отражение одним материальным объектом другого в процессе взаимодействия с обязательными искажениями, которые, когда имеется цепочка взаимодействий А>Б>В>Г, только увеличиваются и потому В отражает А с большими искажениями (меньшей точностью), чем Б отражает А. Точность же отражения объекта А объектом Г вообще минимальна. Ваш же (материалистический), тезис с которого мы начали, явно не вписывается в общепринятый, естественный порядок вещей. Людям совершенно не понятно откуда взялась такая неестественная способность человека с повышающейся точностью отражать мир, попросту - способность познавать? И самое простое, что приходит людям на ум - это объяснение на основе некоторой идеальной способности. Хотя материалистическое объяснение не так уж и сложнО. Все дело в том что искажающая способность мозга как материального объекта вовсе не уменьшается, а на против даже увеличивается а вот точность отражения первоначального "сигнала" при этом растет. Давайте еще раз рассмотрим цепочку искажения в процессе ряда последовательных взаимодействий. Отражение А в Б искажено по отношению к А. Отражение Б в В искажено по отношению к Б. Но это вовсе не означает что эти искажения в последовательной цепочке взаимодействий суммируются. Может так быть что, уровень искажения отражения А в В по отношению к А окажется гораздо меньше чем искажение отражения А в Б по отношению к А. Проще говоря искажение Б в В окажется по отношению к А корректирующим. Например, если зрение человека плохое и оно искажает объекты так, что он их не видит, то для исправления этого используется дополнительное искажение посредством очков, благодаря которым человек может отражать действительность не такой искаженной как без очков. То есть именно то, что человек "научился" использовать искажающую способность объектов в процессе взаимодействия (присущую им всем без исключения), применяя ее его как корректирующую, позволило ему все "точнее отражать материальный мир".
Вы сам себя только запутали.) И сам же оказались в лапах идеализма. Сколь угодно сложные процессы отражения не отменяют того факта, что наши органы чувств эволюционно развиты для отражения материального мира. Да они и сами являются объектами материального мира. С чем тут спорить?
Милая девушка, я с Вами и не спорю и не обвиняю Вас в идеализме (на что Вы мне отвечаете в стиле "сам дурак"). Я в своем комментарии лишь попытался объяснить некоторые объективные причины возникновения идеалистических воззрений. Попутно я для себя попытался поглубже разобраться в механизме "отражения материального мира" человеком, который и "сам являются объектом материального мира". Это необходимо в том числе и для того, чтоб совершенствовать свою материалистическую аргументацию в борьбе с идеализмом. Ведь идеалисты не дремлю и тоже совершенствуют свою аргументацию. Поэтому я Вам рекомендую прежде, чем вешать ярлыки внимательно прочесть написанное и если, что не понятно, переспросить. Мы с Вами на одной стороне и все ваши материалистические тезисы я знаю и полностью поддерживаю вот уже почти полвека.
Милый паренёк, я в последний раз решила дать вам шанс к нормальному общению, но это оказалось для вас как экзамен. Который вы, к сожалению, не выдержали. Ахахаха, свои путанные каменты, которые якобы даже я не поняла, вы назвали "совершенствовать свою материалистическую аргументацию в борьбе с идеализмом." А идеалисты такую "аргументацию" немедленно "поняли" и даже лайк проставили.))) На этом, наше общение считаю оконченным, за полной его бесполезностью.
Знаете, как ни парадоксально, именно этот тезис о точности отражения человеком окружающей действительности в большинстве случаев и толкает людей в лапы идеализма. Дело в том, что считается естественным и само собой разумеющимся отражение одним материальным объектом другого в процессе взаимодействия с обязательными искажениями, которые, когда имеется цепочка взаимодействий А>Б>В>Г, только увеличиваются и потому В отражает А с большими искажениями (меньшей точностью), чем Б отражает А. Точность же отражения объекта А объектом Г вообще минимальна. Ваш же (материалистический), тезис с которого мы начали, явно не вписывается в общепринятый, естественный порядок вещей. Людям совершенно не понятно откуда взялась такая неестественная способность человека с повышающейся точностью отражать мир, попросту - способность познавать? И самое простое, что приходит людям на ум - это объяснение на основе некоторой идеальной способности. Хотя материалистическое объяснение не так уж и сложнО. Все дело в том что искажающая способность мозга как материального объекта вовсе не уменьшается, а на против даже увеличивается а вот точность отражения первоначального "сигнала" при этом растет. Давайте еще раз рассмотрим цепочку искажения в процессе ряда последовательных взаимодействий. Отражение А в Б искажено по отношению к А. Отражение Б в В искажено по отношению к Б. Но это вовсе не означает что эти искажения в последовательной цепочке взаимодействий суммируются. Может так быть что, уровень искажения отражения А в В по отношению к А окажется гораздо меньше чем искажение отражения А в Б по отношению к А. Проще говоря искажение Б в В окажется по отношению к А корректирующим. Например, если зрение человека плохое и оно искажает объекты так, что он их не видит, то для исправления этого используется дополнительное искажение посредством очков, благодаря которым человек может отражать действительность не такой искаженной как без очков. То есть именно то, что человек "научился" использовать искажающую способность объектов в процессе взаимодействия (присущую им всем без исключения), применяя ее его как корректирующую, позволило ему все "точнее отражать материальный мир".
Reply
И сам же оказались в лапах идеализма. Сколь угодно сложные процессы отражения не отменяют того факта, что наши органы чувств эволюционно развиты для отражения материального мира. Да они и сами являются объектами материального мира. С чем тут спорить?
Reply
Reply
Ахахаха, свои путанные каменты, которые якобы даже я не поняла, вы назвали "совершенствовать свою материалистическую аргументацию в борьбе с идеализмом." А идеалисты такую "аргументацию" немедленно "поняли" и даже лайк проставили.)))
На этом, наше общение считаю оконченным, за полной его бесполезностью.
Reply
Reply
Leave a comment