Театр этот феноменальный. Представляете, эту постановку рисунка и движения, перетекания тел и рук. И не просто перетекания, а вибраций и формирование определëнных движений. . Это пластика очень сильных тел, которые могут передвигаться, в танце. Я от этого всегда была в восторге, уже видела. Как же можно назвать это искусство?
Вот, вы сами это озвучили - танец. Вы ведь о первичной фреске Микеланджело, правильно я понял? Сложность в том, что это не плоскостное изображение, фреска выполнялась на изогнутой панели потолка. Техника изображений для плоских поверхностей неподходила, ведь дело в пропорциях, которые на кривых поверхностях искажаются. Якобы напряженные мышцы, но это лишь более контрастная прорисовка рассчитанная на наблюдателя расположенного ниже на 9 метров, при специфическом освещении.
Может быть эти факторы вызывают у вас впечатление динамики/танца?
Подобное называется, цифровровой графикой. В данном случае, просто коллаж из двух изображений в Photoshop (например).
Один человек увидев фотографию велосипеда с пояснением, что он стоит за углом, заворачивает за угол, садится на велик и быстренько едет куда ему надо. Другой же считает велосипед концептуальным пространством, созданным фотоаппаратом, и на этом основании чапает десяток километров пешкодралом.
Эволюция миллионами лет оттачивала наши органы восприятия и мышления, с тем, чтобы они как можно точнее отражали материальный мир. И это было важнейшим условием существования нашего биологического вида. Но теперь мы развили уже такое общество, которое обеспечивает материальные условия даже тем, кто не совсем адекватен реальности.
Мы все оторвались от реальности.))) Суть человека, как продукта человеческого общества как раз и есть выход из реальности. Биологического маховика в котором все это крутилось миллионы лет.
"нашего разума" - это явное преувеличение. Возможность человека воздействовать на воспринимаемую им реальность крайне ограничены и каждый может в этом убедиться. Поэтому если это и есть создание разума, но явно не нашего.
Я ниже выкладывал несколько постов по теме. Речь о том, что анатомически заложенные сети отвечающие за ориентировании в пространстве, точнее принципы обратной связи и построение моделей этой сети легло в основу добавленной функции - социализации. Мы строим модели. И лишь можем сверять их актуальность с действительностью. Увы, даже при "идеальном совпадении" не различая, что из всего действительность, а что мы себе придумали сами.) Поэтому, действительноть однозначно есть, но воспринимаем ее мы специфическим образом. Баги этого восприятия - суть всяческих парадоксов.
Вопрос в том, что обозначает "мы" в "Мы строим модели". Можно увидеть два значения. Первое это люди, которые сознательно строят модели, то есть "мы" в нормальном смысле слова. Второе будет скорее подразумевать "мозг", поскольку если иметь в виду восприятие мира, то оно строится бессознательно. Значение "мы" в смысле выше никак в этом случае не проходит.
Однако с "мозг" возникает следующая проблема. Непонятно какой "мозг" имеется в виду. Мозг как модель, данный в восприятии, или мозг, который строит эту модель. Совместить эти два мозга никак не получится. Поэтому "мы" во втором значение явно подвисает.
В целом на эту тему есть прекрасная статья, в которой этот вопрос систематически прорабатывается.
Jan Westerhoff, What it Means to Live in a Virtual World Generated by Our Brain, Erkenn (2016) 81:507-528
Человек не мыслит объектами, он мыслит действиями.
Потому что в начале нет ничего. Потом первое действие, фиксация результата, и понеслось.
И любой наш "объект" есть фиксированный результат определенного набора действий, записанный результат да/нетов, двоичное число. Собственно и последовательность и сами действия тоже некая фиксировання последовательность да/нетов, опять двоичное число. Вобщем похоже что гнутре нас работает та самая двоичная логика.
Как-то так.
ЗЫ. "объективная действительность" - это значительно точнее отражает то что есть, чем "объективная реальность".
Comments 26
Reply
Reply
Вы ведь о первичной фреске Микеланджело, правильно я понял?
Сложность в том, что это не плоскостное изображение, фреска выполнялась на изогнутой панели потолка. Техника изображений для плоских поверхностей неподходила, ведь дело в пропорциях, которые на кривых поверхностях искажаются. Якобы напряженные мышцы, но это лишь более контрастная прорисовка рассчитанная на наблюдателя расположенного ниже на 9 метров, при специфическом освещении.
Может быть эти факторы вызывают у вас впечатление динамики/танца?
Подобное называется, цифровровой графикой. В данном случае, просто коллаж из двух изображений в Photoshop (например).
Reply
Reply
Один человек увидев фотографию велосипеда с пояснением, что он стоит за углом, заворачивает за угол, садится на велик и быстренько едет куда ему надо. Другой же считает велосипед концептуальным пространством, созданным фотоаппаратом, и на этом основании чапает десяток километров пешкодралом.
Reply
Reply
Суть человека, как продукта человеческого общества как раз и есть выход из реальности. Биологического маховика в котором все это крутилось миллионы лет.
Reply
Reply
Reply
Речь о том, что анатомически заложенные сети отвечающие за ориентировании в пространстве, точнее принципы обратной связи и построение моделей этой сети легло в основу добавленной функции - социализации.
Мы строим модели. И лишь можем сверять их актуальность с действительностью. Увы, даже при "идеальном совпадении" не различая, что из всего действительность, а что мы себе придумали сами.)
Поэтому, действительноть однозначно есть, но воспринимаем ее мы специфическим образом. Баги этого восприятия - суть всяческих парадоксов.
Reply
Однако с "мозг" возникает следующая проблема. Непонятно какой "мозг" имеется в виду. Мозг как модель, данный в восприятии, или мозг, который строит эту модель. Совместить эти два мозга никак не получится. Поэтому "мы" во втором значение явно подвисает.
В целом на эту тему есть прекрасная статья, в которой этот вопрос систематически прорабатывается.
Jan Westerhoff, What it Means to Live in a Virtual World Generated by Our Brain, Erkenn (2016) 81:507-528
Reply
Спасибо за статью!
Reply
Человек не мыслит объектами, он мыслит действиями.
Потому что в начале нет ничего. Потом первое действие, фиксация результата, и понеслось.
И любой наш "объект" есть фиксированный результат определенного набора действий, записанный результат да/нетов, двоичное число. Собственно и последовательность и сами действия тоже некая фиксировання последовательность да/нетов, опять двоичное число. Вобщем похоже что гнутре нас работает та самая двоичная логика.
Как-то так.
ЗЫ. "объективная действительность" - это значительно точнее отражает то что есть, чем "объективная реальность".
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Leave a comment