Случай
Оригинал взят у schegloff
В продолжение тем:
Новичкам действительно везет.
Самооправдывающееся пророчество.
Везение.
Все знают, как добыть счастливую монету, всегда выпадающую орлом?
Берете 1024 монет, кидаете первый раз, выпавших орлом остается 512, и так далее, пока не останется только одна. Вот она и есть счастливая.
Для монет идиотизм этого "отбора" очевиден, но уже в случае с биржевыми трейдерами, один из тысячи которых может показывать результаты "выше рынка" десять лет подряд, Вы наверняка задумаетесь. Наверное, этот трейдер что-то знает, или сильно умный. Ведь не может же быть, чтобы монета просто так выпадала десять раз орлом!
Кто рискнет усомниться в гениальности Эйнштейна (откуда всего лишь шаг до отрицания теории относительности, фричества и смирительной рубашки)?
Но между тем, гений не всегда гений:
Мало кому известно, что в то время (речь идет о 1915 г.) Эйнштейн занимался конструированием самолетов. Германские военно-воздушные силы имели тогда на вооружении допотопные по сравнению с самолетами Антанты аэропланы . Стремясь преодолеть это отставание, Общество воздушного транспорта (Luftverkehrgesellschaft, сокращенно LVG) в Берлин-Иоганништале обратилось к различным ученым с призывом принять участие в работе по техническому усовершенствованию воздушного флота. Одним из немногих, кто дал согласие, был Эйнштейн. Он взялся за проектирование нового самолета для серийного производства.
Испытать его детище в полете согласился главный летчик-испытатель Эберхард; в то время он был уже немолод и относился с явным недоверием к плоду творчества знаменитого теоретика. На аэродроме Иоганништаль, разговаривая с Эйнштейном, он проворчал: «Ладно, поглядим, как будет мигать этот заяц». Испытательный полет, начатый после длительного старта, не являл собой блистательного зрелища. В воздухе самолет переваливался, как утка, с боку на бок, а пилот был без памяти рад, когда очутился снова на земле цел и невредим. Однако из чувства справедливости он предложил повторить полет второму испытателю Ганушке, который и рассказал нам об этом эпизоде. Результат опять оказался не более обнадеживающим. Итак, в роли конструктора самолетов блестящий теоретик Эйнштейн потерпел окончательное поражение, а его проект был похоронен навсегда.
Как же так вышло, что величайший гений (фотоэффект и СТО были созданы Эйнштейном в 1905 году, так что к 1915 он должен был набрать еще лучшую "форму") не смог решить куда более простую задачку?
Дело в том, что теория крыла совсем не так проста, как кажется, и ухватившись за первую попавшуюся идею, можно получить и не совсем подходящее решение.
А что если и признанные всеми "гении" - те же самые счастливые монетки, удачно выпавшие первые десять раз?!
Так вот, недавно на этот вопрос был дан недвусмысленный ответ:
- Моделирование точно воспроизводит распределение богатства в реальном мире.
- При этом самые богатые люди далеко не самые талантливые (хотя они должны обладать определенным уровнем таланта). Зато они самые удачливые.
Если моделировать перераспределение богатства в соответствии с распределением IQ (нормальное вокруг примерно 100), то большинство "игр" будут заканчиваться вничью (win-win), поскольку разница между интеллектом участников недостаточна для победы. В результате современная ситуация "кому-то сотни миллиардов, кому-то доллар в день" никак не получается. Но если внести в модель удачу, когда в случае ничьей мы подбрасываем монетку - в точности "кому-то все, остальным ничего" и получится (степенное вместо нормального распределение).
Таким образом, судьбе абсолютно безразлично, гений Вы или нет.
Наверху Вы окажетесь с пренебрежимо малой вероятностью (или с гарантированно высокой, если уже там родились) независимо от уровня Ваших способностей. И жаловаться на то, что "побеждают посредственности" не нужно - побеждают победители в бросании монетки.
Они не герои и не преступники, просто так карта легла.
P.S. Разумеется, с точки зрения "умных" такая ситуация не совсем справедлива - хотелось бы получить за свой "ум" несколько большее вознаграждение, чем обеспечивает монетка. Но чтобы это сделать, придется поменять правила игры во всем социуме. Осмелюсь предположить, что даже самые умные умники человечества недостаточно сообразительны, чтобы понять, как это можно сделать.
В продолжение тем:
Новичкам действительно везет.
Самооправдывающееся пророчество.
Везение.
Все знают, как добыть счастливую монету, всегда выпадающую орлом?
Берете 1024 монет, кидаете первый раз, выпавших орлом остается 512, и так далее, пока не останется только одна. Вот она и есть счастливая.
Для монет идиотизм этого "отбора" очевиден, но уже в случае с биржевыми трейдерами, один из тысячи которых может показывать результаты "выше рынка" десять лет подряд, Вы наверняка задумаетесь. Наверное, этот трейдер что-то знает, или сильно умный. Ведь не может же быть, чтобы монета просто так выпадала десять раз орлом!
Кто рискнет усомниться в гениальности Эйнштейна (откуда всего лишь шаг до отрицания теории относительности, фричества и смирительной рубашки)?
Но между тем, гений не всегда гений:
Мало кому известно, что в то время (речь идет о 1915 г.) Эйнштейн занимался конструированием самолетов. Германские военно-воздушные силы имели тогда на вооружении допотопные по сравнению с самолетами Антанты аэропланы . Стремясь преодолеть это отставание, Общество воздушного транспорта (Luftverkehrgesellschaft, сокращенно LVG) в Берлин-Иоганништале обратилось к различным ученым с призывом принять участие в работе по техническому усовершенствованию воздушного флота. Одним из немногих, кто дал согласие, был Эйнштейн. Он взялся за проектирование нового самолета для серийного производства.
Испытать его детище в полете согласился главный летчик-испытатель Эберхард; в то время он был уже немолод и относился с явным недоверием к плоду творчества знаменитого теоретика. На аэродроме Иоганништаль, разговаривая с Эйнштейном, он проворчал: «Ладно, поглядим, как будет мигать этот заяц». Испытательный полет, начатый после длительного старта, не являл собой блистательного зрелища. В воздухе самолет переваливался, как утка, с боку на бок, а пилот был без памяти рад, когда очутился снова на земле цел и невредим. Однако из чувства справедливости он предложил повторить полет второму испытателю Ганушке, который и рассказал нам об этом эпизоде. Результат опять оказался не более обнадеживающим. Итак, в роли конструктора самолетов блестящий теоретик Эйнштейн потерпел окончательное поражение, а его проект был похоронен навсегда.
Как же так вышло, что величайший гений (фотоэффект и СТО были созданы Эйнштейном в 1905 году, так что к 1915 он должен был набрать еще лучшую "форму") не смог решить куда более простую задачку?
Дело в том, что теория крыла совсем не так проста, как кажется, и ухватившись за первую попавшуюся идею, можно получить и не совсем подходящее решение.
А что если и признанные всеми "гении" - те же самые счастливые монетки, удачно выпавшие первые десять раз?!
Так вот, недавно на этот вопрос был дан недвусмысленный ответ:
- Моделирование точно воспроизводит распределение богатства в реальном мире.
- При этом самые богатые люди далеко не самые талантливые (хотя они должны обладать определенным уровнем таланта). Зато они самые удачливые.
Если моделировать перераспределение богатства в соответствии с распределением IQ (нормальное вокруг примерно 100), то большинство "игр" будут заканчиваться вничью (win-win), поскольку разница между интеллектом участников недостаточна для победы. В результате современная ситуация "кому-то сотни миллиардов, кому-то доллар в день" никак не получается. Но если внести в модель удачу, когда в случае ничьей мы подбрасываем монетку - в точности "кому-то все, остальным ничего" и получится (степенное вместо нормального распределение).
Таким образом, судьбе абсолютно безразлично, гений Вы или нет.
Наверху Вы окажетесь с пренебрежимо малой вероятностью (или с гарантированно высокой, если уже там родились) независимо от уровня Ваших способностей. И жаловаться на то, что "побеждают посредственности" не нужно - побеждают победители в бросании монетки.
Они не герои и не преступники, просто так карта легла.
P.S. Разумеется, с точки зрения "умных" такая ситуация не совсем справедлива - хотелось бы получить за свой "ум" несколько большее вознаграждение, чем обеспечивает монетка. Но чтобы это сделать, придется поменять правила игры во всем социуме. Осмелюсь предположить, что даже самые умные умники человечества недостаточно сообразительны, чтобы понять, как это можно сделать.