Ошибки и правила
Тема правил и ошибок оказалась для меня неожиданно философской. И чем больше я думаю о характере ошибок и о критериях правил, тем больше задумываюсь о реальности обоих. Что такое правило, как не договор считать то и то тем и тем? Например, правило "жи-ши" или правостороннего движения?
Ошибки обусловлены правилом и способом восприятия реальности, которую это правило пытается ограничить. Неизбежная условность правила лишает ошибку какой-либо критики. За что критиковать, если правило лишь условие, лишь один из вариантов бесконечности?
Конечно, я говорю о правилах прописанных, о железных (вроде бы) договоренностях. И я понимаю (не знаю, чего больше в моем понимании - огорчения или радости), что ошибки как таковой не существует. Есть нарушение правила, но оно всегда будет столь же условно, как оно само.
А теперь к главному. За что ставят оценки? - За степень выученности и понимания правила. Если я не могу правило применить, я двоечник. Если я его выучил - отличник-ботаник. То есть на орбите правила я в принципе могу совершать ошибки и их могут оценивать. Как только я схожу с орбиты правила (но не явления, к которому оно относится), понятие ошибки размывается, становится все относительнее, все эфемернее, а потом и вовсе исчезает. Поэтому я утверждаю: нарушитель правила не обязательно (и не всегда) двоечник, а ошибка может быть предтечей опровержения правила и началом нового витка в развитии той сферы, к которой правило относится.
Ошибки обусловлены правилом и способом восприятия реальности, которую это правило пытается ограничить. Неизбежная условность правила лишает ошибку какой-либо критики. За что критиковать, если правило лишь условие, лишь один из вариантов бесконечности?
Конечно, я говорю о правилах прописанных, о железных (вроде бы) договоренностях. И я понимаю (не знаю, чего больше в моем понимании - огорчения или радости), что ошибки как таковой не существует. Есть нарушение правила, но оно всегда будет столь же условно, как оно само.
А теперь к главному. За что ставят оценки? - За степень выученности и понимания правила. Если я не могу правило применить, я двоечник. Если я его выучил - отличник-ботаник. То есть на орбите правила я в принципе могу совершать ошибки и их могут оценивать. Как только я схожу с орбиты правила (но не явления, к которому оно относится), понятие ошибки размывается, становится все относительнее, все эфемернее, а потом и вовсе исчезает. Поэтому я утверждаю: нарушитель правила не обязательно (и не всегда) двоечник, а ошибка может быть предтечей опровержения правила и началом нового витка в развитии той сферы, к которой правило относится.