Про то, как я таки посмотрела "Черновик"
Это было даже не разочарование, я нечто подобное ожидала. Ну, просто, в глубине души теплилась надежда - а вдруг? Вдруг на этот раз смогли и осилили? Но нет, и на этот раз не вышло...
Прежде всего хочу сказать, почему я захотела пойти именно на этот фильм. Во-первых, я очень люблю Сергея Лукьяненко. Лет десять назад я скупала все его книги и читала запоем. Ну, вот как-то зашел он у меня. Хотя я и не особый фанат фантастики. Во-вторых, я обычно хожу на наши фильмы. И вовсе не потому, что я такая патриотка и поддерживаю отечественный кинематограф. Просто мне всегда было интереснее именно наше - наша литература, наш кинематограф, наша музыка. Роднее, что ли. Это не значит, что я совсем не смотрю Голливуд, не слушаю западную музыку и не читаю зарубежных авторов. Во французской литературе девятнадцатого века я, возможно, и покруче, чем в русской разбираюсь. Но вот цепляет именно наше. В-третьих, я все-таки сильно хочу, чтобы наши-таки возродили наш потрясающий кинематограф, а перестали тупо подражать Голливуду. Жду, жду. Но пока как-то не очень выходит, на мой взгляд. Самобытность растеряли, а до Голливуда не допрыгнули. Хотя зачем нам соревноваться с Голливудом я до сих пор не пойму.
Короче, когда я наткнулась на рекламу нового фильма по Лукьяненко "Черновик" я снова повелась. Ну, и получила.
Нет, я не могу сказать, что фильм совсем уж говно, я потратила деньги зря и бездарно потеряла свое время. Со временем у меня, слава богу, нет проблем. Деньги не бог весть какие. Да и плеваться мне не хотелось. Мне даже не хотелось, чтоб фильм скорее уже закончился, и я не боролась с желанием встать и уйти, как было, к примеру с "Матильдой". Ну, просто осталось как всегда ощущение того, что вместо вменяемого оригинального сюжета мне подсунули какую-то сильно поверхностную фигню. Я, конечно, понимаю, что фильм и книга - это два разных вида искусства, но это не повод делать из "Анны Карениной" (опять же, к примеру) комикс на пяти страницах, две из которых будут посвящены постельным утехам Анны и Вронского, и еще одна - кровавым подробностям анниного суицида.
Вот Данька мой книгу не читал. А потому я прежде всего поинтересовалась его мнением. И сын мой, как обычно, меня поразил, уловив, на мой взгляд, самую суть моих претензий, которые я еще и сама-то толком для себя не сформулировала. "Мам, а я не понял, весь сыр-бор был из-за того, что у героя постоянно похищали или другими способами отбмирали его возлюбленную?". Ну да, по сути, в фильме так оно и показано. Ну, только в фантастическом антураже параллельных миров, тема которых, на мой взгляд, вообще не раскрыта. Ну, если в книге основное - это метания и переживания героя на тему свободы выбора и этичности использовать параллельные миры в качестве испытательного плацдарма, то в фильме все это не показано совсем, если и была попытка показать, то все сделано как-то вскользь, невнятно, и с упором на спецэффекты.
Вот визит в тот самый главный мир, где, собственно, и должна быть кульминация, когда герой беседует и понимает в чем суть всей этой чехарды с мирами, показан странно. Разговор там происходит, конечно, но опять-таки, невнятно. А кульминации приходится как раз на экшн - с теми самыми распиаренными матрешками-трансформерами и прочими драками и спецэффектами.
Я вообще думаю, что суть фильма не изменилась бы, если бы взять, да и убрать историю с параллельными мирами, а вместо нее показать сюжет, что хорошего обычного парня похищает какая-нибудь бандитская группировка из девяностых, лишает его всего, что у него есть, включая возлюбленную и заставляет работать на благо криминала. Герой, естественно, возмущается, от несправедливости трансформируется в этакого супермена и начинает мочить всех подряд, попутно спасая свою девушку и разрушая все их бандитское гнездо до основания.
И на продолжение этого фильма по книге "Чистовик" у меня тоже надежды нет. Что-то, может, и раскроют получше, но далеко не все.
И ведь видела я, что они честно пытались донести смысл книги. Но выглядело это вообще непонятно. Я бы, не зная книги, вообще не поняла бы, откуда там случился вертолет и вся та сцена с каким-то неизвестным дядей. К чему она? Опять ради того, чтобы объяснить куда в очередной раз дели многострадальную героиню? Далась она им.
Я вот тут вообще подумала, у нас есть вменяемая экранизация фантастики? На ум приходит только "Человек-амфибия", снятый аж в шестидесятых, ну и несколько детских фильмов, о героизме космических путешествий. Остальное - это кидание в крайность. От Тарковского с его "Солярисом" и "Сталкером", которые я как-то не сильно понимаю из-за обилия скрытых смыслов и такой глубины, что к середине вообще запутываешься, даже если первоисточник читала. До "Дозоров", призванных соревноваться с голливудскими фантастическими историями про супергероев и прочую нечисть. Ну, либо в эти смыслы закопаются так, что и не вынырнешь, либо упростят неплохую, вобщем-то вещь, до уровня какого-нибудь "Человека-паука". А с золотой серединой, увы, никак.
Так что предлагаю поговорить о фантастике в кино. В нашем али зарубежном. Что вам больше всего нравится, а от чего воротит?
Прежде всего хочу сказать, почему я захотела пойти именно на этот фильм. Во-первых, я очень люблю Сергея Лукьяненко. Лет десять назад я скупала все его книги и читала запоем. Ну, вот как-то зашел он у меня. Хотя я и не особый фанат фантастики. Во-вторых, я обычно хожу на наши фильмы. И вовсе не потому, что я такая патриотка и поддерживаю отечественный кинематограф. Просто мне всегда было интереснее именно наше - наша литература, наш кинематограф, наша музыка. Роднее, что ли. Это не значит, что я совсем не смотрю Голливуд, не слушаю западную музыку и не читаю зарубежных авторов. Во французской литературе девятнадцатого века я, возможно, и покруче, чем в русской разбираюсь. Но вот цепляет именно наше. В-третьих, я все-таки сильно хочу, чтобы наши-таки возродили наш потрясающий кинематограф, а перестали тупо подражать Голливуду. Жду, жду. Но пока как-то не очень выходит, на мой взгляд. Самобытность растеряли, а до Голливуда не допрыгнули. Хотя зачем нам соревноваться с Голливудом я до сих пор не пойму.
Короче, когда я наткнулась на рекламу нового фильма по Лукьяненко "Черновик" я снова повелась. Ну, и получила.
Нет, я не могу сказать, что фильм совсем уж говно, я потратила деньги зря и бездарно потеряла свое время. Со временем у меня, слава богу, нет проблем. Деньги не бог весть какие. Да и плеваться мне не хотелось. Мне даже не хотелось, чтоб фильм скорее уже закончился, и я не боролась с желанием встать и уйти, как было, к примеру с "Матильдой". Ну, просто осталось как всегда ощущение того, что вместо вменяемого оригинального сюжета мне подсунули какую-то сильно поверхностную фигню. Я, конечно, понимаю, что фильм и книга - это два разных вида искусства, но это не повод делать из "Анны Карениной" (опять же, к примеру) комикс на пяти страницах, две из которых будут посвящены постельным утехам Анны и Вронского, и еще одна - кровавым подробностям анниного суицида.
Вот Данька мой книгу не читал. А потому я прежде всего поинтересовалась его мнением. И сын мой, как обычно, меня поразил, уловив, на мой взгляд, самую суть моих претензий, которые я еще и сама-то толком для себя не сформулировала. "Мам, а я не понял, весь сыр-бор был из-за того, что у героя постоянно похищали или другими способами отбмирали его возлюбленную?". Ну да, по сути, в фильме так оно и показано. Ну, только в фантастическом антураже параллельных миров, тема которых, на мой взгляд, вообще не раскрыта. Ну, если в книге основное - это метания и переживания героя на тему свободы выбора и этичности использовать параллельные миры в качестве испытательного плацдарма, то в фильме все это не показано совсем, если и была попытка показать, то все сделано как-то вскользь, невнятно, и с упором на спецэффекты.
Вот визит в тот самый главный мир, где, собственно, и должна быть кульминация, когда герой беседует и понимает в чем суть всей этой чехарды с мирами, показан странно. Разговор там происходит, конечно, но опять-таки, невнятно. А кульминации приходится как раз на экшн - с теми самыми распиаренными матрешками-трансформерами и прочими драками и спецэффектами.
Я вообще думаю, что суть фильма не изменилась бы, если бы взять, да и убрать историю с параллельными мирами, а вместо нее показать сюжет, что хорошего обычного парня похищает какая-нибудь бандитская группировка из девяностых, лишает его всего, что у него есть, включая возлюбленную и заставляет работать на благо криминала. Герой, естественно, возмущается, от несправедливости трансформируется в этакого супермена и начинает мочить всех подряд, попутно спасая свою девушку и разрушая все их бандитское гнездо до основания.
И на продолжение этого фильма по книге "Чистовик" у меня тоже надежды нет. Что-то, может, и раскроют получше, но далеко не все.
И ведь видела я, что они честно пытались донести смысл книги. Но выглядело это вообще непонятно. Я бы, не зная книги, вообще не поняла бы, откуда там случился вертолет и вся та сцена с каким-то неизвестным дядей. К чему она? Опять ради того, чтобы объяснить куда в очередной раз дели многострадальную героиню? Далась она им.
Я вот тут вообще подумала, у нас есть вменяемая экранизация фантастики? На ум приходит только "Человек-амфибия", снятый аж в шестидесятых, ну и несколько детских фильмов, о героизме космических путешествий. Остальное - это кидание в крайность. От Тарковского с его "Солярисом" и "Сталкером", которые я как-то не сильно понимаю из-за обилия скрытых смыслов и такой глубины, что к середине вообще запутываешься, даже если первоисточник читала. До "Дозоров", призванных соревноваться с голливудскими фантастическими историями про супергероев и прочую нечисть. Ну, либо в эти смыслы закопаются так, что и не вынырнешь, либо упростят неплохую, вобщем-то вещь, до уровня какого-нибудь "Человека-паука". А с золотой серединой, увы, никак.
Так что предлагаю поговорить о фантастике в кино. В нашем али зарубежном. Что вам больше всего нравится, а от чего воротит?