Извините, Евгений, но не совсем все так просто. Социальный капитал в ЖЖ рассчитывается исходя из множества факторов, не только и не столько из количества просмотров и количества друзей, и даже не их качества. Если говорить о количестве френдов, то СК как раз и ввели для того, что прошлый показатель "авторитетности", основывавшийся как раз на чисто количественном факторе утратил свою актуальность, т.к. путем участия во взаимофрендинге стать "тысячником" стало сравнительно легко.
Каковы же эти факторы, на основе которых рассчитывается СК? По словам сотрудников ЖЖ (по ссылке выше) секретнуюTM формулу расчета индекса знают всего несколько человек, четыре человека, если точнее. Так что мы можем только догадываться и делать предположения об алгоритмах расчета. При том, что этот алгоритм не является чем-то постоянным, он меняется. Наглядным подтверждением тому служит тот факт, что буквально сегодня СК у многих блогеров значительно снизился
( ... )
Алексей, да, спасибо за уточнение - я знаю, что у ЖЖ гораздо более сложная формула подсчета соц.капитала. Я указал просто несколько основных факторов.
В любом случае, я предвидел ситуацию, - когда обвинение в низком соц.капитале будет выглядеть голословно.
Именно поэтому просмотрел аккаунты добавивших Митина в друзья.
При наличии времени и желания Вы сможете сделать то же самое. По моим приблизительным оценкам, соотношение реальных людей и ботов в журнале губернатора составляет 1:3. Впрочем, статистику можно будет уточнить, было бы желание.
Посмотрите профили читателей губернаторского журнала (не взаимных френдов), а "людей" добавивших губернатора в друзья в одностороннем порядке. Уверяю, Вы обнаружите огромное кол-во ботов.
Евгений, да неважно сколько там ботов, дело-то не в этом. Внешние факторы никогда, ни при каких условиях, не должны и не играют отрицательной роли в построении каких-либо индексов. Положительную могут играть, а отрицательную - нет. Потому что, уверяю вас, в конкурентной среде всегда найдутся желающие сыграть на понижение авторитетности оппонента.
Если говорить об соотношениях, то как достаточно активный комментатор в блоге Митина могу сказать - активных участников обсуждений там совсем не много. И притом среди этих активных достаточно много троллей, причем как с одной, так и с другой стороны баррикад. И это нормально, в общем-то. На любой площадке, с ростом ее популярности, появляется масса всякого фулиганья
( ... )
"Евгений, да неважно сколько там ботов, дело-то не в этом."
Ну не скажите, Алексей. Как раз важно.
Если человек претендует на статус популярного политика - популярность надо завоевывать, в том числе и в соц.сетях. Да, не спорю, это долго и трудно. Проще вот так вот: купил ботов, купил выборы - и плевать на все и всех.
Был в истории пример: пришли афиняне в Спарту вести переговоры. Но был среди них человек с крашенными волосами. Спартанцы сказали примерно следующее: "о чем можно говорить с человеком, если у него ложь даже в волосах".
По активности - тоже все понятно. У Митина пишут чиновники, тролли. Ну и немного настоящих людей, которые нуждаются в его помощи.
Хотелось бы получить реакцию Митина на историю с ботами. Если знал - дело одно. Если ботов накупили его пиарщики - высечь их розгами и дело с концом.
Я чуть выше высказался по поводу ботов - пока нет убедительных доказательств того, что большинство друзей в ЖЖ Митина боты, тем более боты купленные, нечего комментировать.
Евгений, дело Ваше считать меня зависимым или независимым. Но то, что Вы говорите - это Ваше личное мнение. Не стоит возводить Ваше личное мнение (достаточно поверхностное, на мой взгляд) в истину в последней инстанции.
> Почему же люди ведущие блог не удалили из него сразу пару сотен однотипных ботов?
Вы этих людей знаете? Я нет. Поэтому могу только посоветовать их найти, поймать, и задать им вот этот самый вопрос. Предварительно убедительно доказав а) наличие однотипных ботов б) насущную необходимость их удаления.
Ботов я найду, как и сказал. Информацию о том, что иметь ботов в большом количестве "нехорошо" администрации митинского блога любезно пообещал донести Павел Федоров. Так что, возможно прислушаются.
Понимаете, в приличном обществе принято сначала находить подтверждающие факты, а только потом высказывать свои наиавторитетнейшее мнение. И никак не наоборот. Приличные люди очень не любят, когда наоборот. Но, вообще говоря, можете сильно не стараться. У меня уже сложилось определенное мнение о вашей компании, так что это мой последний комментарий здесь.
По моему мнению, подтверждающих фактов в посту приведено более чем достаточно.
Единственное я не пойму, чем вызвана упорная апологетика С.Г.Митина. Ну если есть боты - признайте это, да и все дела. Какой смысл доказывать то, что невозможно доказать?
Дорогой друг, Вы привели аж целых три ссылки на журналы предполагаемых ботов. При том, что не привели абсолютно никаких доказательств того, что эти боты были куплены, были куплены командой пиарщиков Митина. И продолжаете упорствовать, что "приводите факты". Я ж говорю - общайтесь в таком духе в своей дружной компании единомышленников.
Каковы же эти факторы, на основе которых рассчитывается СК? По словам сотрудников ЖЖ (по ссылке выше) секретнуюTM формулу расчета индекса знают всего несколько человек, четыре человека, если точнее. Так что мы можем только догадываться и делать предположения об алгоритмах расчета. При том, что этот алгоритм не является чем-то постоянным, он меняется. Наглядным подтверждением тому служит тот факт, что буквально сегодня СК у многих блогеров значительно снизился ( ... )
Reply
В любом случае, я предвидел ситуацию, - когда обвинение в низком соц.капитале будет выглядеть голословно.
Именно поэтому просмотрел аккаунты добавивших Митина в друзья.
При наличии времени и желания Вы сможете сделать то же самое. По моим приблизительным оценкам, соотношение реальных людей и ботов в журнале губернатора составляет 1:3. Впрочем, статистику можно будет уточнить, было бы желание.
Посмотрите профили читателей губернаторского журнала (не взаимных френдов), а "людей" добавивших губернатора в друзья в одностороннем порядке. Уверяю, Вы обнаружите огромное кол-во ботов.
Reply
Если говорить об соотношениях, то как достаточно активный комментатор в блоге Митина могу сказать - активных участников обсуждений там совсем не много. И притом среди этих активных достаточно много троллей, причем как с одной, так и с другой стороны баррикад. И это нормально, в общем-то. На любой площадке, с ростом ее популярности, появляется масса всякого фулиганья ( ... )
Reply
Ну не скажите, Алексей. Как раз важно.
Если человек претендует на статус популярного политика - популярность надо завоевывать, в том числе и в соц.сетях. Да, не спорю, это долго и трудно. Проще вот так вот: купил ботов, купил выборы - и плевать на все и всех.
Был в истории пример: пришли афиняне в Спарту вести переговоры. Но был среди них человек с крашенными волосами.
Спартанцы сказали примерно следующее: "о чем можно говорить с человеком, если у него ложь даже в волосах".
По активности - тоже все понятно. У Митина пишут чиновники, тролли. Ну и немного настоящих людей, которые нуждаются в его помощи.
Хотелось бы получить реакцию Митина на историю с ботами. Если знал - дело одно. Если ботов накупили его пиарщики - высечь их розгами и дело с концом.
Reply
Reply
В журнал была добавлена, причем не вчера и не в октябре - а давно - целая партия ботов датированных 6 мая. Вы можете сами это посмотреть.
Допустим, чисто теоретически, что это сделала НЕ команда ведущая блог Митина. Коварные коммунисты, например)
Почему же люди ведущие блог не удалили из него сразу пару сотен однотипных ботов?
Reply
Евгений, дело Ваше считать меня зависимым или независимым. Но то, что Вы говорите - это Ваше личное мнение. Не стоит возводить Ваше личное мнение (достаточно поверхностное, на мой взгляд) в истину в последней инстанции.
> Почему же люди ведущие блог не удалили из него сразу пару сотен однотипных ботов?
Вы этих людей знаете? Я нет. Поэтому могу только посоветовать их найти, поймать, и задать им вот этот самый вопрос. Предварительно убедительно доказав а) наличие однотипных ботов б) насущную необходимость их удаления.
Reply
Reply
Reply
Единственное я не пойму, чем вызвана упорная апологетика С.Г.Митина. Ну если есть боты - признайте это, да и все дела.
Какой смысл доказывать то, что невозможно доказать?
Reply
Reply
Leave a comment