Праймериз в Новгородской области: технологии обеспечения результатов голосования
22 мая 2016 года по всей стране прошли праймериз «Единой России». Задачи, которые власть возлагает на процесс предварительного голосования, предельно точно сформулировал Президент РФ Владимир Путин: «Чтоб страна была единой, и чтобы кровь не проливалась нигде в нашей стране, необходимо вливать новую кровь в политическую систему. Необходимы новые, интересные, перспективные люди, которые понимают, что надо делать, и понимают, как это делается».
Иными словами, праймериз должны были обеспечить приток в «партию власти» новых людей, за счёт интеграции которых в систему можно будет поднять авторитет «Единой России» в преддверии выборов. По крайней мере именно такая задача была озвучена в Москве.
Идея обновления власти через праймериз, по умолчанию подразумевает проведение максимально честных предварительных выборов, в ходе которых в обойме «Единой России» должен был сформироваться кадровый пул кандидатов, пользующихся поддержкой у населения.
Однако из различных регионов России приходили крайне противоречивые отзывы о праймериз. В основном они касались использования административного ресурса для продвижения кандидатов выгодных местным элитам, а также к общей непрозрачности процедуры праймериз.
Политологическое сообщество также крайне неоднозначно отреагировало на прошедшие праймериз. В частности пермский политолог Олег Подвинцев прокомментировал возникшие у него претензии к процедуре праймериз следующим образом: «Нарушений очень много. Причина тому - отсутствие четко прописанной процедуры предварительного голосования, нет единых, утвержденных требований к проведению процедуры, она не закреплена законодательно или как-то еще - это все объясняет».
Политолог Евгений Минченко не стал критиковать форму проведения праймериз в России, отметив лишь её уникальность: «Праймериз везде проходят очень по-разному. Эталонной регламентации процедуры не существует. Особые правила могут быть установлены партией, государством или региональными властями, - говорит политолог. - Российская же система предварительного голосования, предложенная «Единой Россией», уникальна, но находится в рамках мировых тенденций».
Политолог из Новосибирска Инна Ветренко отметила, что на местах партия пыталась обеспечить честные праймериз, но ей это отчасти не удалось: «В регионе развернулась волна подготовки наблюдателей на праймериз, активно привлекают студентов-политологов. Как это расценивать не знаю. Получается, что «Единая Россия» не доверяет своим же партийцам», - прокомментировала Ветренко.
Праймериз в Новгородской области
В Новгородской области праймериз были встречены экспертным сообществом более критично: «Оглушительный провал «Единой России» в Великом Новгороде. Можно посчитать, около 8 тысяч горожан пришли, из них около 1000 человек члены партии, крупные предприятия также «зарядили» своих людей. Только от «Акрона» шло 5 кандидатов, думаю, что работники предприятия, а там их около 4 тысяч, пришли на предварительное голосование для поддержки своих коллег. Поэтому говорить о всеобщем интересе горожан к праймериз не приходится». - прокомментировал своё отношение к процедуре предварительного голосования новгородский политолог Александр Власов.
Прокомментирую, что явка порядка 8 тысяч человек является вполне приличной, особенно учитывая тот факт, что люди пришли не на выборы, а на внутрипартийные праймериз.
Отмечу, что на выборах мэра в 2013 году, Юрия Бобрышева поддержали своими голосами 17 041 новгородец или 38% от общего числа проголосовавших. Это существенная деградация электоральной активности по сравнению с результатом пятилетней давности - в 2008 году Бобрышев набрал 75,54% или более 70.000 голосов новгородцев. Именно поэтому за Юрием Ивановичем закрепилось негласное прозвище «9% мэр».
Таким образом, со стороны «коллег по цеху» имеет место тенденция к некоторому лукавству: с одной стороны мэр набравший голоса порядка 17.000 горожан объявляется рядом политологов «всенародно избранным», с другой стороны праймериз одной партии, на которые пришли 8000 человек - объявляются провальными.
Великий Новгород и Боровичи
Надо сказать, что перед проведением праймериз, была достигнута договорённость о проведении мониторинга ситуации между политологом Александром Жуковским, блогером Николаем Подосокорским и мной. Коллеги взялись проконтролировать процесс праймериз на ряде учасков в Великом Новгороде, я же отправился во второй по численности город Новгородской области - Боровичи. Участок для проведения голосования располагался в библиотеке на улице Сушанской.
Отчёт Александра Жуковского о праймериз можно прочитать здесь.
Далее предлагаю к ознакомлению результаты экзитпола, проведенного мной на избирательном участке в Боровичах, а также собственную оценку о проведении праймериз.
Избирательный участок открылся ровно в 8.00, на дверях было повешено объявление о проведении предварительного голосования. В глаза бросилась неестественно высокая активность избирателей - толпы желающих проголосовать осаждали избирательный участок № 53.134.003 примерно с 8.00 и до 11.30. Избиратели толпились внутри здания, на крыльце, прямо на улице. По обрывкам фраз стоявших людей стало понятно, что речь идёт о принудительном голосовании обеспеченном руководством одного из боровичских заводов. Голосовать шли семьями, приводили пожилых родственников и друзей, также из обрывков разговоров стало понятно, что голосующие мотивированы на «правильное» волеизъявление.
Пришёл отдать свой голос и руководитель одного из заводов, решивший проконтролировать процесс голосования лично, а заодно продемонстрировать в очереди свою «демократичность и близость к народу» - авторитетный управленец стоически просидел на ступеньках около получаса, однако очередь за это время значительно не продвинулась. Пришлось голосовать без очереди, благо никто из работников против не будет…
Несколько удивила реакция людей на вопросы, задаваемые мной в ходе экзитпола: многие реагировали агрессивно, стремясь поскорее покинуть прилегающую к избирательному участку территорию, иные просто не хотели идти на контакт. Тем не менее, за время с 8.00. до примерно 18.00 мне удалось опросить на выходе с избирательного участка порядка 250 человек. Люди не пожелавшие общаться в эту цифру не вошли.
Первая неожиданность, которую принёс экзитпол - это победа кандидата в Государственную Думу Дмитрия Игнатова на данном избирательном участке. За него отдали свои голоса 74 проголосовавших избирателя, тогда как ближайший его преследователь сенатор Александр Коровников серьёзно уступил лидеру гонки, набрав 55 голосов. Электорат также активно поддержал местного кандидата Дмитрия Соболева, генерала Геннадия Иванова, Александра Тарасова и Елену Михайлову.
Надо сказать, что итоги голосования в Госдуму получились неожиданными. Мотивированные заводчане исправно голосовали за «своего» кандидата шедшего в областную думу, однако многие не хотели выбирать сенатора Коровникова - предположу, что именно такая разнарядка была озвучена руководством предприятия. Произошёл своеобразный «бунт». За кандидатов в Госдуму работники голосовали, вероятно, без чётких установок от руководства.
Вторая интрига праймериз в Боровичах заключалась в том, какой кандидат получит поддержку населения на выборах в областную Думу. Битва развернулась между ставленником завода и между дебютировавшим в региональной политике Алексеем Костюхиным, - сыном экс-мэра Боровичей, известного в Новгородской области правдолюба Александра Костюхина. Надо сказать, что на праймериз в котором участвуют в основном мотивированные работники завода и члены «Единой России» - у «чужака» не было никаких шансов - в итоге заводской ставленник получил 184 голоса, против 50 голосов у Алексея Костюхина (согласно результатам экзитпол).
Проблемы в организации
Как мне сообщила одна из недовольных голосующих, руководство потребовало у них «проголосовать до половины двенадцатого». В итоге исполнительные заводчане создали длинный затор на входе в избирательный участок, от которого в итоге сами и пострадали. Дежурный полицейский, видя наплыв народа, окрыл двери так, что информационная табличка с номером оказалась вне поля видимости - о том, что избирательный участок находится именно в этом здании - можно было догадаться исключительно по длинной очереди.
В общении с людьми бросилось также то, что многие совершенно не понимают сути происходящего. Звучали вопросы: «а почему здесь нет других партий?», «а здесь ещё и за Госдуму голосуют?» и тому подобное. Многие люди элементарно не понимали, что они пришли на праймериз «Единой России». Избиратели сетовали, что не знают за кого голосовать - другие кандидаты в Государственную Думу, кроме Дмитрия Игнатова и Александра Коровникова, оказались совершенно незнакомы значительной части избирателей. Неоднократно люди жаловались, что им не выдали бюллетени для голосования за кандидата в Государственную Думу.
Вызвала недоумение также сама возможность поддержать голосом сразу нескольких кандидатов. Во-первых, некоторые люди поддерживали одновременно взаимоисключающих кандидатов - голосовали за Игнатова и за Коровникова, например. Во-вторых - возможность поддержать нескольких - открывает широкое поле деятельности для различных махинаций… Зачем это было сделано - лично мне непонятно.
Карусель?
Но главный сюрприз этих праймериз произошёл где-то в районе 17.30 - 18.00. Бросилось в глаза, что внутрь избирательного участка вошёл человек, которого я уже где-то видел. Потом второй. Потом третий. Один из выходящих с участка отмахнулся от экзитпола, устало сказав, что с утра я уже спрашивал о том, кого он поддерживает. В итоге, насчитав около полутора десятков избирателей, которые уже проголосовали с утра и которых я запомнил - я решил свернуть экзитпол, всё стало понятно.
А теперь цифры. Примерно на 16.40 у меня были следующие данные: за Коровникова проголосовали 45 избирателей, за Игнатова 66, причём тенденция была в сторону увеличения отрыва. По состоянию на 18.00 за Коровникова было уже 55 голосов, а за Игнатова 74, т.е. сенатор не просто сократил отставание, но стал уверенно догонять конкурента. Та же ситуация и с областной Думой. На 16.40 за Костюхина проголосовали 47 человек, за ставленника завода 153. Чуть более чем через час соотношение цифр было уже следующим: 50 за Костюхина и 184 (!) за ставленника завода. В ходе голосования мной было вычислено соотношение 3:1 - примерно с таким счётом распределялись голоса избирателей между заводским работником и Алексеем Костюхиным. Формула «работала» с 10.00 и до примерно 17 часов. Таким образом, если отталкиваться от выведенного математического соотношения, за то время, когда Костюхин набирает 1 голос - заводской работник должен набрать 3. Конечно, всегда существует статистическая погрешность - пусть не 3, а 4 голоса. Но когда соотношение в одночасье меняется с 3:1 на 10:1 - это, извините, уже наводит на определенные мысли…
Вывод:
Когда в Москве призывают провести открытые праймериз, с целью обновления крови в партии - я вполне готов поверить в искренность намерений. Власть заинтересована в сохранении стабильности, а стабильность обеспечивается за счёт вовлечения в политический процесс людей, которые пользуются поддержкой на местах.
В итоге в регионах мы видим совсем другую картину. Вместо новых людей, приходят ставленники старых, идущие во власть лоббировать чьи-либо интересы. И когда у региональных олигархов возникают проблемы - они решают их путём манипулирования общественным мнением, путём технологий принудительной мобилизации электората и проч.
К чему придёт страна, если на местах находится какой-нибудь условный директор, которому установки из Москвы не указ?