Leave a comment

alexandrza February 23 2013, 09:19:10 UTC
Я за партию,но Зю место на одной скамье подсудимых вместе с Горби,Пу и К.Когда вы его выгоните ссаными тряпками?

Reply

ev_chuprunov February 23 2013, 09:33:51 UTC
Я тоже считаю, что левым необходимо обновление руководства - нужен новый молодой энергичный лидер. Чем скорее это поймут сами коммунисты, тем будет лучше для них.

Reply

alexandrza February 23 2013, 09:41:21 UTC
Да,вы правы,Зюганов второй после Горбачева,нанесший колоссальный ущерб всей коммунистической идеологии методами "меньшевизма".Предатель,не по своей тупости,а скорей в силу природной ограниченности и личного комфорта.

Reply

ev_chuprunov February 23 2013, 10:22:29 UTC
Я бы не стал столь однозначно относится к личности Г.Зюганова. Явный предатель - это Горбачев. Собственно, страна была продана в 1991-1992 и к ее продаже Зюганов не имел прямого отношения.

Другое дело - выборы 1996 года. Он их выиграл. Результат у него на утро украли. Что мог сделать Зюганов в тех условиях? Устроить второй Дом Советов?

Зюганова можно уважать хотя бы за то, что он сохранил КПРФ как партию и как силу. У ельцинской камарильи были разработаны планы по окончательной маргинализации коммунистов и их фактическому запрету. Так что рассматривать Зюганова исключительно как лидера со знаком минус я бы не стал.

Но сейчас пришло новое время и красным нужен новый лидер.

Reply

alexandrza February 23 2013, 10:36:15 UTC
Доля правды есть в вашем суждении,вот только не поздно ли для партии?..

Reply

ev_chuprunov February 23 2013, 11:36:39 UTC
У нас в регионе (Новгородская область) на прошедших парламентских выборах левые партии СР и КПРФ взяли совокупно 49% голосов. "Единая Россия" де факто проиграла выборы - власть в регионе сохранилась только за счет манипуляций и раздробленности оппозиции.

У КПРФ реально большие перспективы - только надо умело их использовать.

Reply

alexandrza February 23 2013, 14:01:16 UTC
Именно - умело.Сейчас лидером может быть принципиальный бесеребренник,идейный фанатик(впрочем,как и во все времена),Зюганов со своими "мерсами"и ротой телохранителей уже чужой.Делать ставки на соглашательство с мелкой и средней буржуазией-повторять чужие ошибки,история повторяется по спирали.Неприходящие ценности не меняются.

Reply

ev_chuprunov February 24 2013, 09:36:10 UTC
"Делать ставки на соглашательство с мелкой и средней буржуазией-повторять чужие ошибки,история повторяется по спирали.Неприходящие ценности не меняются."

На самом деле, если разобраться в произошедших за 100 лет социальных изменениях - можно придти к выводу, что классовые формации претерпели очень сильные изменения.

Пролетариата как такового фактически нет. Его заменили гастарбайтеры.
Социальная пропасть между мелким буржуа и квалифицированным рабочим фактически ликвидирована: и тот и другой могут отдыхать за границей, ездить на иномарке, иметь дачу и собственную квартиру.

т.е. иными словами повторить в точности революционную модель начала 20 века у КПРФ не получится. Просто нет социального ресурса.

Reply

alexandrza February 24 2013, 11:37:59 UTC
Это несколько крупных городов,в остальных населенных пунктах другая классификация.И потом,квалифицированные работники и узкие специалисты лишены работы по специальности,ваши суждения попахивают столичным шовинизмом,хотя вы и не москвич-странно.А КПРФ - телега под забором,социальный ресурс и зреющее недовольство не видет только слепой,гастарбайтеры при первых же звуках выстрелов испарятся так же ,как они сваливали со своей родины.А от классов никуда ни деться,производителя технологиями не заменишь...

Reply

anatoligreen February 23 2013, 20:20:22 UTC
А почему именно Горбачёв предатель?
Он всего лишь подписал капитуляция, к которой привели "генералы", проигравшие 3 мировую(холодную) войну, сохранив этим от страны хоть что то.
Ведь врага, который упорно не сдаётся уничтожают ПОЛНОСТЬЮ. Это закон ЛЮБОЙ войны!

Reply

ev_chuprunov February 24 2013, 09:37:41 UTC
У СССР был колоссальный оборонный потенциал: в случае реальной 3 мировой войны победителя бы просто не было, как я думаю.

Так что Горбачев был и есть именно той фигурой, которая дала добро на разгром страны.

Reply

anatoligreen February 24 2013, 10:23:05 UTC
Война была РЕАЛЬНОЙ, но не классической средневековой. Оборонный оружейный потенциал в современных войнах не играет никакой роли.
Если бы не была подписана капитуляция, то на месте России сейчас была бы куча весьма странных "стран", по принципу каждой национальности по столько "стран", сколько у этой национальности "политических" течений. Эдак сотни 2-3 "стран" как Вам?
Вы же умный человек, а мыслите категориями войн 18-19 веков.

Reply


Leave a comment

Up