Добровольные однополые отношения между взрослыми декриминализированы во всем Совете Европы
ЕСПЧ опубликовал свое решение от 03 июня 2014 года об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел на основании ходатайства заявителя жалобы «H.Ç. против Турции» (H.Ç. v. Turkey, N 6428/12). Жалоба была подана в ЕСПЧ в связи с тем, что законодательство Турецкой Республики Северного Кипра, находящейся, по мнению Страсбургского Суда, под эффективным контролем Турции, предусматривало уголовную ответственность за некоторые однополые сексуальные отношения между взрослыми.Однако после коммуницирования жалобы турецким властям государство-ответчик заявило о декриминализации этого преступления. Соответствующий закон был опубликован 07 февраля. Таким образом, добровольные однополые сексуальные отношения между взрослыми больше не являются преступлениями на всей территории 47 стран - членов Совета Европы. Хотя более 40% людей гомосексуальной ориентации остаются проживать в странах, где за подобные отношения им грозит лишение свободы (39%) или даже смертная казнь (2,4%).
С другой стороны, 26 июня 2014 года ЕСПЧ огласил Постановление по делу «M.E. v. Швеции» (M.E. v. Sweden, жалоба N 71398/12), которым признал 6 голосами Судей против 7, что экстрадиция в Ливию заявителя, незаконно въехавшего в Швецию и вступившего там в однополый брак с лицом, имеющим шведский вид на жительство, не будет нарушать статью 3 Европейской Конвенции, несмотря на то, что в Ливии за добровольные однополые сексуальные отношения можно получить до пяти лет лишения свободы (по некоторым данным милицейские бригады могут задерживать и избивать людей просто за то, что они геи). Большинство Судей Палаты ЕСПЧ пришли к выводу, что даже если заявителю придется сохранять в тайне или сдерживать свою личную жизнь, это необходимо всего примерно на несколько месяцев, которые требуются для рассмотрения властями Швеции запроса о воссоединении семьи, который он, по их мнению властей, обязан подать из Ливии, а не из Швеции, где он находится в настоящее время. Для интервью он также должен будет явиться непосредственно в посольство Швеции в Алжире, Тунисе или Египте (поскольку в Ливии у Швеции нет посольства), т.е. в одной из тех стран, где добровольные однополые сексуальные контакты в той или иной степени также криминализированы. Однако, по мнению ЕСПЧ, для этого потребуется всего несколько дней, поэтому - по тем же самым причинам - он не будет подвергаться риску обращения, не соответствующего требованиям статьи 3 Конвенции.
Постановление сопровождается несовпадающим особым мнением ирландской Судьи Пауэр-Форде, проголосовавшей против отказа признать, что статья статья 3 Конвенции не будет нарушена в случае высылки заявителя в Ливию.
Она, в частности, сослалась на Рекомендации по международной защите N 9 от 23 октября 2012 года Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев: «сексуальная ориентация и (или) гендерная идентичность являются основополагающими аспектами идентичности человека, которые либо присущи ему от рождения, либо неизменны, и человек не должен быть принужден отказываться от своей идентичности или скрывать ее». В ноябре прошлого года этот принцип был применен по одному из дел Судом Европейского союза. Поэтому, по ее мнению, позиция большинства Судей Палаты по настоящему делу не соответствует современному международному и европейскому праву прав человека. Требование скрывать свою сексуальную ориентацию - даже на непродолжительное время - само по себе несовместимо с признанием ее настолько значимой характеристикой идентичности человека, что отказ от нее по требованию невозможен.
Пауэр-Форде также раскритиковала большинство Судей Палаты (и среди них, кстати, украинскую Судью Анну Юдковскую) за то, что сексуальная идентичность человека фактически была сведена ими к сексуальному поведению, в то время как сокрытие мужчиной-геем своей сексуальной ориентации требует также постоянного внимания к тому, с кем ты дружишь и какие места посещаешь. Она предложила большинству Судей Палаты подумать над тем, имело бы, по их мнению, место нарушение статьи 3 Конвенции, если бы от гетеросексуального мужчины требовалось несколько месяцев скрывать свою сексуальную ориентацию. А также напомнила, что ЕСПЧ признавал нарушением статьи 3 Конвенции лишение человека очков для чтения на несколько месяцев, в то время как ущемление достоинства заявителя по данному в делу в течение такого же периода времени посредством принуждения скрывать неотъемлемую часть своей идентичности и опасаться преследования не было признано большинство Судей Палаты нарушением.
Перефразируя «принцип Анны Франк» (см. United Kingdom Supreme Court judgment, 7 July 2010, HJ (Iran) and HT (Cameroon) v. Secretary of State for the Home Department [2010] UKSC 31; [2011] 1 AC 596), из решения большинства Судей Палаты, по мнению Пауэр-Форде, следует абсурдный вывод, что Анну, если бы она чудом смогла выбраться из оккупированной нацистами Голландии, вполне можно было бы вернуть назад, отказав в убежище, принимая во внимание, что она вполне могла бы сохранять в тайне свою еврейскую принадлежность и успешно скрываться на чердаке, чтобы фашисты не обнаружили ее.
К Постановлению ЕСПЧ также приобщено совпадающее (с большинством) особое мнение мальтийского Судьи Де Гаетано. Доказывая, что жалобу следовало вообще признать неприемлемой, он дважды взял в особые кавычки слово «брак» (‘marriage‘), употреблявшееся применительно к зарегистрированному в Швеции союзу между заявителем и его супругом, который согласно шведскому законодательству является именно браком, а не партнерством или чем-то подобным. Пол Джонсон, обративший на это внимание, полагает, что взятие этого слова в кавычки, которые фактически означают «так называемый ‘брак‘», вполне характеризует отношение Де Гаетано к ЛГБТ в целом.
С другой стороны, 26 июня 2014 года ЕСПЧ огласил Постановление по делу «M.E. v. Швеции» (M.E. v. Sweden, жалоба N 71398/12), которым признал 6 голосами Судей против 7, что экстрадиция в Ливию заявителя, незаконно въехавшего в Швецию и вступившего там в однополый брак с лицом, имеющим шведский вид на жительство, не будет нарушать статью 3 Европейской Конвенции, несмотря на то, что в Ливии за добровольные однополые сексуальные отношения можно получить до пяти лет лишения свободы (по некоторым данным милицейские бригады могут задерживать и избивать людей просто за то, что они геи). Большинство Судей Палаты ЕСПЧ пришли к выводу, что даже если заявителю придется сохранять в тайне или сдерживать свою личную жизнь, это необходимо всего примерно на несколько месяцев, которые требуются для рассмотрения властями Швеции запроса о воссоединении семьи, который он, по их мнению властей, обязан подать из Ливии, а не из Швеции, где он находится в настоящее время. Для интервью он также должен будет явиться непосредственно в посольство Швеции в Алжире, Тунисе или Египте (поскольку в Ливии у Швеции нет посольства), т.е. в одной из тех стран, где добровольные однополые сексуальные контакты в той или иной степени также криминализированы. Однако, по мнению ЕСПЧ, для этого потребуется всего несколько дней, поэтому - по тем же самым причинам - он не будет подвергаться риску обращения, не соответствующего требованиям статьи 3 Конвенции.
Постановление сопровождается несовпадающим особым мнением ирландской Судьи Пауэр-Форде, проголосовавшей против отказа признать, что статья статья 3 Конвенции не будет нарушена в случае высылки заявителя в Ливию.
Она, в частности, сослалась на Рекомендации по международной защите N 9 от 23 октября 2012 года Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев: «сексуальная ориентация и (или) гендерная идентичность являются основополагающими аспектами идентичности человека, которые либо присущи ему от рождения, либо неизменны, и человек не должен быть принужден отказываться от своей идентичности или скрывать ее». В ноябре прошлого года этот принцип был применен по одному из дел Судом Европейского союза. Поэтому, по ее мнению, позиция большинства Судей Палаты по настоящему делу не соответствует современному международному и европейскому праву прав человека. Требование скрывать свою сексуальную ориентацию - даже на непродолжительное время - само по себе несовместимо с признанием ее настолько значимой характеристикой идентичности человека, что отказ от нее по требованию невозможен.
Пауэр-Форде также раскритиковала большинство Судей Палаты (и среди них, кстати, украинскую Судью Анну Юдковскую) за то, что сексуальная идентичность человека фактически была сведена ими к сексуальному поведению, в то время как сокрытие мужчиной-геем своей сексуальной ориентации требует также постоянного внимания к тому, с кем ты дружишь и какие места посещаешь. Она предложила большинству Судей Палаты подумать над тем, имело бы, по их мнению, место нарушение статьи 3 Конвенции, если бы от гетеросексуального мужчины требовалось несколько месяцев скрывать свою сексуальную ориентацию. А также напомнила, что ЕСПЧ признавал нарушением статьи 3 Конвенции лишение человека очков для чтения на несколько месяцев, в то время как ущемление достоинства заявителя по данному в делу в течение такого же периода времени посредством принуждения скрывать неотъемлемую часть своей идентичности и опасаться преследования не было признано большинство Судей Палаты нарушением.
Перефразируя «принцип Анны Франк» (см. United Kingdom Supreme Court judgment, 7 July 2010, HJ (Iran) and HT (Cameroon) v. Secretary of State for the Home Department [2010] UKSC 31; [2011] 1 AC 596), из решения большинства Судей Палаты, по мнению Пауэр-Форде, следует абсурдный вывод, что Анну, если бы она чудом смогла выбраться из оккупированной нацистами Голландии, вполне можно было бы вернуть назад, отказав в убежище, принимая во внимание, что она вполне могла бы сохранять в тайне свою еврейскую принадлежность и успешно скрываться на чердаке, чтобы фашисты не обнаружили ее.
К Постановлению ЕСПЧ также приобщено совпадающее (с большинством) особое мнение мальтийского Судьи Де Гаетано. Доказывая, что жалобу следовало вообще признать неприемлемой, он дважды взял в особые кавычки слово «брак» (‘marriage‘), употреблявшееся применительно к зарегистрированному в Швеции союзу между заявителем и его супругом, который согласно шведскому законодательству является именно браком, а не партнерством или чем-то подобным. Пол Джонсон, обративший на это внимание, полагает, что взятие этого слова в кавычки, которые фактически означают «так называемый ‘брак‘», вполне характеризует отношение Де Гаетано к ЛГБТ в целом.
