О Ленине и Сталине
Не так давно в Якутске установили памятник Сталину. На каком-то заводе, на частной территории. После многолетней борьбы местного отделения КПРФ. Как я к этому отношусь? Я это поддерживаю, к ужасу моих либеральных коллег. Как же так, разве я не считаю Сталина кровавым тираном, виновником гибели миллионов людей? Считаю. Просто я иначе отношусь к самому понятию о памятниках. Мне кажется, что не должно существовать какой-то единой общегосударственной концепции - кому ставить памятники, а кому нет. Мне кажется, что это вообще не дело государства. Памятники - это память, а память - она вообще-то частная, она разная у разных людей. И устанавливать памятники - дело заинтересованных групп граждан, для которых важна память о чем-то или о ком-то. И в данной ситуации мы имеем классический случай - есть именно такая заинтересованная группа граждан - местные коммунисты. Они годами добивались установки этого памятника. И они имеют право установить его и ухаживать за ним. На свои деньги, разумеется. Точно так же, как и жертвы репрессий имеют право устанавливать свои памятники. Обе эти группы существуют в обществе - давайте учиться относиться с уважением к обеим. А государство тут вообще ни при чем.
Распространяем этот принцип дальше. Сейчас по всей России стоят тысячи памятников Ленину. Некоторые ухоженные, некоторые не очень, некоторые в весьма плохом состоянии. Что с ними делать и кому? Ответ тот же. Ни государство, ни местные власти сами ничего делать не должны. Памятник будет жить, пока в городе есть заинтересованная в нем группа граждан. В данном случае это будет, скорее всего, местное отделение коммунистов. А быть может, найдется и другая группа. И вот если она есть - ей и должна быть поручена забота о памятнике. А если не найдется - снести. Или в музей отправить (если краеведческий музей согласится принять). Не может быть памяти, которая ничья. Лучше снесенный памятник, чем разваливающийся и никому не нужный.
Но все эти памятники в своем большинстве не представляют никакой ни художественной, ни исторической ценности, с ними все понятно. А что с теми, которые представляют? Здесь я тоже считаю, что решение не должно определяться тем, кто кровавый тиран, а кто спаситель Отечества. Память - сложная вещь, из нее нельзя что-то просто взять и выкинуть. Вот канал имени Москвы, у истока которого стояли грандиозные памятники Ленину и Сталину, друг напротив друга. Сейчас - только Ленину. Что хотели сказать этим искажением художественного замысла и исторического смысла - что Сталина в нашей истории как бы вовсе и не было? А что, разве весь этот канал не есть сплошной памятник Сталину? А Волга, перегороженная плотинами, разлитая по водохранилищам с затопленными городами? А города с легко узнаваемыми высотками, стадионами и проспектами? Мы что думали - убрав из них памятники Сталину, мы притворились, что его там вовсе и не было? Да нет, он там как был, так и есть до сих пор - в каналах, плотинах, домах и стадионах. В духе той эпохи, которая все это соорудила. И бессмысленно делать вид, что эпохи не было, а все дома и плотины возникли сами по себе. И памятник Сталину должен стоять на канале имени Москвы - как память о той стране, которая родила этот канал. А никакая другая эпоха его не родила, как бы неприятно это не казалось. История всегда такова, какова она есть.
Таким образом, восстановить памятник Сталину на канале имени Москвы было бы справедливо и исторически, и художественно. Но уже, скажем, соорудить новый памятник Сталину в центре Москвы (да хотя бы и на центральной площади Якутска) было бы уже глупо с исторической точки зрения и ужасно - с символической. То есть памятник на частной территории на краю города есть именно вопрос частной памяти группы людей, на которую они имеют право. А на центральной площади - вопрос образа всего города. И здесь новые памятники Сталину мне не хотелось бы видеть, хотя у меня нет сомнения, что у этой идеи найдутся сторонники.
И наконец, самый сложный вопрос такого рода - вопрос о мавзолее Ленина. Тут очень много всего. С одной стороны - это вопрос частной памяти коммунистов, для которых мавзолей очень важен. С другой - вопрос исторической памяти, из которой существование Ленина и его мавзолея не вычеркнуть. С третьей - это вопрос символический, ведь речь идет о центре столицы, напротив резиденции Президента, который, таким образом, до сих пор оказывается связанным с Лениным. Слишком много всяких соображений, слишком много плюсов и минусов. Но для меня решение нашлось там же, в Кремле и неподалеку от него. Кроме мавзолея там стоят еще и соборы, которые сейчас переданы церкви. И ничего страшного, соседство не смущает. И принадлежность важнейших исторических объектов частной, по сути, организации тоже не смущает в этом случае. Так значит - надо вернуть мавзолей коммунистам! Передать его в собственность КПРФ. И пусть они сами решают, что делать с Лениным - оставить, захоронить, развеять над Гангом. Мы же не указываем церкви, как поступать с мощами их святых. Таким образом, Ленин отделится от сегодняшнего государства и перейдет в область частной памяти тех, для кого эта память важна. А резиденцию Президента вообще нужно выводить из Кремля. Не место там Президенту современного государства. Оставить бы там только частную память - соборы, мавзолей, - и государственную - музеи. А современное государство не должно вторгаться ни в Кремль, ни в частную память своих граждан.
Исходный пост на Eurer
rss2lj