«думаю, имеет смысл поподробнее ознакомиться с практической деятельностью автора, в которой содержится ответ на вопрос, что понимает автор под практикоориентированностью» 1) А я как раз так не думаю! Человек с такими регалиями либо должен изъясняться на грамотном профессиональном языке, либо… регалии к профессионализму не имеют прямого отношения.
2) «Контекст: разъясняется текст стандарта.» У нас с Вами разная оценка этого текста. Достаточно хорошо зная новые стандарты, я не смог там увидеть разъяснений по сути, а только агитацию за субъективное видение автором этих стандартов. «Личностно-ориентированное, коллективное - слова...» Также, как и «образование должно стать индивидуализированным»; просто кто-то видит за словами содержание, а кто-то нет. Иногда это видение позволяет различить, что в научных, что в публицистических статьях интеллектуальную пустышку!… «Но возможностей для человека… новый стандарт дает больше…» Возможностей новый стандарт дает почти столько же (и индивидуальные учебные планы уже давно используются, и малые группы, и профильные классы… и классно-урочная система (там, где хотели, этому не мешала), да и в новом стандарте, что-то я запрета на нее не усмотрел :-)), новый стандарт меняет цели образования (парадигму, если хотите)! А здесь (в статье) я вижу уши тех самых старых целей в попытке впихнуть их в формы нового стандарта! Да еще на фоне политической риторики! Бр-р-р-р… мерзкое ощущение!
4) В тезисе автора родитель не представлен никак!!! Весьма вероятно, что наличие родителей усиливает его тезис, с той же вероятностью ослабляет его или вовсе не влияет на этот тезис!… :-) В самом тезисе родителя нет: ни слова о подготовке к школе, о формировании мотивации, об формировании ответственности за свой выбор - речь исключительно о процессе обучения! Однако образовательный процесс шире и сложнее, чем процесс обучения - эти «уши» и выдают в авторе представителя старой парадигмы, примеряющего на себя платье из новой…
1) А я как раз так не думаю! Человек с такими регалиями либо должен изъясняться на грамотном профессиональном языке, либо… регалии к профессионализму не имеют прямого отношения.
2) «Контекст: разъясняется текст стандарта.» У нас с Вами разная оценка этого текста. Достаточно хорошо зная новые стандарты, я не смог там увидеть разъяснений по сути, а только агитацию за субъективное видение автором этих стандартов.
«Личностно-ориентированное, коллективное - слова...» Также, как и «образование должно стать индивидуализированным»; просто кто-то видит за словами содержание, а кто-то нет. Иногда это видение позволяет различить, что в научных, что в публицистических статьях интеллектуальную пустышку!…
«Но возможностей для человека… новый стандарт дает больше…»
Возможностей новый стандарт дает почти столько же (и индивидуальные учебные планы уже давно используются, и малые группы, и профильные классы… и классно-урочная система (там, где хотели, этому не мешала), да и в новом стандарте, что-то я запрета на нее не усмотрел :-)), новый стандарт меняет цели образования (парадигму, если хотите)!
А здесь (в статье) я вижу уши тех самых старых целей в попытке впихнуть их в формы нового стандарта! Да еще на фоне политической риторики! Бр-р-р-р… мерзкое ощущение!
4) В тезисе автора родитель не представлен никак!!! Весьма вероятно, что наличие родителей усиливает его тезис, с той же вероятностью ослабляет его или вовсе не влияет на этот тезис!… :-) В самом тезисе родителя нет: ни слова о подготовке к школе, о формировании мотивации, об формировании ответственности за свой выбор - речь исключительно о процессе обучения! Однако образовательный процесс шире и сложнее, чем процесс обучения - эти «уши» и выдают в авторе представителя старой парадигмы, примеряющего на себя платье из новой…
Reply
Leave a comment