Площадка для переговоров
То, о чем мечтали «большевики», случилось: Андрей Фурсенко ушел… правда, недалеко. Пришел Дмитрий Ливанов, которого надо поздравить и пожелать успехов. Нельзя не приветствовать инициативу нового министра сделать работу министерства более открытой, прозрачной. В последние годы министерство предприняло несколько очень важных шагов на этом пути: широкое обсуждение на специально для этого созданных сайтах проектов важнейших законов, создание электронных экспертных сообществ по нормативно-правовой деятельности, открытые конкурсы по научно-исследовательской деятельности, создание общественного совета при министерстве и департаментах и т.д. Но стало ли министерство действительно площадкой для переговоров? Нет. Виновато в этом не только министерство, но и мы сами. На протяжении многих лет у нас в педагогической среде препираются, но не обсуждают стратегии создания новой школы, нет публичного диалога. У нас отсутствуют площадки открытого спора, обсуждения вопросов образовательной политики и тем более поиска выхода из сложившейся ситуации. Возьмите хотя бы наши форумы, чаты. Мы сегодня оказались абсолютно не готовы к честному разговору между собой, родителями и власть имущими, даже по поводу стандарта.
В политике есть сто первых дней, когда реально можно что-то сделать, судя по всему - это период перехода в статус чиновника. Ливанов, судя по его выступлению в «Умной школе», это понимает и готов на конкретные шаги по ротации кадров министерства. Поменять одних на других, конечно, можно, но, как показывает практика, лучше от этого не становится, если не обозначены цели. А вот если сократиться управленцам от образования на всех уровнях… меньше будет бюрократии, в том числе электронной, которая бумагу экономит, а время нет. Может, эти данные и нужны, но кому и для чего? Что делается с этими цифрами и отчетами, кто и когда, какое принимает управленческое решение на их основе? - вот один из вопросов по открытому министерству. Мне кажется, чем больше министерство будет на себя брать ответственность за тактические действия, чем бы они ни были мотивированы (например, оценка ФГОС, ЕГЭ и его проведение, покупка техники и транспорта, поддержка или рекомендация УМК и учебников и т.д.), тем хуже для всей системы. Последний случай: авария с нашими детьми на школьном автобусе в Ставропольском крае. По стране это уже не первый случай неустойчивого поведения ПАЗика. Сравнение технических характеристик с аналогичным автобусом в Америке вызывает много вопросов. Уважающие себя фирмы отзывают партиями свои машины даже из-за малейшей неполадки. А ведь уже можно было бы спросить детей, учителей, водителей: а каков автобус?
Ханафи Гулиев