Два вида диктатуры

[eupupseja]

Самый ужасный ярлык, который любит наклеивать западная пропаганда на неугодные страны и народы - это "диктатура". Один и тот же лидер или одно и то же государство в случае размолвки с Западом тут же превращаютя в "диктатора" и "диктатуру". При этом данный термин не имеет никакой связи с реальной структурой власти в стране или с реальным объёмом

Comments

[hal_bleiter]

Дано достаточно странное определение тоталитаризму, такое, чтобы сделать удобный для автора вывод.

[const0000]

:))
а вы попробуйте дать - своё "определение тоталитаризму".
и тут же увидите, что этот термин... вообще определить невозможно! :))
потому что, он - 100%-но политический и конъюнктурный, т.е. и придуман ради политики и политиками, и используется,исключительно, в политических интересах.
вот вам до-кучи - моё, константинорощенное - https://const0000.livejournal.com/271993.html
для криииитики :))
или так - https://const0000.livejournal.com/302794.html

а автор всё неплохо изложил.
за исключением того, что употребляет термин-понятие-категорию "элита"...

[hal_bleiter]

Даже по вашим ссылкам видно, что вы вкладываете в чужие уста свои характеристики тоталитаризма, потом разбиваете их своим определением тоталитаризма, которое отвечает вашим личным идеологическим взглядам.
Касательно вашего определения, вот его очевидный недостаток:
не человек выше закона, а человек, принадлежащий к главенствующему тоталитарному движению (элитарному, замаскированному под партию), выше других людей и их законов - по крайней мере такое определение будет больше соответствовать действительности.

[const0000]

>> вы вкладываете в чужие уста

я вам сразу и предложил - ПРЕДЪЯВИТЬ миру эти самые - саааамые верные и сааамые истинные идеально-точные "чужие уста" :)
без них у вас выходят - просто-слова

нет.
"человек" в моём случае - именно, НЕ персонифицирован.
это просто - человек.
а НЕ абстрактный закон (написанный и трактуемый непонятно кем), и НЕ абстрактная буква-символ, а именно - живой человек.
и неважно какой.
подумайте над этим ;)

[hal_bleiter]

Я уже подумал и сделал вывод, что вы неправы.
Никакого идеального определения тоталитаризма нет, нет даже консенсуса на эту тему. Я исхожу из полного подчинения интересов государства, включая его институты и население, интересам движения/партии в лице его лидера и его ближайшего окружения (это если очень коротко)

[const0000]

>> Никакого идеального определения тоталитаризма нет, нет даже консенсуса на эту тему.

прекрасно :)

тогда я вам на ваше «Я исхожу из» и отвечаю:
вы вкладываете в чужие уста свои характеристики тоталитаризма, которые отвечают вашим личным идеологическим взглядам.

ну, подумали и подумали.
как по-мне,
вы дальше масштаба "полного подчинения" - так ничего и не придумали.
я же вам говорю, что
"полно подчиняться" - можно И закону, И человеку.
так,
при "демократии" - подчиняются - закону,
а при "тоталитаризме", или "диктатуре" - человеку.
не видите разницы?
бывает :))

[hal_bleiter]

Это не прекрасно, это факт. Я исхожу из той литературы, которую читал - Арендт, Пайпс и т.д.
Я трактовал исключительно ваше определение (о чем сразу написал), три раза выделять одно и то же место, которое я сразу увидел, не обязательно. Считаю это определениедопускает сколь угодно бессмысленные трактовки. Кстати, вы крайне топорно вырвали 2 слова ("полного подчинения") из контекста.

[const0000]

пока что,
вы похожи - на профессионального болтуна, сильно-зрелого возраста и образования.

но я - ни в советах, ни в оценках - не нуждаюсь :)
ваш лимит вышел

[hal_bleiter]

Ну вы мне дали оценку, давайте и я вам дам - вы находитесь в иллюзии глубинного понимания трудного вопроса, и настолько собой восхищаетесь, что умудряетесь упускать самую базу. Ну а так, удачи вам.

[const0000]

>> упускать самую базу

пальцем ткните
вы ж просто - слова переставляете

[kocmohabt]

Авот если Арендт на Пайпса налезет -- кто кого сборет?