Молитва 1
Из обсуждения...
На мой взгляд, молитва (в привычном понимании этого слова) не воспроизводится и не подавляется, а прекращается сама под действием благодати, внезапно наступающего безмолвия. Когда это произойдет и сколько будет длиться, известно только Богу. Кто раз это испытал на собственном опыте, тот подтвердит сказанное, Если нет, то ему ( Read more... )
Евгений, а где все эти обсуждения происходят?
Reply
На форуме Азбука или по переписке. Но обсуждение это несколько громко сказано.
Reply
спасибо, нашёл
+
Reply
спасибо за тему "О безмолвии в миру" на Азбуке, это просто кладезь
Reply
Хотелось бы вот что обсудить. Если исходить из того что "Бог - это Свет Сам Себя мыслящий и Себя созерцающий", "Бог есть дух" (Ин. 4:24) и "Иисус, богоначальнейший и сверхсущественный ум»" (Ареопагит), то можно ли сказать, что материалный мир есть мир определенных явлений происходящих в Уме Бога, то есть материальное творение существует не как нечто сотворенное Богм но существующее отдельно от Бога и субстанционально отличное от Него (как материя отлична от сознания, как считается у католиков кажется, и что было бы дуалистической онтологией на философском языке), но как нечто пребывающее в Уме Бога и неотдельно от Него. То есть, можно ли тут провести параллель с монистическим идеализмом (например в варианте Беркли)? Понятно что мы не приравниваем православное богословие и философский идеализм, но просто говорим о некоем онтологическом соответствии.
По Ареопагиту, все сотворенное имеет свое бытие от Бога как от источника бытия, то есть это одна и та же "бытийность" (что означает онтологический монизм на философском языке). Если же ( ... )
Reply
Спасибо, отличный текст, но большой объем, надо обсуждать по частям.
О способе присутствия Бога Слова в творении.
Таинственный способ присутствия Бога Слова в творении, при котором
Он нераздельно разделяется, обычно является камнем преткновения.
Об этой тайне прп. Максим пишет так:
«…Кто способен в точности понять и высказать, как весь Бог всецело и
нераздельно пребывает во всех сущих общим для всех образом (κοινῶς) и в каждом из
них - по-особому, ни многообразно распростираясь соответственно бесконечному
различию сущих, в которых Он присутствует (ἔνεστιν) как Сущий, ни сжимая в
единую объединяющую всех целокупность (τὴν μίαν πάντων ἑνικὴν ὁλότητα)
[взаимные] различия сущих, но истинно является всем во всех, никогда не выходя за
пределы собственной неделимой простоты?» (1257Β).
Reply
Да, тогда и получается что если "Бог истинно является всем во всех" (прп. Максим) и "Ибо в Нем мы живем и движемся, Им существуем" (Деян), и в то же время "Бог - это Свет Сам Себя мыслящий и Себя созерцающий", "Бог есть дух" (Ин. 4:24) и "Иисус, богоначальнейший и сверхсущественный ум»" (Ареопагит), то по необходимости все творение существует, живет и движется в Боге, который есть самосозерцающий Дух - Ум. Другими словами все творение - это явления существующие и происходящие в Уме Бога. То есть материи как некоей онтологической субстанции (онтологически иной по отношению к Богу) не существует, она только кажется существующей непросвещенному уму с искаженным восприятием (что в общих чертах соответствует онтологии идеалистического теизма западной философии).
Reply
Бог в творении преизливает Свою благодать вне Себя Самого, присутствуя в каждом творении весь целиком и в каждом творении согласно особому способу Своего присутствия без разделения, оставаясь Единым и простым. И это еще не все. Он сходит с Небес ипостасно. Думается, никакая философская система не способна передать то, что при этом происходит.
Reply
Отлично сказано. Я думаю цель догматики не в том, чтобы пытаться определить невыразимое, а в том, чтобы обозначить некий концептуальный "забор" вокруг невыразимого, отсекая воззрения, явно уводящие в сторону от пути обожения и познания Бога.
Reply
У Бальтазара я встречал такую же мысль со ссылкой на прп. Максима. Помнится, она порадовала меня своей точностью. Мысль должна доходить до пределов невыразимого, но и знать свои пределы она обязана.
Reply
Еще вопрос, Вы писали в той теме:
==Созерцание выше делания, так как находится ближе к обожению (евагриевская триада последовательности стадий: делание-созерцание-обожение). Родившийся от Духа выше не родившегося. Другое дело, что делатели-практики зачастую недолюбливали практиков-созерцателей, им их подвиг был и остается непонятен и опасен. Отголоски этого давнего спора можно найти во всем Предании.==
Согласен что созерцание без делания выше чем делание без созерцания как следующий этап после деятельного. Но мне кажется что высшим и того и другого является соединение делания и созерцания, то есть когда делание уже не прекращает созерцания и внутреннего безмолвия. По видимому это уже достигается на этапах обожения, когда человек приобретает способность как Христос одновременно быть единым в Боге ("Я и Отец одно". "Да будут в Нас едины как и Мы едины") и делать ("Отец Мой доныне делает, и Я делаю"). Христос и апостолы вели очень деятельную жизнь при этом ни на мгновение не покидая пребывания в Троическом единстве (Христос как одно из ( ... )
Reply
Здесь, на мой взгляд, две разные темы с одинаковым названием. Делание как стадия Евагрия. И делание на стадии созерцания. И не так чтобы первая плавно перетекала во вторую. Есть еще одна тема, связанная с первыми двумя: 5- глава Мистагогии прп. Максима, которая эти две темы объединяет, но она настолько сложная, что лучше уж две темы:-)
Reply
Хорошо, вы говорили о способах Божественного присутствия в творении, но если вернуться к моему предыдущему тезису в свете этой цитаты прп. Максима:
"«Сам Бог по сущности есть мышление, и целиком мышление, и только оно одно; и Он же есть сущность согласно мышлению (κατά τήν νόησιν ούσία), и целиком сущность, и только она одна. И в то же время Он весь - превыше сущности и мышления, потому что Он есть нераздельная, неделимая и простая Единица»" (прп. Максим Исповедник)."
Я высказал такое предположение:
"то по необходимости все творение существует, живет и движется в Боге, который есть самосозерцающий Дух - Ум. Другими словами все творение - это явления существующие и происходящие в Уме Бога. То есть материи как некоей онтологической субстанции (онтологически иной по отношению к Богу) не существует, она только кажется существующей непросвещенному уму с искаженным восприятием (что в общих чертах соответствует онтологии идеалистического теизма западной философии)."
Другими словами, возможно ли, чтобы Бог, будучи чистым Умом и мышлением, мог ( ... )
Reply
+++Или же творение существует в Уме Бога только как явления ума которые нам только кажутся материальными?
Возможно, это соотносится с проблемой универсалий?
--------------------------------------
Восток и Запад решали эту проблему, в целом, одинаково правильно. То есть универсалии, во-первых, существуют реально (иначе номинализм), во вторых, не существуют сами по себе (иначе неоплатонизм). На Западе на соборах в Суассоне были осуждены номиналисты Росцелин (1092) и Абеляр (1121). На Востоке -- последователи неоплатонизма в этом вопросе м. Евстратий Никейский и Варлаам Калабрийский. Универсалии существуют в самих вещах как субстанции, в человеческом уме как идеи и как энергии -- в Боге. Такова, примерно, позиция Востока по этому вопросу. Последний пункт Фома трактует примерно также, но с учетом того, что в его метафизической концепции энергии и есть сущность, так как ее он отождествляет с сущим. Кроме того, он трактует энергии-сущность как мысли Божии, но в этом он от Востока существенно не отличается.
Reply
Да, спасибо, это понятно по отношению к логосам вещей. Но что такое сами эти "вещи" (ака "материальные объекты")? Являются ли они реально материальными, то есть состоящими из субстанции которую мы назваем "мертвая материя" (поля, частицы) онтологически отличной от ума и явлений ума? Или они лишь кажутся матеральными, являясь в реальности лишь явлениями ума (то есть некими умственными проявлениями логосов)? Ведь на самом деле, если даже материальные вещи существовали бы, мы никогда их не можем испытать напрямую, потому что все, что мы испытываем, - это лишь умственные явления - сенсорные ощущения вещей и наши идеи о вещах. Прибегая к грубой аналогии, невозможно отличить материальную реальность от Матрицы.
Например, мы можем в уме иметь интуитивную универсалию круга, а можем его вообразить (проявить) как геометрическую фигуру. В обоих случаяэ это будет нематериальное явление ума. Аналогично, Бог, имея логосы вещей, может также проявлять их в Своем Уме, в результате чего мы нашими умами будем воспринимать их как некие видимые и осязаемые ( ... )
Reply
Интересный материал на эту тему:
__________
Таким образом, вся совокупность данных современной науки подводит нас к пониманию того, что та реальность, которую мы привыкли называть реальностью физической, материальной, есть, скорее, реальность психическая. Но если реальность Вселенной есть реальность психическая - то чья она, кому принадлежит это психическое?
Спросим себя: если мир - это книга Творца, то какова онтологическая реальность созданного Им текста? Какой вывод можем сделать мы, пытаясь осмыслить данные современной науки в том смысловом контексте, в котором она возникла - в контексте библейского Откровения? Открывающая Библию Книга Бытия повествует о творении мира Богом из ничего Словом Своим; в Никео-Константинопольском Символе веры Бог именуется Творцом - буквально, Поэтом мироздания (греч. ποιητής - творец, поэт, восходит к и.-евр. корню *k(u)ei- - наслаивать, выстраивать, складывать в определенном порядке; к тому же корню восходит и слав. чинъ, чинити, откуда и русск. со-чинитель, со-чинять, т.е. упорядочивать по чину). ( ... )
Reply
Leave a comment