Обвиняют в краже и угрожают

[eugzolotuhin]

Вас когда-нибудь обвиняли в совершении преступления? На днях пришло несколько сообщений с обвинениями в воровстве от анонимных комментаторов. Затем анонимы пришли в личные сообщения и начали угрожать. Анонимам невдомек, что за клевету есть уголовная ответственность. Но давайте по порядку.

Comments

[ab_dachshund]

Тут проблема в том, что раз сказав "кража", люди попадают в ловушку терминологии, категорически неподходящей для объектов интеллектуальной собственности. Если бы автор и его анонимы говорили не "украли", а "использовали/скопировали", они бы так себя не распалили.

Пример - как рассуждают некоторые авторы с подачи некоторых издательств. Книга в магазине стоит 100 рублей, на сайте ее скачали 100 раз. Каков "ущерб"? 10000, конечно. И суть даже не о накрутке скачиваний, пусть это и реальные сто читателей, каждый из которых был готов купить книгу - но из 100 рублей цены надо вычесть себестоимость, то есть по сути, они потеряли лишь наценку между оптовой и розничной ценой книги. Говорить же о том, что _автор_ потерял 10 тысяч, вообще нелепо - он с проданной книги получает 5-15%, и то при хорошем контракте с издателем, для которого надо быть уже раскрученным писателем с именем, а обычно просто фиксированную сумму за передачу прав. Но когда несчастному автору говорят "из вашего кармана украли 10 тысяч", он бывает так впечатлен, что опять заключает договор с издательством на любых условиях. Стокгольмский синдром.

По закону преступления нет, если вы не использовали эти фото для коммерческой выгоды и указали автора. Ибо вы не нанесли автору ущерб, не лишили его прибыли. По сути, вы устроили ему бесплатную рекламу, ему бы поблагодарить. Ну, и про личную информацию грамотная оговорка, хотя последнее время ее трактуют слишком уж широко.

То есть, перефразируя - вы можете "украсть" любое фото для школьного урока или даже уличного плаката с социалкой. И никакой "страшный суд" вас не накажет.