Сила воли: воспитывайте

[eugeny_p54]

Иногда возникает сильное желание облить собеседника говном со всеми присущими мне красноречием и язвительностью. Но не выходя за рамки (а может и выходя). Но понимание факта потенциальной неспособности собеседника понять даже более или менее объективную аргументацию сводят озвученное желание на нет, так как эффект от осуществления будет прямопротивоположным желаемому.

По сему может быть просто игнорировать и не поддаваться искушению, вырабатывать силу воли? :-)

Хотя... Если вспомнить доктора Хауса: Ах, да! Ведь это же мой журнал!

Более или менее по фактам:

• Почему в рамках этого диалога мне вообще должно быть не насрать - сколько у человека в аське контактов и чего он с ними делает? Зачем мне это знать? Не, мне реально на самом деле интересно. Это одна из тех вещей, которые я всегда, блять, мечтал узнать, сразу после «сколько любовников у 89-летней соседки»?
• Зачем мне знать, что есть некая часть контента этого пользователя, которую я не вижу? И не захочу увидеть, если остальной журнал мне кажется неинтересным... Может я просто не понимаю, что я просто как и люди в аэропорту должен априори ссаться кипятком, но пока этого не осознал?
• Налицо нарциссизм. Когда человек «Ой, да что Вы! Зачем мне, право, внимание к своей персоне?», а сам - «А я! А у меня!».
• Переход на личности (кстати, не только в этом диалоге со мной, но как я понял - системно, вообще) никогда не был признаком большого ума.
• Налицо желание помериться пиписьками. Так или иначе человек сравнивает и вынуждает в этом сравнении участвовать. Проблема в том, что вроде бы э... по идее, чисто биологически, она только у меня должна быть.
• Если есть миллион ссылок на кого-то - этот человек несомненно популярен. Но если из них в 999 999-и говорится, что он - мудак, стоит ли о такой популярности говорить при людях? К слову, я тут добавляю свою ложку дегтя. И, опять же, к человеку пришел посредством аналогичной ложки. Так много ли там на самом деле меда, в этой бочке?
• Еще противоречие - флуд. Я намеряно отказывался от термина в графоманском контексте. Но желание все же вякнуть последнюю реплику (и тем более - в конце пернуть гадостно), плюс такое количество букафф в ответ на простой вопрос - что это, блять, если не оно?
• Подчеркивание «пойду работать» в конце. Ну японский бог! Ладно, не буду, все же дама.
• Выпячивание возраста в виде формы обращения как критерия личностной зрелости (кстати о зрелости и взрослости мы и так не прочь между делом заявить) для человека 1972-го года рождения по отношению к человеку 1981-го года рождения - ну, блять, не детский ли сад? Эффект получился обратным по отношению к намерению.
• Неужели этот человек кого-то может обвинять в занудстве? Ну... Несомненно, я тот еще фрукт. Но человек же в этой дисциплине - чемпион и пальму первенства не уступит. Или это просто дело принципа?
• И конечно, как же без «ничего личного» сразу после такой-сякой. Ну, епта, конечно - а что подумать иначе?
• Странно, что грамматические ошибки не были подняты насмех. А ведь вполне в духе. Я, признаться, даже был слегка разочарован.

Прошу заметить, что я не стал совсем размазывать. Мой диагноз - звезданутость. Есть такие люди (некоторые мои личные френды в нашей реальной совместной среде обитания сразу поймут о ком речь): «Я - звезда!». Пол чаще женский. Адекватность их не всегда, по мнению психиатрии, безусловна. Общение с ними на уровне обычных смертных для самих смертных пустая трата времени в самом безопасном варианте. Их надо любить, почитать, превозносить. Не готовы к этому - не общайтесь с ними.

updated:
В двух словах если - я на самом деле не воспринимаю Анхар или подобных людей негативно. Как и позитивно. Они просто есть. И я отношусь к категории людей, которым это неинтересно. Да, возможно: «она - звезда!». Считает ли так сама или тому есть и другие подтверждения. Но не всем людям интересно, что она такая. И «звездиться» тоже желают не все. Однако, общество многогранно и порой нужно выстраивать общение с разными людьми.

Сегодня глянул в ее ЖЖ. Ну конечно! Пост обо мне. :-)