Почему Лука противоречит себе в датировке вознесения Христа?
Общепризнано, что евангелие от Луки и Деяния апостолов были написаны одним и тем же автором. Исходя из этого, следовало бы ожидать высокий уровень интегрированности обоих текстов во всем, включая такие документальные мелочи, как даты и места.
Но если внимательно перечитать текст и не спешить применять метод гармонизации, то возникают вопросы. В частности, в евангелии и в деяниях дается разная датировка вознесения Иисуса.
Ев. от Луки: вознесение в день воскресения
Деяния: вознесение через 40 дней
Однако в Деяниях мы имеем уже другую хронологию. Лука четко указывает, что Иисус, уже воскрешенный, но еще не вознесенный, «в продолжение сорока дней являлся им (апостолам) и говорил о Царствии Божием» (Деян. 1:3). Если в евангелии Христос говорил о том, что пророчества исполнились, то сейчас он уже отвечает на вопрос о восстановлении Царствия Израилю. И только потом, Он возносится. «Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их» (Деян. 1:9).
Конечно, гармонизировать несовпадения в датах вознесения не настолько сложно, как например, день распятия Христа у синоптиков и Иоанна. Что ж, возможно, ап. Лука имел виду, что между ужином с апостолами в Иерусалиме, прошло еще 39 дней, и только потом Он отвел их в Вифанию и вознесся там. Лука не упоминает этого в тексте евангелия только потому, что говорит об этом дальше в Деяниях. Правда, если учесть, что Деяния были написаны спустя некоторое время после евангелия, такое умолчание все равно вызывает вопросы. Лука забыл о том, что он писал раньше? Или как?
Маркус Борг: вознесение - это символ
С точки зрения Маркуса Борга, и я готов согласиться с ним, хронологические противоречия в пределах текстов одного автора, говорят о том, что для Луки историческая точность в нашем понимании этого слова, была неважна. Он описывает вознесение как символическое событие, призванное отвечать на определенные вопросы, актуальные для того, кому адресован текст. И среди этих вопросов нет вопроса эпохи Просвещения: а что же произошло с Иисусом на самом деле?
«В чем же дело? Неужели автор не осознает противоречия между одним днем и сорока? Или это знак того, что автор и не намеревался писать историю, которую надо понимать буквально?... Автор Луки-Деяний был достаточно изощрен, и моя интуиция подсказывает мне, что он или она хотел, чтобы некоторые истории не понимались буквально».
В пользу символической трактовки этого текста говорит также использование числа 40.
«Число 40 зачастую имеет небуквальное значение в Библии. Это число, которое означает относительно длительный период, точно так же как «три» означает относительно короткий период».
В чем исторический смысл этого символа?
Миф о вознесении зримо показывает, что Иисус «воссел одесную Отца». Это необходимо как минимум для повышения онтологического статуса Иисуса, что является естественной линией развития доминирующей линии христианской теологии, вплоть до концепции единосущности, заявленной в 325 году. Почему именно это линия стала доминировать - другой сложный вопрос. В любом случае, необходимо помнить, что сам Иисус чаще всего называл себя просто «сыном человеческим». Да, Он говорит Авва, что означает очень близкие отношения с Отцом, но не считает себя «вторым лицом Троицы». Всего этого нет в исторических свидетельствах синоптиков.
Для Маркуса Борга вознесение означает политическое заявление: именно Иисус есть подлинный господин, а не римский император, как это было принято считать в ту эпоху Римской империи.
Но если внимательно перечитать текст и не спешить применять метод гармонизации, то возникают вопросы. В частности, в евангелии и в деяниях дается разная датировка вознесения Иисуса.
Ев. от Луки: вознесение в день воскресения
- «Женщины приходят с приготовленными ароматами ко гробу в первый день недели (сразу после субботы - наше воскресенье)». - Лук. 24:1.
- «В тот же день двое из них шли в селение, отстоящее стадий на шестьдесят от Иерусалима, называемое Эммаус» - Лука 24:13. По дороге в Эммаус их встретил Иисус. В самом Эммаусе состоялось преломление хлеба.
- «И, встав в тот же час, возвратились в Иерусалим и нашли вместе одиннадцать [Апостолов] и бывших с ними, которые говорили, что Господь истинно воскрес и явился Симону» - Лука 24:33-34. «Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам». Лука 24:36 Иисус ест с апостолами печеную рыбу и сотовый мед, свидетельствуя свою телесность. Потом показывает, что пророчества исполнились в Нем и дает обетование.
- И сражу после этого теологического пассажа, без всяких переходов, которые могли бы сигнализировать о некоем промежутке времени: «И вывел их вон [из города] до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо» - Лука 24:50-51. Если незаангажированно читать этот текст нельзя не понять, что вознесение произошло в тот же день, что и воскресение, т.е. в следующий день, после субботы.
Деяния: вознесение через 40 дней
Однако в Деяниях мы имеем уже другую хронологию. Лука четко указывает, что Иисус, уже воскрешенный, но еще не вознесенный, «в продолжение сорока дней являлся им (апостолам) и говорил о Царствии Божием» (Деян. 1:3). Если в евангелии Христос говорил о том, что пророчества исполнились, то сейчас он уже отвечает на вопрос о восстановлении Царствия Израилю. И только потом, Он возносится. «Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их» (Деян. 1:9).
Конечно, гармонизировать несовпадения в датах вознесения не настолько сложно, как например, день распятия Христа у синоптиков и Иоанна. Что ж, возможно, ап. Лука имел виду, что между ужином с апостолами в Иерусалиме, прошло еще 39 дней, и только потом Он отвел их в Вифанию и вознесся там. Лука не упоминает этого в тексте евангелия только потому, что говорит об этом дальше в Деяниях. Правда, если учесть, что Деяния были написаны спустя некоторое время после евангелия, такое умолчание все равно вызывает вопросы. Лука забыл о том, что он писал раньше? Или как?
Маркус Борг: вознесение - это символ
С точки зрения Маркуса Борга, и я готов согласиться с ним, хронологические противоречия в пределах текстов одного автора, говорят о том, что для Луки историческая точность в нашем понимании этого слова, была неважна. Он описывает вознесение как символическое событие, призванное отвечать на определенные вопросы, актуальные для того, кому адресован текст. И среди этих вопросов нет вопроса эпохи Просвещения: а что же произошло с Иисусом на самом деле?
«В чем же дело? Неужели автор не осознает противоречия между одним днем и сорока? Или это знак того, что автор и не намеревался писать историю, которую надо понимать буквально?... Автор Луки-Деяний был достаточно изощрен, и моя интуиция подсказывает мне, что он или она хотел, чтобы некоторые истории не понимались буквально».
В пользу символической трактовки этого текста говорит также использование числа 40.
«Число 40 зачастую имеет небуквальное значение в Библии. Это число, которое означает относительно длительный период, точно так же как «три» означает относительно короткий период».
В чем исторический смысл этого символа?
Миф о вознесении зримо показывает, что Иисус «воссел одесную Отца». Это необходимо как минимум для повышения онтологического статуса Иисуса, что является естественной линией развития доминирующей линии христианской теологии, вплоть до концепции единосущности, заявленной в 325 году. Почему именно это линия стала доминировать - другой сложный вопрос. В любом случае, необходимо помнить, что сам Иисус чаще всего называл себя просто «сыном человеческим». Да, Он говорит Авва, что означает очень близкие отношения с Отцом, но не считает себя «вторым лицом Троицы». Всего этого нет в исторических свидетельствах синоптиков.
Для Маркуса Борга вознесение означает политическое заявление: именно Иисус есть подлинный господин, а не римский император, как это было принято считать в ту эпоху Римской империи.