О коллективном иммунитете и прививках: 1) Есть ряд прививок, которые не могут создавать "коллективного иммунитета" даже теоретически. Например, прививка от столбняка (анатоксин, возбудитель не распространяется от человека к человеку); прививка от дифтерии (анатоксин).
2) Есть прививки, которые не могут создавать "коллективного иммунитета" практически. Например, прививка от свинки дает даже после двух доз заявляемую эффективность в популяции привитых в 60-80% к подростковому периоду, с продолжающимся падением эффективности. Этого не остаточно для прерывания трансмиссии (для свинки считается уровень 90-92%). Бесклеточная прививка от коклюша также не создает коллективного иммунитета, привитые ею заражаются сами и часто заражат других (с большой долей бессимптомных случаев).
3) Допустим, есть некая весьма эффективная вакцина. Но весь специфический иммунитет держится на периодически возобновляемых контактах с возбудителем. Нет возбудителя - иммунная система перестает со временем поддерживать пул специфических антител к данному заболеванию. Так что получается парадокс - чем менее распространен возбудитель, тем короче срок вакцинной защиты, и , опосредованно, слабеет коллективный иммунитет. Так что для индивидуального иммунитета (и коллективного иммунитета, если уж он существует), полезнее время от времени сталкиваться с возбудителем. Не будет непривитых от антропонозных болезней - откуда возьмутся эти напоминания?
4) Те привитые, кто болеет бессимптомно или малосимптомно, являются сегодня главными и единственными разносчиками вакцинных штаммов полиомиелита и основными разносчиками коклюша и дифтерии в популяции.
5) Наконец, про опасность коллективного иммунитета в случае с мутирующими штаммами. Поставив "коллективный" заслон распространению хорошо знакомого, адаптировавшегося и потому часто не столь опасного патогена - мы запускаем активную эволюцию инфекционного возбудителя, искусственный отбор в сторону более изощренной способности к заражению. Какая от этого может быть польза?
В той или иной мере - для всех. Пожизненный иммунитет дают только перенесенные заболевания, да и то эти данные были верны для эпохи постоянной циркуляции возбудителя. Про каждую новую вакцину история начинается с того, что нужна только одна доза, затем оказывается, что нужны "бустеры" (подстегивающие дозы), и поехали.
Ещё раз спасибо. Если у вас есть минутка, последний вопрос - дочь 16 лет, никаких прививок никогда. Болела ветрянкой и скарлатиной. Так искали краснуху подцепить, но нет. Стоит ли переживать на эту тему ввиду будущих беременностей? Нужно ли года в 22 привить?
Click to view
1) Есть ряд прививок, которые не могут создавать "коллективного иммунитета" даже теоретически. Например, прививка от столбняка (анатоксин, возбудитель не распространяется от человека к человеку); прививка от дифтерии (анатоксин).
2) Есть прививки, которые не могут создавать "коллективного иммунитета" практически. Например, прививка от свинки дает даже после двух доз заявляемую эффективность в популяции привитых в 60-80% к подростковому периоду, с продолжающимся падением эффективности. Этого не остаточно для прерывания трансмиссии (для свинки считается уровень 90-92%). Бесклеточная прививка от коклюша также не создает коллективного иммунитета, привитые ею заражаются сами и часто заражат других (с большой долей бессимптомных случаев).
3) Допустим, есть некая весьма эффективная вакцина. Но весь специфический иммунитет держится на периодически возобновляемых контактах с возбудителем. Нет возбудителя - иммунная система перестает со временем поддерживать пул специфических антител к данному заболеванию. Так что получается парадокс - чем менее распространен возбудитель, тем короче срок вакцинной защиты, и , опосредованно, слабеет коллективный иммунитет. Так что для индивидуального иммунитета (и коллективного иммунитета, если уж он существует), полезнее время от времени сталкиваться с возбудителем. Не будет непривитых от антропонозных болезней - откуда возьмутся эти напоминания?
4) Те привитые, кто болеет бессимптомно или малосимптомно, являются сегодня главными и единственными разносчиками вакцинных штаммов полиомиелита и основными разносчиками коклюша и дифтерии в популяции.
5) Наконец, про опасность коллективного иммунитета в случае с мутирующими штаммами. Поставив "коллективный" заслон распространению хорошо знакомого, адаптировавшегося и потому часто не столь опасного патогена - мы запускаем активную эволюцию инфекционного возбудителя, искусственный отбор в сторону более изощренной способности к заражению. Какая от этого может быть польза?
Reply
А пункт 3 работает для всех прививок/болезней?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment