случай неконтролируемого поноса (меморандум лжеученых, ч. 4)
Три перла в научной части меморандума о гомеопатии мы уже разобрали. (При этом после первого разбора текст переправили задним числом). Это, наверное, последняя часть, дальше продолжать не вижу смысла.
Исследование Jacobs et al. Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. ( Read more... )
Исследование Jacobs et al. Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. ( Read more... )
Моя гипотеза: борьба с гомеопатией носит не научный, а религиозный характер, ее ведут фанатики религии, именуемой "современное научное мировоззрение". Особенность аргументации фанатиков (людей, обладающих данной чертой характера, именуемой "фанатизмом") состоит в наборе риторических приемов и конструкций, эффективно блокирующих рациональный анализ и последовательные рассуждения. В частности, к таким приемам относятся отмеченные тобой особенности цитирования научных публикаций. Но, разумеется, не только они -- распространено также блокирование методологической и эпистемологической рефлексии, агра со смыслами употребляемых понятий, искажение аргументации оппонента при пересказе и т.д.
Кстати, совершенно аналогично ведут себя фанатики, исповедующие другие верования.
Reply
Reply
С таких позиций что угодно можно оправдать и запретить.
Reply
:))
Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я - собака… Мама, он меня сукой обозвал!
Нет, если коротко, то не так.
Например, я нигде не говорю, что так можно, что они молодцы и так далее.
И более того, я не уверен, что они думают, что врут.
Я даю, на мой взгляд, более вменяемую модель оппонента, чем "религиозные фанатики, фанатично всё отрицающие". Нужно как-то стараться понимать людей, на мой взгляд. Почему они это делают, чего хотят. Списывать всё на "фанатизм" это не понимать, это демонизировать.
Reply
Да и не врут, только задним числом меняют текст в своем социально-благом деле. Потому что за руку словили.
И потом, про научную честность очень мило, надо запомнить.
Зачем она науке, эта честность? Незачем, коли дело о спасении невинных деток, загубленных злыми шарлатанами. Хорошая позиция, что и говорить. Спасибо, объяснили. Обычно таких позиций фанатики и держатся.
Надеюсь, анекдотов у вас в запасе много и вы легко найдете ещё один и для этого комментария.
Reply
( ... )
Reply
И кроме того, там же не только Панчин, там ещё куча народу.
Reply
Инициатор, главный автор и главный промоутер у меморандума - один.
Reply
Reply
Ну 6 лет прошло, кто-то что-то стер, не будем говорить, кто.
На визитке было написано "великий инквизитор".
Reply
Они по сию пору полагают, что такое попросту невозможно, а любые иные результаты толкуют либо как самообман, либо как жульничество. Такие настроения в научной среде доминируют уже более 200 лет.
Но, как я раньше писал, раньше врачи, желавшие разоблачить гомеопатию, производили эксперименты самостоятельно. Так мы получили наиболее выдающихся гомеопатов XIX века.
Теперь время иное. Среди экспертов меморандума нет ни одного, кто проводил бы исследования в этой области (пусть отрицательные). Они кивают на обзоры, которые тоже проводили такие же пристрастные эксперты, как они (хотя с трубой повыше и дымом погуще). Теперь другие эксперты, в других странах уже рассказывают, что в России Академия наук признала гомеопатию лженаукой на основе тщательного анализа.
Reply
Reply
Я думаю, что с их точки зрения ситуация выглядит совсем иначе. Грубо говоря, они совсем не с Вами борются и вопрос для них вообще не в каком-то признании подхода. Они бы даже не против, если бы мирные гомеопаты кормили впечатлительных людей горошками и лечили бы психосоматику (так они видят процесс гомеопатического лечения), никому от этого не плохо, всем хорошо.
Они борются с потоком плохих диссертаций про гомеопатию. Казалось бы вопрос тут не к гомеопатам, а к научным советам, кафедрам и т.п. -- это же они плохие работы пропускают. Но их переделать сложно, а вот гомеопатию прижать можно.
Они борются с преподаванием гомеопатии в ВУЗах. Особенно в условиях наших ВУЗов.
Они борются с торсионными полями и проталкиванием админ. ресурсом
Для них гомеопатия это десяток школ, и проще все их прижать, чем разбираться, кто там что ( ... )
Reply
При этом лично я от выведения гомеопатии из-под регуляции Минздрава бы только выиграл.
(Если я правильно понял ваш вопрос).
Reply
Мне кажется, что меморандум вышел потому, что это было то, что они могли сделать. Очень хотелось что-то предпринять и не было других инструментов.
А вопрос был примерно такой. Вот есть конференции, есть кафедры, диссертации и учебники. Насколько это всё серьезно на Ваш взгляд? Там есть настоящие научные работы или это всё мусор, или не всё, но в большей степени мусор, или может даже в меньшей?
Может быть они правы, если не в выбранных средствах, то хотя бы в поставленной цели и стоило бы торсионщиков и прочих сомнительных товарищей из ВУЗов разогнать и научные степени им не давать (опять же -- я понимаю, что это проблема не гомеопатии как таковой, а слабых кафедр и советов -- ну что уж тут поделать, какие есть). Или от них есть польза?
Про запрет практиковать гомеопатию там речи не идет, насколько я понимаю.
Reply
Там, где гомеопатию преподают при медвузах, уровень преподавания достаточно высокий.
Reply
Leave a comment