Ну и в завершение нашего разговора о возможной природе власти в России - давайте попробуем рассмотреть странности и непонятности через призму этой теории
( Read more... )
=...По Марксу, кстати, Родины вообще ни у кого нет - это несуществующее понятие...=
Именно так! Капитал (финансы и производство) бежит туда, где условия лучше - где дешёвая рабочая сила и более свободные финансовые условия. А работники бегут за капиталом (если у них есть такая возможность и деньги для этого, хе-хе!)
И так оно и оказалось в современной России - очень многие рванули в разные страны, за более лучшими условиями - и предприниматели, и наёмные работники, которые были в силах оторваться от насиженного места в России, переехать сами и перевезти свои семьи. "Где тепло твоей жопе, там и Родина!"
И именно поэтому не желающие умирать за условную "яхту Абрамовича" и спасались от мобилизации - что в России, что на Украине.
А что касается коммунистов, то СССР был "первым социалистическим государством рабочих и крестьян" и поэтому по приказу КПСС его необходимо было защищать изо всех сил. Что идейные и делали. А за ними шли и безыдейные, которые тоже понимали, что русским под фашистами житья не будет, что немцы считают русских рабами и свиньями.
Вот и встали все, как один. Не сразу, конечно. А когда поняли, что с теми, кто сдавался в плен, немцы церемониться не будут. А города их с семьями всё равно разорят.
Ну так зачем марксистам употреблять понятие Родины? Это же самообман и обман окружающих. Только производственные отношения. Даст коммунисту фашист собственность - коммунист и запрыгает от счастья - а что, все по Марксу.
Вот и Власов потому так легко переметнулся - а что такое Родина для него, члена ВКП(б)? Ленин учил, что ради политической целесообразности предать эту самую так называемую "родину" вообще не зашквар. Главное ведь - чья собственность, ура, товарищи
Давайте начнём с того, что ценность Маркса в том, что он полностью изучил, что такое капитализм - по сути, это полное научное экономическое исследование тех лет - о том, откуда берётся прибавочный продукт, как получается прибыль, кому она достаётся и как растёт капитал.
И ещё у него есть тоненькая брошюрка под названием "Манифест Коммунистической партии" - где он обосновывает, что нищие пролетарии как раз и уничтожат капиталистов, которые их грабят, как класс. Это уже политическая декларация.
Теперь вопрос: если человек считает, что экономическое учение Маркса про капиталистов верное, то можно ли его уже считать "марксистом" ?
А если человек понимает, что Маркс был прав, что пролетариат, действительно, был той движущей силой, которая смогла сломить сопротивление буржуазии, взять власть в свои руки и создать новую формацию общества - и исторический пример России у нас перед глазами - то можно ли этого человека считать "марксистом" ?
Но жизнь гораздо шире - и у "марксиста", которого мы маркировали только по этим двум качествам, могут быть свои представления по другим вопросам - по морали, по религии, и т.п., в том числе и по тому, что он считает "Родиной", и есть ли для него такое понятие вообще.
А Вы своим вопросом намеренно суживаете рамки определения: мол, если марксист, то без Родины, и точка! А если признаёт понятие "Родина" - то, значит, уже не марксист.
Не в этом ценность марксизма! Ещё раз - а в том, что он исследовал капитализм и правильно указал на ту силу общества, которая может уничтожить капиталистическую формацию.
То есть, вы просто повторяете вошедшую в анекдот мантру "учение Маркса бессмертно, потому что верно".
Зачем было столько букав, так бы сразу и написали)
И да, если вы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ марксист - понятие "Родины" для вас это анахронизм времен общества угнетения. Нет такого понятия для марксиста. Это примерно как "православный марксист".
Именно так! Капитал (финансы и производство) бежит туда, где условия лучше - где дешёвая рабочая сила и более свободные финансовые условия. А работники бегут за капиталом (если у них есть такая возможность и деньги для этого, хе-хе!)
И так оно и оказалось в современной России - очень многие рванули в разные страны, за более лучшими условиями - и предприниматели, и наёмные работники, которые были в силах оторваться от насиженного места в России, переехать сами и перевезти свои семьи. "Где тепло твоей жопе, там и Родина!"
И именно поэтому не желающие умирать за условную "яхту Абрамовича" и спасались от мобилизации - что в России, что на Украине.
А что касается коммунистов, то СССР был "первым социалистическим государством рабочих и крестьян" и поэтому по приказу КПСС его необходимо было защищать изо всех сил. Что идейные и делали. А за ними шли и безыдейные, которые тоже понимали, что русским под фашистами житья не будет, что немцы считают русских рабами и свиньями.
Вот и встали все, как один. Не сразу, конечно. А когда поняли, что с теми, кто сдавался в плен, немцы церемониться не будут. А города их с семьями всё равно разорят.
Reply
Ну так зачем марксистам употреблять понятие Родины? Это же самообман и обман окружающих. Только производственные отношения. Даст коммунисту фашист собственность - коммунист и запрыгает от счастья - а что, все по Марксу.
Вот и Власов потому так легко переметнулся - а что такое Родина для него, члена ВКП(б)? Ленин учил, что ради политической целесообразности предать эту самую так называемую "родину" вообще не зашквар. Главное ведь - чья собственность, ура, товарищи
Reply
И ещё у него есть тоненькая брошюрка под названием "Манифест Коммунистической партии" - где он обосновывает, что нищие пролетарии как раз и уничтожат капиталистов, которые их грабят, как класс. Это уже политическая декларация.
Теперь вопрос: если человек считает, что экономическое учение Маркса про капиталистов верное, то можно ли его уже считать "марксистом" ?
А если человек понимает, что Маркс был прав, что пролетариат, действительно, был той движущей силой, которая смогла сломить сопротивление буржуазии, взять власть в свои руки и создать новую формацию общества - и исторический пример России у нас перед глазами - то можно ли этого человека считать "марксистом" ?
Но жизнь гораздо шире - и у "марксиста", которого мы маркировали только по этим двум качествам, могут быть свои представления по другим вопросам - по морали, по религии, и т.п., в том числе и по тому, что он считает "Родиной", и есть ли для него такое понятие вообще.
А Вы своим вопросом намеренно суживаете рамки определения: мол, если марксист, то без Родины, и точка! А если признаёт понятие "Родина" - то, значит, уже не марксист.
Не в этом ценность марксизма! Ещё раз - а в том, что он исследовал капитализм и правильно указал на ту силу общества, которая может уничтожить капиталистическую формацию.
Reply
То есть, вы просто повторяете вошедшую в анекдот мантру "учение Маркса бессмертно, потому что верно".
Зачем было столько букав, так бы сразу и написали)
И да, если вы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ марксист - понятие "Родины" для вас это анахронизм времен общества угнетения. Нет такого понятия для марксиста. Это примерно как "православный марксист".
Reply
Leave a comment