Понять СССР-1
Оригинал взят у nukecat в Понять СССР-1
Оригинал взят у darkhon в Понять СССР-1
Бойцовый кот Мурз решил написать статью на тему "Понять СССР", очень правильное начинание.
Решил тоже ответить на задаваемые ему вопросы (если хотите свой вопрос -- то лучше пишите ему, а я возьму оттуда).
Почему в позднем СССР была такая беспомощность в области пропаганды? Вплоть до того, что официальным СМИ не верили даже тогда, когда оги говорили правду.
Я сам писал на эту тему в работе "Социализм без ярлыков: СССР", глава "Профанация идеологии":
Помнится, когда я учился в школе, у нас раз в неделю были так называемые политинформации. Несколько раз я сталкивался с либеральными криками по их поводу: мол, советские сатрапы и палачи заставляли бедных деток не просто учиться в школе, но еще и политикой интересоваться. Незабудемнепростим.
Но дело не в самих занятиях. Наоборот: понимать, что происходит в мире, очень полезно, и возмущаться против могут только те, кому нужны не привыкшие думать исполнители. Суть в том, как эти занятия проходили. А очень просто: каждый должен был принести в класс какую-то заметку их газеты по теме, нескольких вызывали к доске они зачитывали то, что принесли. Все. Ни обсуждения, ни рассуждений... Формальность.
Или, помню, когда нас приняли в пионеры, пионервожатая решила устроить что-то типа «тимуровского движения» и отправила класс обойти дома и составить список ветеранов, которые нуждаются в помощи (причем город на 40 тысяч жителей, частных домов много). Обошли. Составили. Пенсионеры искренне радовались - нет, не предлагаемой помощи, а тому, что про них помнят. А через несколько дней пионервожатая потеряла тетрадку с записями. Повторно обход делать не стали: мероприятие по учету выполнено, что еще надо?
А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нем задавалось три вопроса: «Что такое демократический централизм?» (если я правильно помню термин), «Подписался ли ты на “Комсомольскую правду”», и «Расскажи, за что комсомол получил один из своих шести орденов» (орден назначал спрашивающий). После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.
Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны - и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху...
Во времена так называемого «застоя» официальная идеология была чем-то вроде тренинга «осознанной глупости» по Кастанеде. Все (за редким исключением) понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его еще в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне - есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.
И чем дальше, тем хуже...
Вот, скажем, Горбачев говорил так: «социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, - это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей» («Социалистическая идея и революционная перестройка» (Правда, 26 ноября 1989 г.).
Сгодится на великую идею?
Коммунистическая идея изжила свое, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: «как сказал великий Ленин» или там «Маркс писал, что», но не более того.
Убрали даже естественную идею патриотизма: все хорошо, за свою страну не надо бороться. Все тихо и спокойно...
Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое....
За диктатурой пролетариата лежит рай земной, “высшая фаза коммунистического общества”, в котором «с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком» (с) К. Маркс.
«нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве... На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами» (с) Ф. Энгельс
«Настанет эпоха, когда "поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» -Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (оба постарались)
Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать - объяснялось выше.
Но это все -- "как было", а вопрос -- "почему".
Потому, что после Сталина пошла деградация социалистической идеи. Наложились два процесса: действительная усталость народа -- гражданская, индустриализация, война, восстановление хозяйства, -- надо же наконец чуть отдохнуть! -- и стремление номенклатуры оставить себе власть, но убрать ответственность. Такое все понятное, чел-овеческое...
Как говорится, есть лишь две реакции: горение или гниение. Если не развиваешься -- то деградируешь.
Увы, так и получилось. Соответственно, развивать теорию социализма было невыгодно правящей верхушке: социализм -- настоящий -- может быть только националистическим, и просто по справедливости все те преференции, что были даны национальным окраинам, надо было бы требовать отработать. Однако система льгот нацреспубликам была очень выгодна местечковым элитам, и всё радостно взвалили на русских. Опять же, чтобы развивать идеологию -- нужно было заодно учить людей думать, а не верить (вспомните, что при Сталине в школах преподавалась логика и хотели ввести начала психологии), а вот чтобы иметь послушный электорат -- надо было делать из теории догму (и, понятно, далее, люди, видя противоречие теории и действительности, переставали поддерживать идеологию искренне).
Короче говоря, беспомощность в области пропаганды была именно потому, что официальная идеология стала догмой (de facto квазирелигией), и её было запрещено менять (в отличие от т.н. "генеральной линии партии"). Это не могло не привести к катастрофе.
В отличие от советского варианта, русский НС стоит на позиции развития, в т.ч. и себя как теории, и не упускает из вида национальный вопрос.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
Оригинал взят у darkhon в Понять СССР-1
Бойцовый кот Мурз решил написать статью на тему "Понять СССР", очень правильное начинание.
Решил тоже ответить на задаваемые ему вопросы (если хотите свой вопрос -- то лучше пишите ему, а я возьму оттуда).
Почему в позднем СССР была такая беспомощность в области пропаганды? Вплоть до того, что официальным СМИ не верили даже тогда, когда оги говорили правду.
Я сам писал на эту тему в работе "Социализм без ярлыков: СССР", глава "Профанация идеологии":
Помнится, когда я учился в школе, у нас раз в неделю были так называемые политинформации. Несколько раз я сталкивался с либеральными криками по их поводу: мол, советские сатрапы и палачи заставляли бедных деток не просто учиться в школе, но еще и политикой интересоваться. Незабудемнепростим.
Но дело не в самих занятиях. Наоборот: понимать, что происходит в мире, очень полезно, и возмущаться против могут только те, кому нужны не привыкшие думать исполнители. Суть в том, как эти занятия проходили. А очень просто: каждый должен был принести в класс какую-то заметку их газеты по теме, нескольких вызывали к доске они зачитывали то, что принесли. Все. Ни обсуждения, ни рассуждений... Формальность.
Или, помню, когда нас приняли в пионеры, пионервожатая решила устроить что-то типа «тимуровского движения» и отправила класс обойти дома и составить список ветеранов, которые нуждаются в помощи (причем город на 40 тысяч жителей, частных домов много). Обошли. Составили. Пенсионеры искренне радовались - нет, не предлагаемой помощи, а тому, что про них помнят. А через несколько дней пионервожатая потеряла тетрадку с записями. Повторно обход делать не стали: мероприятие по учету выполнено, что еще надо?
А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нем задавалось три вопроса: «Что такое демократический централизм?» (если я правильно помню термин), «Подписался ли ты на “Комсомольскую правду”», и «Расскажи, за что комсомол получил один из своих шести орденов» (орден назначал спрашивающий). После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.
Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны - и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху...
Во времена так называемого «застоя» официальная идеология была чем-то вроде тренинга «осознанной глупости» по Кастанеде. Все (за редким исключением) понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его еще в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне - есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.
И чем дальше, тем хуже...
Вот, скажем, Горбачев говорил так: «социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, - это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей» («Социалистическая идея и революционная перестройка» (Правда, 26 ноября 1989 г.).
Сгодится на великую идею?
Коммунистическая идея изжила свое, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: «как сказал великий Ленин» или там «Маркс писал, что», но не более того.
Убрали даже естественную идею патриотизма: все хорошо, за свою страну не надо бороться. Все тихо и спокойно...
Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое....
За диктатурой пролетариата лежит рай земной, “высшая фаза коммунистического общества”, в котором «с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком» (с) К. Маркс.
«нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве... На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами» (с) Ф. Энгельс
«Настанет эпоха, когда "поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» -Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (оба постарались)
Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать - объяснялось выше.
Но это все -- "как было", а вопрос -- "почему".
Потому, что после Сталина пошла деградация социалистической идеи. Наложились два процесса: действительная усталость народа -- гражданская, индустриализация, война, восстановление хозяйства, -- надо же наконец чуть отдохнуть! -- и стремление номенклатуры оставить себе власть, но убрать ответственность. Такое все понятное, чел-овеческое...
Как говорится, есть лишь две реакции: горение или гниение. Если не развиваешься -- то деградируешь.
Увы, так и получилось. Соответственно, развивать теорию социализма было невыгодно правящей верхушке: социализм -- настоящий -- может быть только националистическим, и просто по справедливости все те преференции, что были даны национальным окраинам, надо было бы требовать отработать. Однако система льгот нацреспубликам была очень выгодна местечковым элитам, и всё радостно взвалили на русских. Опять же, чтобы развивать идеологию -- нужно было заодно учить людей думать, а не верить (вспомните, что при Сталине в школах преподавалась логика и хотели ввести начала психологии), а вот чтобы иметь послушный электорат -- надо было делать из теории догму (и, понятно, далее, люди, видя противоречие теории и действительности, переставали поддерживать идеологию искренне).
Короче говоря, беспомощность в области пропаганды была именно потому, что официальная идеология стала догмой (de facto квазирелигией), и её было запрещено менять (в отличие от т.н. "генеральной линии партии"). Это не могло не привести к катастрофе.
В отличие от советского варианта, русский НС стоит на позиции развития, в т.ч. и себя как теории, и не упускает из вида национальный вопрос.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
- Опрос про взгляды левого спектра
- про языческих богов, очень правильное
- К ДИСКУССИИ О ЛИБЕРАЛИЗМЕ (А.Севастьянов)
- Национал-либералы
- Ограниченно рукопожатные. Как предать Родину, если ты националист