Почему Россия неправильно реагирует на нападения врагов?
Оригинал взят у evia1 в Почему Россия неправильно реагирует на нападения врагов?
В чем ошибка реакции на турецкий инцидент, на украинское хамство и т.д.?
Главная ошибка состоит в психологически ошибочном восприятия ответа как "наказания за содеянное", то есть - как мести. Причем эта ошибка прочно закрепилась в сознании как простолюдинов, так и Власти и отражают глубочайший дефект мышления.
2. Между тем, правильный вопрос состоит в идее СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. Защита социума должна быть полностью гарантирована.
Так, например, Украина сегодня представляет собой УГРОЗУ российскому обществу. Это значит, что вне зависимости от частных действий Украины - на Донбассе ли, в Крыму, на границе... - не имеет значения, - задача должна состоять
не в ответе на эти частности, а в ликвидации САМОЙ УГРОЗЫ - то есть Украины как таковой.
Любые меры, направленные НЕ НА УНИЧТОЖЕНИЕ УКРАИНЫ абсолютно неадекватны и вредны. Ровно то же относится и к турецкому инциденту, и к политике вообще. Нет и не должно быть никаких "симметричных" ответов.
ЕСЛИ ВРАГ НЕ СДАЕТСЯ - ЕГО УНИЧТОЖАЮТ.
3. Что характерно - Западная военная мысль ВСЕГДА исходила из этой логики - враг ДОЛЖЕН БЫТЬ УНИЧТОЖЕН.
По мысли Клаузевица война всегда НЕОГРАНИЧЕНА. Это не означает, что враг уничтожается немедленно.
НЕПРЕРЫВНАЯ война Франции и Англии продолжалась 7 веков (!).
Война Франции и Германии не менее 4 веков.
Война Англии с Германией - 100 лет.
Война Англосаксов с Россией продолжается вот уже 5 веков.
НО УЛЬТИМАТИВНАЯ ЦЕЛЬ УНИЧТОЖЕНИЯ = ПОЛНОГО ПОДЧИНЕНИЯ ВРАГА ОСТАЕТСЯ ВСЕГДА.
4. Россия никогда не имела и не имеет ясной стратегии на уничтожение своих противников.
Ее ответы, в том числе - военные, спонтанны, локальны и... недальновидны.
Примеры тому - идиотский отказ от заключенного было Павлом союза с Наполеоном в деле уничтожения могущества Англии, участие России в Антанте - то есть на стороне ее главного исторического противника. Таких примеров множество. Один только абсолютно лишенный содержаетельного смысла "марш-бросок в Приштину". На что он повлиял, кроме недели ура-патриотической истерики в Российской прессе?
А вспышкопускательство - это гарантия исторического поражения.
Ибо на БОЕВЫХ, а не кукольных, мечах писали: "Без нужды не доставай, без победы - не вкладывай!".
Источник
В чем ошибка реакции на турецкий инцидент, на украинское хамство и т.д.?
Главная ошибка состоит в психологически ошибочном восприятия ответа как "наказания за содеянное", то есть - как мести. Причем эта ошибка прочно закрепилась в сознании как простолюдинов, так и Власти и отражают глубочайший дефект мышления.
2. Между тем, правильный вопрос состоит в идее СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. Защита социума должна быть полностью гарантирована.
Так, например, Украина сегодня представляет собой УГРОЗУ российскому обществу. Это значит, что вне зависимости от частных действий Украины - на Донбассе ли, в Крыму, на границе... - не имеет значения, - задача должна состоять
не в ответе на эти частности, а в ликвидации САМОЙ УГРОЗЫ - то есть Украины как таковой.
Любые меры, направленные НЕ НА УНИЧТОЖЕНИЕ УКРАИНЫ абсолютно неадекватны и вредны. Ровно то же относится и к турецкому инциденту, и к политике вообще. Нет и не должно быть никаких "симметричных" ответов.
ЕСЛИ ВРАГ НЕ СДАЕТСЯ - ЕГО УНИЧТОЖАЮТ.
3. Что характерно - Западная военная мысль ВСЕГДА исходила из этой логики - враг ДОЛЖЕН БЫТЬ УНИЧТОЖЕН.
По мысли Клаузевица война всегда НЕОГРАНИЧЕНА. Это не означает, что враг уничтожается немедленно.
НЕПРЕРЫВНАЯ война Франции и Англии продолжалась 7 веков (!).
Война Франции и Германии не менее 4 веков.
Война Англии с Германией - 100 лет.
Война Англосаксов с Россией продолжается вот уже 5 веков.
НО УЛЬТИМАТИВНАЯ ЦЕЛЬ УНИЧТОЖЕНИЯ = ПОЛНОГО ПОДЧИНЕНИЯ ВРАГА ОСТАЕТСЯ ВСЕГДА.
4. Россия никогда не имела и не имеет ясной стратегии на уничтожение своих противников.
Ее ответы, в том числе - военные, спонтанны, локальны и... недальновидны.
Примеры тому - идиотский отказ от заключенного было Павлом союза с Наполеоном в деле уничтожения могущества Англии, участие России в Антанте - то есть на стороне ее главного исторического противника. Таких примеров множество. Один только абсолютно лишенный содержаетельного смысла "марш-бросок в Приштину". На что он повлиял, кроме недели ура-патриотической истерики в Российской прессе?
А вспышкопускательство - это гарантия исторического поражения.
Ибо на БОЕВЫХ, а не кукольных, мечах писали: "Без нужды не доставай, без победы - не вкладывай!".
Источник