об операции "Весна" из книги Здановича, часть 2-я

Apr 19, 2009 13:58

посвященный операции «Весна» отрывок из § 3 («Бывшие офицеры как объект оперативного воздействия органов ОГПУ») третьей главы книги А.А.Здановича «Органы государственной безопасности и Красная армия. 1920-1934 гг.», стр. 376-397.

ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО ЗДЕСЬ.

Read more... )

книги, РККА, военспецы, комсостав, "Весна"

Leave a comment

smirnoff67 April 21 2009, 16:20:24 UTC
Разумеется, писать об этом процессе можно, но только владея информацией, а с этим пока что большие проблемы. Во-первых, вряд ли официальное издание СБУ адекватно отражает реалии этого процесса, а, во-вторых, из исследований пока что единственная известная работа - весьма субъективная книга Тинченко, каковую Зданович и использовал. Ну то, что Тинченко - мерзавец, продавший родину бандеровцам, у меня сомнений не вызывает, но все же нельзя не считаться с тем, что весь комплекс документов по "Весне" хранится в Киеве, а в Москве остались, если верить Тинченко, только несколько отдельных томов. Если у Вас есть иная информация, поделитесь.
Что до косяков в освещении этого процесса у Здановича, то компетентно судить об этом, наверное, может только человек, знакомый с самими документами. Пока что тот же Зданович активно использует монополию на документы ФСБ и пишет все, что считает нужным (не в отношении Весны, а в других разделах), т.к. все равно его никто не проверит.
Меж тем раздел по "Весне" у Здановича вполне себе самостоятельный и не маленький по объему кусок главы о политике в отношении военспецов. Возникает резонный вопрос, насколько автор компетентен в соседних главах, если об этом он пишет, не понятно на чем основываясь.
Другие публикации этого автора наводят на мысль о том, что факты у него обычно подгоняются под заранее выработанную схему, суть которой сводится ко всестороннему восхвалению своего ведомства.

Reply

eugend April 22 2009, 06:18:22 UTC
Разумеется, писать об этом процессе можно, но только владея информацией, а с этим пока что большие проблемы.

Большие, не большие - но чем дальше, тем таких проблем - с появлением различных публикаций - их все-таки становится поменьше - и Зданович как раз является одним из людей, у которого доступа к данной информации заметно больше чем у кого либо еще.

Во-первых, вряд ли официальное издание СБУ адекватно отражает реалии этого процесса,

Это сборник документов. Сборник наверное не исчерпывающий - но достаточно полный и содержаший очень много - реально много - ценной информации, позволяющей получить довольно полное (разумеется далеко не исчерпывающее) представление о репрессивных операциях ОГПУ против военных на Украине.

а, во-вторых, из исследований пока что единственная известная работа - весьма субъективная книга Тинченко, каковую Зданович и использовал.

Чем дальше углубляюсь в нашу дискуссию, тем больше у меня складывается впечатление, что у Вас почему-то весьма субъективное (не скажу - личное) отношение к самому Здановичу. При том что книга Тинченко действительно субъективная, как раз ее Зданович - если вчитаться - практически не использовал. Во всем его отрывке, посвященном «Весне» и сопутствующим операциям (это ЕМНИП около 20 страниц), имеется 52 ссылки, из них только в 4-х упоминается работа Тинченко. Причем одна из 4-х ссылок - это где Зданович уточняет данные Тинченко по другим документам. Если прочитать сам выложенный отрывок, то видно - что большая его часть касается следующих вопросов:
АНД «Генштабисты» - пересечений с работой Тинченко практически нет, более того, здесь Зданович даже оспаривает подходы Тинченко.
Завязка дела и привязка его к внешнеполитической обстановке - чего Тинченко в своей книге опять же практически не касается
Механизм раскрутки дела в Москве - и весьма противоречивое отношение к нему в центральных органах ОГПУ - чего у Тинченко по-большому счету и вовсе нет, в частности упоминания о критическом отношении со стороны Евдокимова к Весне я встречал лишь вкратце у Сувенирова и в одной из недавно изданных биографий Ежова (ЕМНИП, руки Павлюкова) - здесь же информации куда как больше.

Reply

smirnoff67 April 25 2009, 02:47:02 UTC
Наличие 4 ссылок ни о чем не говорит, в условиях монополии Тинченко Зданович мог бы вообще на него не ссылаться, что не означает не использования материалов его книги.
Насколько я понимаю сборник СБУ, как и книга Тинченко, отражает только украинскую составляющую процесса, которая была возможно и не главной, но из-за активности украинских товарищей все стали писать, что Весна связана в основном с Украиной.

Reply

eugend April 29 2009, 11:00:08 UTC
Наличие 4 ссылок ни о чем не говорит, в условиях монополии Тинченко Зданович мог бы вообще на него не ссылаться, что не означает не использования материалов его книги.

Мог не ссылаться. Тем не менее, знакомства с работой Тинченко и сборником документов Зданович не скрывает - но свой раздел он действительно написал в основном без привлечения этих материалов. Чем и интересен - поскольку дает новую информацию по теме.

Насколько я понимаю сборник СБУ, как и книга Тинченко, отражает только украинскую составляющую процесса, которая была возможно и не главной, но из-за активности украинских товарищей все стали писать, что Весна связана в основном с Украиной.

Наверное так. Причем даже не столько из-за активности украинских товарищей, сколько в результате раскрутки книги Тинченко.

Reply

eugend April 22 2009, 06:22:31 UTC
Ну то, что Тинченко - мерзавец, продавший родину бандеровцам, у меня сомнений не вызывает, но все же нельзя не считаться с тем, что весь комплекс документов по "Весне" хранится в Киеве, а в Москве остались, если верить Тинченко, только несколько отдельных томов.

1. Не знаю насчет «мерзавца , продавшего родину бандеровцам» (хотя у меня он как автор этой и этой статей симпатий не вызывает), но именно он первым серьезно копнул эту тему. И ввел в оборот множество интересных самих по себе документов - как в самой книге, так и участвуя в издании упоминавшегося выше сборника документов. При всех претензиях к качественной стороне его книги стоит отдать ему должное.

2. То есть чуть выше Вы пишете, что книга Тинченко субъективна, а здесь ссылаетесь именно на его утверждения? По-моему впечатлению, при том, что «Весна» из всех связанных с этой операцией дел была самой крупной - прочие операции совокупно вполне сопоставимы с ней по объемам - это раз. И два -в Москве хранится масса документов и по самой «Весне» - то бишь украинской части репрессивных операций в отношении бывших офицеров и комсостава РККА начала 30-х годов - поскольку дело в итоге было взято под контроль центральных органов ОГПУ и самого Сталина.

3. Что касается самой книги, то немного дополню то, что писал ранее. При написании самой книги Тинченко действительно был крайне эмоционален, и обладая множеством ценных документов и материалов, стремился не столько разобраться в реальных причинах, механизмах, масштабах, сколько обвинить советскую власть, найти дополнительные факты и подтверждения ее - иррациональной в его изложении - кровожадности, что к сожалению отнюдь не способствовало объективности. Возможно - это объяснялось его возрастом (он написал работу, если не ошибаюсь, будучи в возрасте чуть старше 20 лет) и если бы он писал ее сейчас, то возможно был бы более взвешен в оценках и даже при негативном отношении к советской власти написал бы действительно историческую работу (пишут же очень качественные и хорошие работы например белые историки Ганин и Карпенко).

Что до косяков в освещении этого процесса у Здановича, то компетентно судить об этом, наверное, может только человек, знакомый с самими документами.

То есть - если исходить из подобной логики - и негативно писать о работе Здановича может писать только человек, знакомый с документами. И если считать, как пишете Вы, что судить и писать о теме может только человек знакомый с документами - то в силу того, что документы разделены между двумя архивами - писать об этой операции сейчас не может никто - Тинченко и украинские историки в силу отсутствия доступа к архивам ФСБ, Зданович - поскольку, как Вы написали выше «кто ж его туда [в архивы СБУ] пустит» (с).

Пока что тот же Зданович активно использует монополию на документы ФСБ и пишет все, что считает нужным (не в отношении Весны, а в других разделах), т.к. все равно его никто не проверит.

То есть Вы предлагаете априори считать Здановича необъективным и заведомо лживым автором только на основании его ведомственной принадлежности?

Меж тем раздел по "Весне" у Здановича вполне себе самостоятельный и не маленький по объему кусок главы о политике в отношении военспецов.

Около 20 страниц из общего объема книги порядка 700 страниц.

Reply

smirnoff67 April 25 2009, 02:42:55 UTC
Я кенигсбергских мясников и имел в виду, но субъективность Тинченко не мешает ссылаться на него в вопросе о том, где хранятся документы. Насчет массы документов по Весне в Москве честно говоря не понял.
Ну если Тинченке в 2000 году было 20 лет, то сколько же ему было, когда он написал году в 1994 свою первую книгу - 14?!))
Да, исходя из моей логики на данный момент авторов, которые могли бы писать о Весне со знанием дела нет и в ближайшей перспективе не предвидится. Насчет процента раздела об этом процессе в книге не стоит преувеличивать, 700 страниц в ней все же с документами и указателями, реальный объем авторской части страниц 530.

Reply

eugend April 29 2009, 10:58:27 UTC
Я кенигсбергских мясников и имел в виду,
но субъективность Тинченко не мешает
ссылаться на него в вопросе о том, где
хранятся документы. Насчет массы
документов по Весне в Москве честно
говоря не понял.

Тинченко знает о том, что и сколько документов храниться в Киеве, но вряд ли может точно знать о том, что конкретно находится в Москве. Он может лишь предполагать об этом.

Насчет массы документов в Москве - поскольку операция была под особым контролем в Москве, то там должны быть отчеты, протоколы допросов, которые отправлялись в Москву и т.д. и т.п. Некоторые из этих документов Зданович упоминает (или ссылается на них) в своей книге.

Ну если Тинченке в 2000 году было 20 лет, то сколько же ему было, когда он написал году в 1994 свою первую книгу - 14?!))

Писал по памяти. Он 1976 года рождения, так что в 2000 году ему было 24 года (в 1994 соответственно 18). Так или иначе - еще достаточно молод.

Да, исходя из моей логики на данный момент авторов, которые могли бы писать о Весне со знанием дела нет и в ближайшей перспективе не предвидится.

А мне кажется - уже сейчас можно по крупицам собрать много ценной информации. И общее понимание о репрессивных мероприятиях и их подоплеке 20-х гг. Зданович в своей книге дает более менее адекватное.

Насчет процента раздела об этом процессе в книге не стоит преувеличивать, 700 страниц в ней все же с документами и указателями, реальный объем авторской части страниц 530.

Ок, 20 страниц из 500 или 4% от общего объема - это сильно меняет дело?

Reply

eugend April 22 2009, 06:24:16 UTC
Возникает резонный вопрос, насколько автор компетентен в соседних главах, если об этом он пишет, не понятно на чем основываясь. Другие публикации этого автора наводят на мысль о том, что факты у него обычно подгоняются под заранее выработанную схему, суть которой сводится ко всестороннему восхвалению своего ведомства.

О чем он пишет, непонятно на чем основываясь? В книге масса ссылок - я просто не стал их выкладывать Все ссылки вполне себе в тему. Что касается других публикаций этого автора - то я лично знаком лишь с двумя более или менее серьезными - это статья про репрессии в отношении морских офицеров, изданная в сборнике ЕМНИП «Лубянские чтения», в которой восхваления ведомства никоим боком нет, и с работой об отечественной военной контрразведке в 1914-1920 году. Половина этой работы посвящена спецслужбам старой России, вторая половина - становлению ОО в годы Гражданской войны - с интригами внутри ВЧК, с бардаком, с довольно негативным описанием личных качеств некоторых первых руководителей ОО, с противостоянием Троцкого и ВЧК - книга совершенно без какой-либо шлифовки. Кроме того, насколько я знаю - Зданович входил в редколлегию сборника документов по русской военной эмиграции, и был одним из авторов комментариев - впервые опубликовав реальные документы о расстрелах и зачистках в Крыму (в предисловии к сборнику в отношении данного вопроса присутствовали фразы о «мерзком и циничном» отношении к данному вопросу ряда советских руководителей, я думаю написанные не без Здановича). Насколько я знаю, Зданович весьма хвалебно отзывался например и об Орлове, одном из русских контрразведчиков, служившем белым и бывшим ярым противником большевиков в 20-е годы. Так что я лично не вижу причин обвинять Здановича в необъективности на основании лишь его ведомственной принадлежности (хотя безусловно какую-то поправку на это делать нужно), и уж тем более на основании каких-то его работ.

Reply

smirnoff67 April 25 2009, 02:37:32 UTC
Орлов наряду с Батюшиным и является одним из ведомственных кумиров, воздвигнутых Здановичем

Reply

eugend April 29 2009, 10:56:34 UTC
Орлов наряду с Батюшиным и является одним из ведомственных кумиров, воздвигнутых Здановичем

Вероятно. И каким боком это свидетельствует о необъективности Здановича относительно операции «Весна»? Может ли то что он защищает честь мундира, означать, что он не разбирается в теме?

Reply


Leave a comment

Up