Ну про развал армейских тылов я здесь конкретно имел в виду в том числе грабежи с целью личной наживы - про Сибирь я не встречал упоминаний массовых грабежей, как например в отношении ВСЮР. Возможно это было обусловлено тем, что в Сибири не было столько соблазнов для грабежей с целью личного обогащения (возможно нечего было взять с крестьян, кроме продовольствия, фуража, лошадей и подвод, возможно потому, что города брали в самом начале, когда дисциплина в войсках была строже, а когда начался развал - города уже больше отдавали, самих городов и соответственно городского населения, у которого можно было поживиться - было больше). Хотя безусловно проблем в Сибири было не меньше, как бы не больше - и качество войск было заметно хуже.
Что касается того, что меня удивило - это именно сравнение похожести ситуации на Северо-Западе и на Юге. При этом на Юге были свои «отягчающие» обстоятельства.
Во-первых, там изначально встала проблема неустроенности тыла, результатом которой было распространение практики самоснабжения - причем с выходом на простор южной России (за пределы «своих» казачьих областей) и с удлинением тыловых коммуникаций эта практика получила максимальное распространение и сильно способствовала моральному разложению частей ВСЮР (этот процесс хорошо описан в недавней книге Карпенко). Во-вторых, серьезным «отягчающим» фактором было наличие казачьих (донских и кубанских, про горцев я вообще молчу) частей, «генетически» склонных к грабежу во время войны - и чей пример также разлагающе действовал на добровольческие части. На Северо-Западе во-первых, не было столько времени на разложение войск - там активные действия начались практически на год позже чем на Юге, во-вторых - коммуникации были гораздо короче, а подконтрольная территория - меньше - что упрощало проблему налаживания работы тыла, и -третьих - там не было никаких казачьих войск.
Но, возможно, не Северо-Западе были собственные "отягчающие обстоятельства"?
Например, то, что там действия начались на год позже, могло послужить причиной слабости кадров (большая часть активных участников белого движения оказалась уже задействованной на других направлениях) и социальной базы (в течение указанного года продолжалась какая-никакая, но относительно мирная -- локально -- жизнь, да и ЧК, с другой стороны, могла проредить потенциальных сообщников).
Это, конечно, не более чем предположения дилетанта...
Роль казачьих войск на Северо-Западе с успехом исполняли талабцы и прочие "партизаны". Пермикин-Перемыкин мало чем отличался от Шкуро. Коммуникации -- да, были короче. Зато местность, в отличие от Украины, плотнее заселенная и не хлебородная. То есть войскам на месте кормиться было тяжелее. ВСЕ снабжение шло из-за границы. Да, и насколько я понимаю, на общем ускорении морального разложения сказалось и прибытие из Латвии бермонт-аваловцев.
Какое разложение?daggervad_69April 18 2009, 03:21:15 UTC
От Бермонт-Авалова прибыл отряд кн.Ливена,развернутый в 5-ю стрелковую дивизию Северо- западной армии.Вероятно,это была лучшая дивизия войск Юденича,по боевым качествам сравнимая с цветными дивизиями ВСЮР.
Что касается того, что меня удивило - это именно сравнение похожести ситуации на Северо-Западе и на Юге. При этом на Юге были свои «отягчающие» обстоятельства.
Во-первых, там изначально встала проблема неустроенности тыла, результатом которой было распространение практики самоснабжения - причем с выходом на простор южной России (за пределы «своих» казачьих областей) и с удлинением тыловых коммуникаций эта практика получила максимальное распространение и сильно способствовала моральному разложению частей ВСЮР (этот процесс хорошо описан в недавней книге Карпенко).
Во-вторых, серьезным «отягчающим» фактором было наличие казачьих (донских и кубанских, про горцев я вообще молчу) частей, «генетически» склонных к грабежу во время войны - и чей пример также разлагающе действовал на добровольческие части.
На Северо-Западе во-первых, не было столько времени на разложение войск - там активные действия начались практически на год позже чем на Юге, во-вторых - коммуникации были гораздо короче, а подконтрольная территория - меньше - что упрощало проблему налаживания работы тыла, и -третьих - там не было никаких казачьих войск.
Reply
Теперь понятно. Спасибо.
Но, возможно, не Северо-Западе были собственные "отягчающие обстоятельства"?
Например, то, что там действия начались на год позже, могло послужить причиной слабости кадров (большая часть активных участников белого движения оказалась уже задействованной на других направлениях) и социальной базы (в течение указанного года продолжалась какая-никакая, но относительно мирная -- локально -- жизнь, да и ЧК, с другой стороны, могла проредить потенциальных сообщников).
Это, конечно, не более чем предположения дилетанта...
Reply
Коммуникации -- да, были короче. Зато местность, в отличие от Украины, плотнее заселенная и не хлебородная. То есть войскам на месте кормиться было тяжелее. ВСЕ снабжение шло из-за границы.
Да, и насколько я понимаю, на общем ускорении морального разложения сказалось и прибытие из Латвии бермонт-аваловцев.
Reply
западной армии.Вероятно,это была лучшая дивизия войск Юденича,по боевым качествам сравнимая с цветными дивизиями ВСЮР.
Reply
Leave a comment