(Untitled)

[eugend]

Перепощу у себя позаимствованное у ув. alwin мнение начштаба 1 АК Русской армии Врангеля ген. Доставалова о причинах победы Красной армии над Белыми и об эволюции первой и ее искусства.

...Революция разрушила армию. Обе стороны стали создавать ее заново. Сначала это была импровизация. На стороне большевиков был энтузиазм революционного народа, обширная

Comments

[koolamesa]

Спасибо, интересно.

[abc1918]

Алвин писал, что Вы, возможно, что-то знаете о судьбе Достовалова после его возвращения. Так ли?

[eugend]

К сожалению, нет. Хотя фигура интересная и по возможности информацию о нем собирать буду.

[mosquites]

очень интересное мнение, но автор не рассматривает другие аспекты кроме военного творчества. То, что в тылу болталось большое количество офицеров - это не творчество, это организация тыла в первую очередь

[eugend]

Ну это автор просто в данной статье разбирает конкретный - и немаловажный - аспект. То есть организация тыла - как я понимаю, просто не тема данной статьи.

[mosquites]

возможно, но мнение интересное, да))

[gaivor]

И тот же Доставалов пишет про Кутепова (а под "невежественными" он явно имел его в виду):

"...носил в себе все необходимое для военного вождя - ясный ум, быстроту и правильность решений, умение быстро схватывать и оценивать обстановку, храбрость, полное спокойствие в тяжелых обстоятельствах, безусловную честность и бескорыстность. В общем малообразованный, он много читал и всегда горячо интересовался военными науками. Я всегда с удовольствием исполнял его боевые и организационные распоряжения, которым могли бы позавидовать многие из наших офицеров генерального штаба. За восемь лет пребывания на должностях начальника различных штабов я много видел начальников и должен признаться, что в смысле разумности, твердости, спокойствия и ясности указаний это был один из лучших моих начальников."

Вот вам и "невежественные". Вообще, ИМХО, он преувеличивает роль "правильной стратегии" в Гражданской войне.

[eugend]

Я так полагаю, что под неежественными он все-таки имел не столько Кутепова - сколько поручиков и штабс-капитанов из числа участников Ледяного похода, только на основании участия в последнем сделавших головокружительную карьеру и командовавших впоследствии штаб-офицерами и генералами. А роль "правильной" стратегии в итоге, с переходом ГВ на другой уровень и к иным масштабам, оказалась - ИМХО - таки решающей. Партизаны и харизматики - и с той и с другой стороны - были хороши на начальном этапе, выиграли войну все-таки по образному выражению М.Н.Свирина "генштабисты, рисовавшие стрелочки".

[gaivor]

А так ли уж велико было число этих поручиков на командных постах? ЕМНИП, никто их них до уровня командира дивизии-корпуса так и не добрался.

А насчет харизматиков - вот Доставалов очень хвалит советскую 51-ю дивизию. Фамилию командира он, понятно, не называет, но мы то с вами знаем)) Это я не к тому, что такие как Блюхер выиграли войну, конечно, и генштабисты внесли свой

[gaivor]

...вклад. Просто не факт, что невежественный, но харизматичный поручик или штабс-капитан (Блюхер вообще мл. утнтер-офицер!) не был на своем месте во главе дивихии, а то и корпуса.

[manswag]

...Революция разрушила армию. Обе стороны стали создавать ее заново. Сначала это была импровизация. На стороне большевиков был энтузиазм революционного народа, обширная территория с громадным источником людского пополнения, большие запасы, оставшиеся от войны, склады обмундирования и оружия, фабрики и заводы

[eugend]

У меня такое ощущение, что автор старательно готовил почву для своего переезда в СССР.

Я кстати не исключаю такой трактовки. Хотя читая воспоминания целиком (по ссылке), а не только приведенный отрывок - сложно определиться, что было первично, а что вторично? Готовился ли Достовалов к реэмиграции и потому писал воспоминания с присущей им тональностью или же именно жизнь в Галлиполли и беженских лагерях, и осмысление Белой политики времен ГВ привели его к идее о возвращении в Россию - кто знает.

1. --- ...Революция разрушила армию.

Если имеется ввиду Февральская революция, то можно согласиться. ИМХО, Октябрьская революция сама была обусловлена разрушением старой армии. Если принять версию, по которой Октябрьский переворот подготовлен и осуществлен группой офицеров Главного штаба и Большевиками, то новую армию стали заново создавать сразу после роспуска старой и не обе стороны, а по одну.По первым двум пунктам да - а вот по поводу версии о подготовке Октябрьского переворота группой офицеров Генштаба,

[manswag]

У меня тоже нет достаточных аргументов в пользу версии о совместной деятельности генштабистов и большевиков в Октябрьском перевороте, но по-другому объяснить этот успех большевиков не могу. Не сомневаюсь, что деятелям Февраля в Генеральном штабе была скрытая непримиримая оппозизиция, которая искала и нашла политическую силу, с которой эта оппозиция готова была идти вместе на определенных условиях.

[eugend]

4. --- На стороне добровольцев был мозг армии...

Мозг был и на стороне Большевиков. И лучший военный мозг, и лучший мозг русской интеллигенции, которая всегда была революционной. Ее участие в Гражданской войне мало изучено, но, уверен, свой вклад в разгром Белых она внесла. Вклад этот был весомым.

Забавно - но насчет лучшего военного мозга Вы по сути соглашаетесь с Достоваловым - писавшим про лучшую стратегию большевиков :)
Что касается интеллигенции - то там не все так просто. И революционная интеллигенция далеко не всегда была большевистски настроенной (возьмите и Комуч, и социалистов на Севере России) - но повторюсь - главный плюс был в организаторских способностях, практичности и энергичности большевиков, далеко обошедших в этом плане своих противников.

5. --- на нашей стороне было больше офицеров и были танки и аэропланы